NPR czy antykoncepcja ?

[Anonymous]

Niestety ja również muszę krytycznie odnieść się do tez głoszonych przez DDV.

Pan ten jest znany również na innym forum (np. http://www.forum.wiara.pl gdzie występuje bodajże jako ddv136).

Jednak tam jest znacznie bardziej ostrożny w swych poglądach a jego uwagi są bardzo wyważone. Tam też sprostował swe nieprawdziwe informacje na temat nonoksynolu, przyparty przez jednego z userów, aby podał: wyniki badań klinicznych albo prace naukowe z recenzjami. Na taki obrót sprawy ddv zareagował następująco:

Cytat:funeral napisał:
Bardzo zaciekawił mnie post DDV136 na temat WCZESNOPORONEGO działania nonoxynolu. Do tej pory nie wiedziałem o tym. Czy możesz podać jakieś źródła na które mógłbym się powoływać, wykazując wczesnoporonne działanie nonoxynolu?


UPS !
Informację tę podałem za stroną:
http://lmm.pl/kursy/lekcje/28.html
Cytat:

Środki plemnikobójcze.

Środki plemnikobójcze są bardzo mało skuteczne jako metody regulacji poczęć, a ponadto niszczą naturalną florę bakteryjną pochwy. Stwierdzono, że wszelkiego rodzaju maści, kremy, aerozole, czopki i gąbki antykoncepcyjne zawierające nonoksynol-9 mogą powodować uszkodzenie zarówno plemników jak i jądra komórki jajowej, co w przypadku zapłodnienia może zaowocować anomaliami rozwojowymi. Trudność w udokumentowaniu tych anomalii polega na tym, iż te uszkodzone zarodki ulegają wczesnemu poronieniu. A zatem środki te mogą pośrednio działać wczesnoporonnie.


Informacja ta okazała się jednak nieścisła:
Cytat:

1. Witam Proszę o odp. czy sam latex;z którego są zrobione prezerwatywy ma właściwości plemnikobójcze- ztaką opinią spotkałam się na str.Wieczernika Domowego.Zkolei na str.Ligi Małżeństwo Małżeństwu znalazłam informację,że śr.plemnikobójcz,mogą uszkadzać komórkę jajową co może doprowadzać do wczesnych poronień.była tam także informacja,że prezerwatywy,spermicydy mogą być przyczyną poronień.tego typu informacji nie znalazłam na żadnych str. medyczych opisujących śr.antykoncepcyjne.proszę oodp. (Nr pytania: 4)
Pytanie zadał: ewa (2005-03-03)

Latex nie ma dzialania plemnikobojczego sam z siebie. Ale niektore typy prezerwatyw sa juz przez producenta pokryte srodkiem plemnikobojczym. Dzialanie srodkow plemnikobojczych na komorke jajowa jest czysto teoretyczna mozliwoscia. Jesli efekt taki zostal ustalony w jakims badaniu, to moze byc to raczej przypadkowa obserwacja. Bardziej prawdopodobny jest efekt teratogenny (uszkadzajacy) na plemniki i w ten sposob na zygote i jej dalszy rozwoj, ale rowniez ten efekt nie jest jednoznacznie ustalony. Ogolnie: Problematyka skutkow ubocznych jest dosyc skomplikowana. Poniewaz mimo znacznej ilosci badan, wielu rzeczy dotyczacych ludzkiej plodnosci nadal nie wiemy z pewnoscia, moga pojawiac sie sprzeczne informacje.
Na pytanie odpowiedział: Rafał Mikołajczyk (2005-03-03)

Czy środki nawilżające stosowane w prezerwatywach mogą mieć właściwości plemnikobójcze?.Pozdrawiam. (Nr pytania:
Pytanie zadał: ewa (2005-03-0

Środki nawilżające stosowane w prezerwatywach nie mają właściwości plemnikobójczych. Ich teoretycznie szkodliwy wpływ to upośledzanie kapacytacji czyli dojrzewania plemników oraz zdolności do przeżycia nasienia w śluzie szyjkowym. Podobne niekorzystne działanie mogą mieć inne substancje chemiczne, w tym leki.
Na pytanie odpowiedział: Łukasz Kozyra (2005-03-13)

11. Witam.Ad.pyt.1.Chciałabym przeprosić Autorów tekstów ze str.www.lmm.pl za niedokładne przytoczenie fragmentów z tejże strony.Informacja,którą tam znalazłam brzmiała-podejrzewa się,że śr.plemnikobójcze mogą zwiększać ryzyko występowania wad iwczesnych poronień,oraz że spermicydy mogą być pośrednio przyczyną poronień.Sposób w jaki przedstawiłam te zagadnienia w swoim pytaniu zmieniły myśl Autorów .Jeszcze raz przepraszam za wszystkie nieścisłości.Dalej jednak mam problem.Jak ocenić moralnie użycie spermicydów.Czy na tej samej płaszczyznie jak np.spiralę,która jest śr.wczesnoporonnym,czy też nie.Proszę o pomoc w rozwiązaniu tej kwestii.Pozdrawiam. (Nr pytania: 14)
Pytanie zadał: ewa (2005-03-12)

Środki antykoncepcyjne wykorzystujące mechanizm wczesnoporonny to wkładka domaciczna i środki hormonalne, zwłaszcza gestageny. Ich wysoka skuteczność w zapobieganiu ciąży wynika nie tylko z blokowania zapłodnienia, ale również z uniemożliwienia zagnieżdżenia zarodka w błonie śluzowej macicy-endometrium. Pragnę podkreślić, że ten sam mechanizm występuje - w sposób naturalny - w przyrodzie, eliminując chore, niezdolne do życia embriony. Podejrzewane, ale nie do końca udowodnione działanie spermicydów to właśnie „tworzenie” chorych zarodków. Istnieje tu wyraźna różnica między substancjami plemnikobójczymi a w/w środkami wczesnoporonnymi, które zabijają „zdrowego” małego człowieka. To moim ( lekarza ) zdaniem pozwala inaczej pod względem moralnym ocenić stosowanie tych preparatów w celach antykoncepcyjnych.
Na pytanie odpowiedział: Łukasz Kozyra (2005-03-20)

http://www.oaza.org.pl/cdz/odpowiedzi/index.php
Zatem przepraszam za podane jako "pewnik" materiały.
_________________
Brak zgody dla zła - Miłosierdzie dla skruszonych grzeszników.

Dlaczego tak się dzieje? Ano dlatego, że na tamte forum zaglądają psychologowie, pedagodzy, nauczyciele, lekarze i każda próba wciskania komuś nieprawdy, kończy się albo usunięciem postu albo w najlepszym razie taką reteradą ddv136 (czyli naszego ddv).

Podejrzewam, że wszystkie rewelacje ddv mają podobne źródło. W niedouczeniu. W niedoczytaniu. W niesprawdzeniu.

Dalej DDV pisze:

Cytat:Znów własne "widzimisie' b2 - nie poparte nauczaniem papieskim ani Magisterium, które mówi co innego.
b22 napisał/a:
1. Jestem przeciwny aborcji. Zatem jestem też przeciwny metodom wczesnoporonnym. Pod warunkiem, że wiemy, które środki mają rzeczywiście działanie poronne.
2. Jestem zwolennikiem metod naturalnych (pod warunkiem, że wiemy co przez metody naturalne rozumiemy). Dla mnie granica między NPR a tak zwaną antykoncepcją jeżeli w ogóle istnieje, to jest cieniutka. Ja jej nie widzę, ale dla celów tego tematu, będę stosował to rozróżnienie.
3. Uważam, że metody tzw NPR, jeżeli mają doprowadzić do uniknięcia poczęcia niczym nie różnią się od antykoncepcji (nie aborcji!).
4. Nie jestem za piętnowaniem metod antykoncepcyjnych, które nie są metodami aborcyjnymi (m.in. wczesnoporonnymi).
5. Uważam, że szkodliwość zdrowotną, moralną, i społeczną antykoncepcji nie aborcyjnej (nie poronnej) można porównać co najwyżej z paleniem papierosów.


Twierdzi b2 - pomimo całej masy przytoczonych materiałów, zbijających te jego własne tezy ...
A przedstawia się jako członek Kościoła ( w domyśle - Rzymskokatolickiego).

GDZIE JEST TU COŚ SPRZECZNEGO z KOŚCIOŁEM KATOLICKIM?????

Czy to, że b2 jest przeciwny antykoncepcji ???? - odpowiedz ddv,
Czy to, że jest zwolennikiem NPR - odpowiedz ddv,
Czy to, że piętnuje stosowanie NPR jak zwykłej antykoncepcji (mnie uczono, że NPR to coś więcej i że grzechem jest spłycanie NPR do metody zapobiegawczej - a o tym pisze b2) - odpowiedz ddv,
Czy to, że istnieje "gradacja" antykoncepcji i że odmiennego traktowania wymaga ABORCJA (czyli ZABIJANIE) a innego antykoncepcja "nieaborcyjna" ???? No chyba dla Ciebie też istnieje jakaś gradacja: że nie odmówienie pacieża wieczornego nie jest równoważne np. grzechowi ludobójstwa???????
Czy to, że palenie papierosów jest ciężkim grzechem - odpowiedz ddv???

Dalej:

Cytat:W świetle HV jedynie całkowitą wstrzęmięźliwość sksualną, w sytuacji gdy uzasadnione jest by nie mieć dzieci.

Widzisz, tutaj niestety nie masz racji. Bo to, że Kościół czegoś nie zabrania, to nie znaczy, że automatycznie nakazuje to robić. Jeżeli b2 uważa, że lepsza jest całkowita abstynencja seksualna, to chwała mu za to. To dodatkowe wyrzeczenie z jego strony a nie grzech. Św. Kinga była żoną a ślubowali z mężem abstynencję seksualną. I została świętą a nie ekskomunikowaną. Jakoś nie mieli grzechu, że ich małżeństwo nie było "prokreacyjne" !!!!

Poza tym, Ty tego nie wiesz, ale są schorzenia, o których WIADOMO, że w 100 % przenoszą się na dzieci (dziedzicznie i wirusowe). W takich wypadkach nie można ryzykować i zdawać się na JAKIEKOLWIEK metody. Tylko CAŁKOWITA wstrzemięźliwość.

Zatem reasumując: JA NIE WIDZĘ W POSTACH B2 NICZEGO SPRZECZNEGO z Nauką Kościoła. W Twoich natomiast widzę masę NIENAWIŚCI do tego człowieka.

Pora odpowiedzieć sobie na pytanie: chodzi Ci o NPR czy też masz jakieś prywatne urazy do b2????

Zarzuciłeś mu kłamstwo "nonoksynolowe". Walczyłeś przez wiele postów, obrzucając go wyzwiskami. Potem, gdy został zbanowany - odowołałeś wszystko. To nie fair.

Nazwałeś go HERETYKIEM. Teraz się wycofałeś i udajesz że nic się nie stało!!!! To nie fair.

To, że na tym forum możesz bezkarnie robić ludziom wodę z mózgu, to nie znaczy, że nie obowiązuje Cię przyzwoitość.