NPR czy antykoncepcja ?

[NO]

Grzegorzu!

Cytat:PS. No masz pretensje do nas to napisz o tym gdzie trzeba. Podyskutujemy spokojnie. To tak odnośnie tego:

NO napisał/a:
Zwróć uwagę, że poziom tego forum jest na tyle wysoki, że Tobie pomimo oczywistych błędów, które się Tobie zdarzają nikt nie zarzuca herezji.


Ale proszę nie tutaj. Z mojej strony nikomu nie zarzucałem herezji, zresztą zwróciłem uwagę aby nie szastać tym słowem.

Wypowiedź moja dotyczyła nie Twoich ani też nikogo innego wypowiedzi ale właśnie i wyłącznie ddv, który mimo próśb by tym słowem nie szastać, "obłożył ekskomuniką" jednego z userów.
Proszony o uzasadnienie (nie przeze mnie, ale przez Lolę), nie potrafił wytłumaczyć na czym rzekoma herezja miałaby polegać; potem stwierdził, że to może nie herezja ale na pewno głupoty (tu kłania się elementarny brak kultury). Po czym uznał chyba, że wszyscy już zapomnieli i nadal stosuje termin herezja w odniesieniu do wypowiedzi tego usera.

Wyraźnie zaznaczyłem, że poziom forum jest wysoki - to zasługa prowadzących; między innymi Twoja, Grzegorzu - i nie ma sensu, żeby wypowiedziami poszczególnych userów ten stan rzeczy zmieniać. Wymyślanie komuś od heretyków nie należy do dobrego tonu.

Cytat:lecz ddv chyba powiedział że nie popiera współżycia przed ślubem

Otóż może nie popiera ale na pewno dopuszcza. To tak jak bym nie popierał kradzieży, ale skoro już ktoś ukradł.... to niech żyje długo i szczęśliwie.
Ja dopuszczam ewentualną i sporadyczną kradzież. Czy to zdanie ma sens???

Cytat:ddv163 napisał:
Zdroworosądkowe podejście do spraw związanych z małżeństwem to przede wszyskim
1. stopniowe poznawanie się i budowanie przede wszyskim silnej więzi pomiędzy młodymi w okresie przednarzeczeńskim (zupełnie bez seksu) i narzeczeńskim (ewentualny i to bardzo sporadyczny seks).
Nierozerwalność małżeńska - należałoby zatem nauczyć się odmawiać sobie niejednokrotnie wielu przyjemności - dla dobra wspólnego już w okresie narzeczeństwa.

Sprawa nie wygląda tak różowo. Na początku umyślnie chciałem zrobić ukłon w stronę ddv i jego poglądy przedstawić w jak najlepszym świetle. Człowiek ten jednak w uporze z jakim stara się przemycać treści całkowicie obce nauczaniu Kościoła RK, posuwa się tak daleko, że każde takie łagodniejsze podejście wykorzystuje, zarzucjąc na lewo i prawo pisanie głupot innym a sam powtarza wielokrotnie treści sprzeczne z Magisterium KRK.

Proszę zwrócić uwagę co pisze ddv: ZDROWOROSĄDKOWE PODEJŚCIE DO SPRAWY MAŁŻEŃSTWA to dla KATOLIKA DDV i według niego dla innych KATOLIKÓW, polega na świadomym wyborze seksu przedmałżeńskiego.
Jawi się taki obraz: Kościół RK - swoje, ale przecież nikt "ze zdrowym rozsądkiem" nie będzie "bzdur" głoszonych przez np. JPII wcielać w życie... Zdrowy rozsądek, według ddv, popycha KATOLIKA ku seksowi przedmałżeńskiemu. To OSTRE wypaczenie nauczania KRK.

Dalej (postaram się odnaleźć cytat) ddv pisze, że z takich poglądów zbudował ZASADĘ w swoim życiu.

ddv nie odpowiada też na niewygodne pytania (postawione przez mnie w punktach, bodaj dwukrotnie) albo tak lawiruje (jak w sprawie domniemanej herezji) żeby wyprowadzić wszystkich w pole, a następnie przejść do przekazywania w zawoalowany sposób treści sprzecznych z KRK.

Cytat:A tymczasem robisz mi zarzuty o "relatywizm" na podstawie wyrwanych z kontekstu słów - napisanych na innym forum w innym temacie, na podstawie donosu jednej z osób, która twierdzi że "chce bronić" osoby która swoimi słowami jawnie zaprzecza nauczaniu Kościoła

Nie na podstawie wyrwanych słów tylko, jak zauważyłeś, w bardzo szerokim kontekście WIĘKSZOŚCI Twoich postów w większości tematów na OBYDWU forach !!!!!
Jak zapewne zauważyłeś nie ograniczam się do jednego tematu, a nawet do jednego forum.

Cytat:No cóż - sądzę, że osoba ta cel swój osiągnęła - doszło do rozmwy nie na temat relatywizmu i głupot napisanych przez b2 tylko próbuje się podważać moją moralność

Pisanie o czyichś wypowiedziach: głupoty świadczy po pierwsze o tym, że piszący nie ma racjonalnych argumentów na odparcie polemiki z respondentem oraz po drugie o braku elementarnej kultury i wychowania. Nie zauważyłem też faktów o których pisze ddv - rzekomego podważania moralności (swoją drogą: czy można podważyć moralność??? Moralność albo się ma albo nie). Jeżeli ktoś podważa wypowiedzi ddv, to pierwszy robi to on sam.

ddv stara się przedstawić siebie jako skruszonego grzesznika (szczególnie ostatnio) który nie jest nieomylny, ale nie przeszkadza mu to zupełnie rzucać jednocześnie kamieniem (i to ciężkim) w b22. Należy dodać: od dawna nieobecnego b22 - ddv najlepiej wychodzi spór z kimś, kto nie może mu odpowiedzieć. Wtedy monologi urastają do rozmiarów pracy doktorskiej a inwektywy sięgają zenitu.

Cytat:tylko dlatego, żeby utemperować jedną z forumowiczek

Tego nie rozumiem. Czyżbyś dla "utemperowania" kogoś był skłonny poświęcić swoje poglądy i nauczanie KRK ??? No cóż, zemsta jest rozkoszą bogów... A swoją drogą: myślałem, że temperuje się ołówki...

Cytat:No cóż - moze jestem trochę staroświecki ale moje podejście do grzechu nie opiera się na unikaniu grzechu, unikaniu nawet myśli o tym, że grzech może mi się zdarzyć.
Wrecz odwrotnie - opieram się na zasadzie że jestem człowiekiem - istotą grzeszną, z gruntu podatną na zło.
Nie staram się zatem unikać myśli o tym, że grzech może mi się przydarzyć - ja staram się raczej nad własną grzesznością zapanować.

Otóż znowu muszę zaoponować, bo w temacie o "wspólnym mieszkaniu przed małżeństwem" na TYM forum wypowiadasz, ddv, zdania zupełnie odmienne?!?!?!?
Tam jesteś zdania, że podejście do wiary OPIERA SIĘ NA UNIKANIU GRZECHU I OKAZJI DO NIEGO !!!!! Tutaj piszesz: WRĘCZ ODWROTNIE.
Jeżeli jesteś zainteresowany, to podam stosowne Twoje wypowiedzi.

Wiem, że to nigdy nie nastąpi, ale może byś ddv jednoznacznie określił, o co, poza przemycaniem treści niezgodnych z KRK, właściwie Ci chodzi???

Pozdrawiam bardzo serdecznie.

[ Dodano: Czw 09 Cze, 2005 14:30 ]
Znowu na forum WIARA.PL czytamy Twoją wypowiedź, ddv:

Cytat:Dlatego uważam, że do spraw współżycia przed ślubem należy podchodzić bardzo ostrożnie - na dodatek starając sie unikać wszelkich okazji do popełniania grzechu ...

http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=25...c&start=30

Więc:

Cytat:ale moje podejście do grzechu nie opiera się na unikaniu grzechu

czy:

Cytat:na dodatek starając sie unikać wszelkich okazji do popełniania grzechu

Albo też:

Cytat:w okresie ... _ ... narzeczeńskim (ewentualny i to bardzo sporadyczny seks).

czy też:

Cytat:do spraw współżycia przed ślubem należy podchodzić bardzo ostrożnie

jak również:

Cytat:Potępiam sytuacje bądź osoby w których ktoś do grzechu namawia

i

Cytat:w okresie ... _ ... narzeczeńskim (ewentualny i to bardzo sporadyczny seks).

również:

Cytat:Samo mieszkanie ze sobą "jak brat ze siostrą" nie jest grzechem, Gepardziku - jednak bardzo sprzyja do "wejścia w grzech" i dlatego ja również taką "opcję" odradzam.

ale:

Cytat:w okresie ... _ ... narzeczeńskim (ewentualny i to bardzo sporadyczny seks).

a jednak przecież:

Cytat:moje podejście do grzechu nie opiera się na unikaniu grzechu

a z drugiej strony:

Cytat:bardzo sprzyja do "wejścia w grzech" i dlatego ja również taką "opcję" odradzam

Im więcej się czyta, tym bardziej dochodzi się do wrażenia kumulacji sprzeczności w Twoich wypowiedziach ddv, które uzależniane są od aktualnej potrzeby odpowiedzi na konkretny zarzut, pytanie, czy argument. Jednak, nigdy nie możemy być pewni, że w następnym poście nie usłyszymy coś diametralnie innego, przeczącemu poprzedniej wypowiedzi.

Aha. A propos tego słynnego "SPORADYCZNY" - według mnie współżycie, jeżeli istnieje przed ślubem, to zwykle jest w naszej strefie kulturowej "sporadyczne". Z wielu przyczyn. Ale, czy ta sporadczność coś zmienia??? Np. sporadycznie zabijał ludzi. Albo: sporadycznie dokonywała aborcji. Usprawiedliwenie???

To "sporadyczny" to typowe hasło - klucz, zastosowany z Twojej strony w celu zawoalowanego PEŁNEGO USANKCJONOWANIA SEKSU POZAMAŁŻEŃSKIEGO.

Pozdrawiam.