NPR czy antykoncepcja ?

[M. Ink. *]

miasto napisał(a):wybacz ale wnioski autora tego artykułu sa błędne

po pierwsze: Zazwyczaj autor cytuje dane na istnienie KORELACJI, a nie związku przyczynowo-skutkowego. Podobna korelacja istnieje, jak juz napisałem, między wielodzietnościę a alkoholizmem. Czy to oznacza, ze wielodzietność jest zła? Podobna korelacja istnieje także między piciem alkoholu a przemoca w rodzinie. Czemu więc Koścoiół nie zakazuje picia alkoholu?

Podobne przykłady korelacji bez związku przyczynowego można mnożyć.

po drugie: Dane pochodza wyłącznie z krajów zamozniejszych, gdzie antykoncepcja jest szeroko dostępna, a osoby, które się decyduja się na nie korzystanie z niej, robią to w pełni świadomie (a nie z braku wiedzy lub pieniędzy), i zazwyczaj są to osoby silnie motywowane religijnie. Z góry więc wiadomo, że w tej grupie liczba dokonywanych aborcji będzie bardzo niska.
Jednak dane z krajów uboższych, gdzie popularność i dostępność środków antykoncepcyjnych jest słaba, wyniki są dokładnie są odwrotne. W tych krajach bowiem aborcja staje się substytutrem antykoncepcji. Np. w Rosji.

po trzecie: Badanie zależniości przyczynowych wymaga wyeliminowania INNYCH CZYNNIKÓW mogącyzh być niezależną przyczyną. Aby zbadać wpływ stosowania antykoncepcji na łatwość podjęcia decyzji o aborcji, należy wyeliminować INNE CZYNNIKI, które na tą decyzje mogą wpływać. Przykładowo: jeśli np. stwierdzimy, że 95% osób nie stosujących antykoncepcji modli się codziennie, to wzięte do badań osoby stosujące antykoncepcję powinny również sie codziennie modlić. W przeciwnym razie nie bedziemy mieli pewności, czy na decyzję o aborcji nie wpływa brak codziennej modlitwy.
Dlatego rzetelny i uczciwy badacz powinien jako porównywalną próbkę statystyczną zwoleników antykoncepcji wziąść wziąść pobożnych żydów, protestantów lub muzułman i sprawdzić jaka jest w tej grupie ilośc dokonyanych aborcji.
Tymczasem wy badacie grupę w której są ateiści, ludzie religijnie obojętni, niepraktykujący, sataniści, komuniści, masoni i cykliści i porównujecie ich do wybitnie elitarnej grupy najpobożniejszych katolików, prawosławnych (i niektórych protestantów). To nie moze dać prawidłowego obrazu!

trudno mi z Tobą polemizować, jeśli jak w dogmat uwierzyłeś, że antykoncepcja jest ok.

nie jest ok. antykoncepcja to wstęp do aborcji - choćbyś nie wiem jak pokrętnie interpretował oczywiste dane przedstawione przez autora tego artykułu:

1. autor wskazuje oczywisty związek przyczynowo-skutkowy: tam, gdzie propaguje się i rozpowszechnia używanie antykoncepcji tam wzrasta ilość dokonywanych aborcji

2. fakt, że dane pochodzą z określonego terenu nie wynika, że autor wyciąga z nich błędne wnioski

3. autor nie opiera się - co błędnie sugerujesz - na badaniach osób ze względu na poglądy, ale ze względu na stosowalność antykoncepcji i dokonywanie aborcji, i wykazuje związek przyczynowo-skutkowy między jednym a drugim

dodatkowe czynniki - jak poziom religijności czy wyznanie mają dla tych badań mniejsze znaczenie: nie jest tu istotne czy antykoncepcję i następnie aborcję dokonują wierzący czy niewierzący; mechanizm jest ten sam: akceptacja antykoncepcji ma wpływ na akceptację aborcji

Cytat:W 1955 roku znany amerykański seksuolog, Alfred Kinsey (anty-life) powiedział: "największą częstotliwość wykonywanych aborcji zanotowaliśmy w grupie, która z reguły najczęściej stosuje antykoncepcję. (...) Uważam, że nie można mieć nadziei na to, by jakiekolwiek praktyki antykoncepcyjne (oprócz sterylizacji), mogły wyeliminować ten błąd, który jest przyczyną dużego procentu niechcianych ciąż i aborcji, zwłaszcza wśród kobiet z wyższych warstw społecznych i ekonomicznych" (cyt. za: Calderrone Mary, M. D., Editor, Abortion in the United States, New York: Paul B. Hoeber, Inc. 1956, p. 157)

Prof. dr Christopher Tietze, jeden z najbardziej doświadczonych statystyków aborcyjnych na świecie, stwierdził już w 1956 r.:
"Należy oczekiwać wysokiej korelacji pomiędzy doświadczeniem aborcyjnym a doświadczeniem antykoncepcyjnym w przypadku populacji, w których zarówno antykoncepcja, jak i aborcja są dostępne. (...) Większe prawdopodobieństwo posiadania doświadczenia aborcji występuje u kobiet, które stosują antykoncepcję". (cyt. za: Clowes Brian, Facts of Life, Human Life International, Front Royal, Virginia 1997, p. 58)

Dr med. Siegfried Ernst (przewodniczący Europejskiej Akcji Lekarzy) przypomniał z goryczą, że "już w 1964 r. 400 lekarzy i 45 profesorów uniwersyteckich ostrzegało w Ulmer Arztdenkschrift (Memoriał Lekarzy z Ulm) rząd niemiecki, że pigułka antykoncepcyjna (antybaby pill) wytworzy mentalność przeciwną dziecku, a to prowadzi do aborcji" (cyt. za: Empfängnisverhutung. Fakten, Hintergrunde, Zusammenhange, red. Roland Sussmund, Hanssler Verlag 2000 s. 1218)
Dr Malcom Potts (anty-life) już w 1973 r. stwierdził: "Jeśli ludzie zaczną stosować antykoncepcję, to nie nastąpi spadek, lecz wzrost liczby aborcji" (cyt. za: Potts Malcolm, Fertility Rights, The Guardian, 25 April 1979)

Francuski profesor J. Savatier podkreśla: "Zachodzi korelacja pomiędzy systematycznym stosowaniem techniki zapobiegawczej a uciekaniem się do przerywania ciąży w razie niepowodzenia. W obydwóch przypadkach jest taki sam sposób myślenia - oparty na prawie do aktywności seksualnej przy odmowie dania życia dziecku". (cyt. za: Toulat J., Sztuczne poronienie, Ed. d. Dialogue, Societe d�Editions Internationales, Paryż 1978).

Dr Judy Bury w 1981 r. stwierdziła: "Istnieją jednoznaczne dowody, że wbrew temu, co wydawałoby się do przewidzenia, promowanie stosowania środków antykoncepcyjnych prowadzi do wzrostu liczby aborcji" (cyt. za: "Sex Education for Bureacrats", The Scotsman, 29 June 1981).

Prof. dr Janet E. Smith z Uniwersytetu w Dallas w USA:
"Istotną różnicą pomiędzy antykoncepcją a naturalnym planowaniem rodziny jest fakt, że kobiety poddające się aborcji w większości stosowały antykoncepcję, natomiast kobiety, które stosują naturalne metody planowania rodziny, prawie nigdy nie usuwają ciąży. Te, gdy zachodzą w nieplanowaną ciąże, w pełni ją akceptują.
Antykoncepcja usuwa ze stosunku seksualnego element prokreacji. Sprawia, że ciąża wydaje się raczej wypadkiem niż naturalną konsekwencją, na którą ludzie odpowiedzialni powinni być przygotowani. Wtedy aborcja staje się rozwiązaniem problemu niechcianej ciąży. Antykoncepcja umożliwia utrzymywanie stosunków seksualnych tym kobietom, które nie są gotowe na zajmowanie się dzieckiem. Kiedy zachodzą w ciąże, mają pretensje do nienarodzonego dziecka za to, że wkroczyło w ich życie i uciekają się do aborcji. (...)
Jest faktem, że ten sam system przekonań i postawa psychologiczna, która dopuszcza antykoncepcję, chętnie również dopuszcza aborcję". (cyt. za: Smith J. E., The connection between contraception and abortion, The Rescuer, Vol. VII, No 4, 1993)

Dr Marek Czachorowski: "Doświadczenie edukacji seksualnej w krajach zachodnich - która ukierunkowana była na dostępność środków antykoncepcyjnych dla młodzieży - wykazało bez jakichkolwiek wątpliwości, iż nie prowadzi ona do spadku ilości nieplanowanych ciąż wśród tej grupy wiekowej. Powoduje natomiast znaczący ich wzrost. Te obserwacje sprawdzają się nie tylko w odniesieniu do młodocianych, którym można by zarzucić właściwą temu wiekowi lekkomyślność i nieliczenie się z możliwymi następstwami swoich działań. Dane statystyczne pokazują, iż szeroki dostęp również dorosłych do antykoncepcji nie prowadzi do zmniejszenia ilości aborcji. Widać to chociażby na przykładzie Holandii. Wbrew rozpowszechnionym ostatnio w naszym kraju dezinformacjom na ten temat, należy wspomnieć, iż dokonuje się tam nie 5 na 1000 (jak słyszeliśmy nieraz w Sejmie), ale według zaniżonych szacunków 100 aborcji na 1000 ciąż. Ponadto do zabiegów przerywania ciąży nie zalicza się w Holandii wczesnych poronień zwanych regulacją menstruacji (niektóre szpitale przeprowadzają ich do 600 tygodniowo). Wszystko to pomimo ogromnego rozpowszechnienia antykoncepcji w tym kraju. Tę samą prawidłowość spotykamy również w Danii (300 aborcji na 1000 ciąż) czy też Austrii (330-563 na 1000). (...) Nie znaczy to jednak oczywiście, że wszystkie osoby, które zawiedzie antykoncepcja, decydują się na aborcję. Tym niemniej sięgając po antykoncepcję, otwierają sobie prostą drogę do aborcji". (Czachorowski M., Nowy imperializm, Inicjatywa Wydawnicza Ad Astra, Warszawa 1997, s. 104)

http://www.pro-life.pl/_ow/read.php?y=Sl...=5_zwiazek

czy mam rozumieć, że wszystkie te osoby się mylą, a Ty bezbłędnie oceniasz sytuację?

miasto napisał(a):pewnie chciał, ale - z całym szacunkiem - weług mnie nie miał racji

w tym wypadku pytanie podobne: papież się myli, a Ty się nie mylisz, tak?

cóż...

miasto napisał(a):Tak samo dobrze mógłby papież wskazać, że akohol to zamknięcie się na trzeźwość. Przecież tutaj statystyyki są bezwzględne i nieubłagane: DOKŁADNIE 100% ludzi upijających się to osoby, które miały kontakt z alkoholemi!!! BEZ WYJĄTKU!

W przypadku antykoncepcji te statystyki są względne. Nawet w podanym przez Ciebie artykule czytamy, że NIECAŁE 50% wszystkich aborcji dokonują ludzie, którzy stosowali antykoncepcję i ta ich zawiodła.

A jednak piciaalkoholu KRz-K nie zabroni w sposób bezwzględnymł, a antykoncepcji zakazał bezwzględnie. To niekonsekwencja!

alkoholizm to nie aborcja - chyba nie masz co do tego wątpliwości? opieranie się w tym wypadku na analogii jest w dużym stopniu błędne: wprowadzenie się w stan podchmielenia (nie upicia) nie jest analogiczne do radykalnej odmowy poczęcia nowego życia, jakie zachodzi przy stosowaniu antykoncepcji

ale masz rację: nie da się ukryć, że alkohol to zamknięcie się na trzeźwość; no chyba, że skutkiem picia alkoholu będzie coraz większa trzeźwość myślenia Twój argument działa więc przeciwko Tobie i potwierdza jedynie, że papież ma rację

a na zakończenie: analogia to nie dowód; czy masz na potwierdzenie swoich hipotez coś więcej niż wątpliwą analogię z alkoholem i mętne interpretacje danych statystycznych?