NPR czy antykoncepcja ?

[miasto]

gradzia napisał(a):A więc tłumaczę: akt małżeński jest czymś tak głębokim jak nic innego i jest też czymś bardzo pięknym bo przekazuje życie.

nie jest to jedyny powód dla którego akt małżeńsijest czyms wspaniałym

gradzia napisał(a):Bóg dał nam rozum żebyśmy (nie tak jak u zwierząt: wszedzie, cały czas i z każdym) ten akt uczynili jak najbliższym Bożemu aktowi stwarzania człowieka. A Bóg stworzył człowieka z milosci i pragnienia dzielenie się swoim szczęściem.

Jeśli tak, to celowe wstrzymywanie sie ze współżyciem do dnia w którym nie może dojśc do poczęcia jest DOKŁADNIE TAKIM SAMYM odmawaniem Bogu dzielenia sie tyn szczęsciem

gradzia napisał(a):Co do samochodów, oki samochód jest narzędziem, które służy człowiekowi dobrze lub źle. Srodek antykoncepcyjny, czemu on ma służyć?? Właściwie dlaczego stosujesz antykoncepcję?? Jaki jest cel??

więcej napisałem dlaczego wyżej w odpowiedzi Lapsiemu.

W sktrócie: aby móc częściej korzystac z dobrodziejstw aktu małżeńskiego.

gradzia napisał(a):1. ktos idzie na łatwiznę, zresztą w wielu rzeczach ludzie wybierają najprostszą drogę, żeby tylko nie pracować nad sobą. Tylko gdzie jest wtedy miejsce na krzyż?? A dla człowieka wierzącego on istnieje.

wiesz co Gradziu? 100.000 lat temu pewien jaskiniowiec zastąpił dwa patyki kamiennym krzesiwem i hubką. Od tego momentu cała ludzkość rozpoczęłą jeden wielki MARSZ NA ŁATWIZNĘ. Jesłi "pójście na łatwiznę" jest grzechem, to lepiej wrócmy do jaskiń, jedzmy surowe króliki i podcierajmy sie liścmi.

Doceniam wyrażaną przez Ciebie chęć pracy nad soba, i szanuję każdego, kto za formę pewnego ćwiczenia duchowego przyjął zasadę stosowania wyłącznie NMPR. Jednak przez ostatnie 2000 lat chrześcijaństwo (a wcześniej tez judaizm) wypracowało dziesiątki naróżniejszych rodzajów ćwiczen duchowych, począwszy od postu, który praktykował sam Jezus. I nie bardzo rozumiem, czemu jeden z tych pomysłów ma być wyróżniony tak bardzo, że niepraktykowanie go, miałoby być grzechem?
W moim zborze np. od paru już lat zachęca sie do całkowitego postu przez jedną dobę w tygodniu i wiele osób to regularnie praktykuje. Ale nikomu by nawet do głowy nie przyszło twierdzić, że ten kto nie praktykuje tej formy ćwiczenia duchowego i pracy nad sobą popełnia grzech!

gradzia napisał(a):2. Ktoś nie chce mieć dzieci no i antykoncepcja daje jakąś gwarancję skuteczności, tylko co jeśli zawiedzie??

Wtedy ...rodzi się dziecko.
Dzieje sie dokładnie tosamiutko, co sie stanie w przypadku, gdy zawiedzie metoda naturalna.
Rodzi się dziecko.

w czym problem?

gradzia napisał(a):3. Aby współżyć dla przyjemności codziennie nawet, bo przecież ktoś jest tak "naładowany" pragnieniami seksualnymi że bez seksu żyć nie może. Ale w takim razie, gdzie jest wolność? gdzie kontrola swoich popędów, człowiek...a zachowuje się jak zwierzę, któremu włacza się automat cały czas...

Z biologii dałbym Ci jedynkę Zwierzętom ich "automat" włącza sie sporadycznie - w tzw. okresach godowych. U wiekszości gatunków raz w roku. Człowiek właśnie tym sie rózni od zwierząt, że potrafi współżyć jedynie dla przyjemności. Seks wyłącony z kontekstu prokreacyjnego jest jedną z miar człowieczeństwa, można by rzec. Tak jak mowa, wiara, pomysłowość albo wyprostowana postawa.

Co do zniewolenia, to nie widzę jego objawów w "za częstym" akcie małżeńskim. Z resz akto miałby wytyczyć granicę "niemoralnej czestotliwości": częściej niż 48 godzin - grzech ciężki. Między 48 a 72 godziny - grzech lekki. Powyżej 72 godzin - nie ma grzechu?
Jeśłi już to widziałbym zniewolenie w niezdolności wyrzeczenia sie seksu, gdy wymaga tego np. wyrozumiałość dla słabości partnera (np. legendarne "boli mnie dzisiaj gowa"), albo okoliczności (np. wspólny z dziećmi pokój na wczasach). Ale jakieś sztuczne limity dobowe lub tygodniowe?
Seks na kartki, czy jak?

gradzia napisał(a):4.Ktoś chce mieć kontrolę nad iloscią potomstwa i nie ufa Bogu w tej kwestii. To w takim wypadku, chyba oś z jego wiarą jest nie tak, bo wiara bez zaufania nie istnieje.

NMPR tez jest formą kontroli. Jeśli ufasz Bogu to w ogóle nie badaj swoich cyklów, tylko idź na pełen spontan. Zaufaj!

Widzisz - myślę że jest pewna róznica między zaufaniem Bogu, a wystawianiem Boga na próbę.

gradzia napisał(a):

miasto napisał(a):co tu podziwiać?

nawet nie wyobrażam sobie, że mógłbym...

tego nie rozumiem, wcześniej napisałeś, ze zyłeś bez seksu??

Nawet nie wyobrażam sobie, że mógłbym zdradzić żonę. Dlatego nie uważam, żeby było to coś zasługującego na podziw. Na podziw zasługują jakieś bohaterstwa, a nie fakt że ktoś nie jest ostatnim łajdakiem.

gradzia napisał(a):Pytanie zasadne, pragnienia seksualne są ogromne. Jeśli się używa antykoncepcji, nie ma ryzyka zajścia w ciąże, więc też człowiek zwalnia się z kontroli swoich pragnień i pożądania.

Wybacz, ale to co piszesz zdaje sie sugerowac że konpletnie nie znasz zycia.
Prawdziwe życie (a nie to opisywane w instruktażach do NMPR-u i w broszurkach antykondomiarkskich) regularnie przynosi dziesiątki sytuacji, w których małżonkowie są zmuszeni do "kontroli swoich pragnień i pożądania" i i ani antykoncepcja, ani nic innego na te sytucje nie zaradzi. Ot choćby wspomniany już ból głowy, lub wspólny pokój na wczasach. Albo cały szereg mniej banalnych, jak np. wiele chorób, albo ostatnie tygodnie ciąży. Trudno współzyć podczas mentruacji itd.itd.
Takie jest życie.

gradzia napisał(a):ze pragnienia maja to do siebie, że zawsze są i będą, to gdy nie można współżyć ujście znajduje się gdzieś indziej: masturbacja, petting. Masturbacja uczy egoizmu, ale polecam przeczytać watek o niej.

Masturbacja nie uczy egoizmu - to mit. Grzech masturbacji polega na tym, że jest związany z pożądliwym myśleniem - jest forma cudzołóstwa popełianego w sercu: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa. (Mt 5:28)

gradzia napisał(a):To ze jest ona problemem większości nie jest dla Ciebie ani dla nikogo usprawiedliwieniem ze "nie muszę z nią walczyć".

Nigdzie nie napisałem, że nie trzeba walczyć, więc bądź łaskawa nie zmyślać i nie snuć kłamliwych insynuacji na mój temat! :evil: Szanuję wybór zwolenników NMPR, ale ich nieopanowana skłonność do oczertniania, uprzedzania się i konfabuloania na temat "kondomiarzy" (demonstrowana także w tej dyskusji) jest zjawiskiem niepokojącym.

gradzia napisał(a):

miasto napisał(a):doceniam
i gratuluje, bo chyba jesteś jedyną osoba na tym forum, która nie odczuwa panicznego lęku wobec niebezpieczeństwa jakim byłoby ...zrozumienie człowieka który stosuje antykoncepcję

Powiem tak, zrozumieć Ciebie i twoje argumenty mogę, co nie znaczy, ze się znimi zgodzę.

Ale przynajmniej bedziesz wiedziała z czym sie nie godzisz, w przeciwieństwie do innych, którzy będą jedynie tuczyć swoje irracjonalne uprzedzenia.

gradzia napisał(a):Człowiek który kocha upomina bliźniego,

Ale żeby dobrze napomieć bliźniego należy najpierw zrozumiec na czym polega jego błedne myślenie. Niestety wiekszość "antykondomiarzy" nawet tego nie próbuje, tylko wola się skryć bezpiecznie w schronie zbudowanym z uprzedzeń. Rzucanie bluzgami i straszenie gumianymi potworami (jak czyni wiekszosść Twoich współwyznawców) utwierdza tylko sceptyków. Skutek jest taki, że nawet w KRz-K ludzie sięgający bez zadnych oporów po antykoncepcje są wiekszością.

gradzia napisał(a):

miasto napisał(a):Ale powiedz tak szcerze, że zadałaś te swoje dwa pytanie, bo ktoś Cię przekonywał, że...
a/ ...ludzie stosujący antykoncepcję nieuchronnie nabawiają się skrajnie niechętnego stosunku do dzieci pod każda postacią.
b/ ...stosowanie antykoncepcji czyni człowieka całkowicie niezdolnym do zachowania wstrzemięźliwości seksualnej i w sytuacji wyższej konieczności dopuści się on niechybnie zdrady małżeńskiej (np. korzystając z usług prostytutek albo dopuszczając sie gwałtu) i rozpusty.

Mam rację?

kazda moja wypowiedź jest szczera. Nie masz racji, przykro mi.

OK
spytałem, bo wiele razy słyszałem takie teksty od NMPR-owów

skoro więc nie mam racji, to powiedz proszę w jakim celu pytałas mnie o dzieci?

gradzia napisał(a):Do a) nie to nie tak. Zwalniają się z odpowiedzialności za dziecko, któro się poczęło, bo jak zawiniła gumka to zawinił producent, nie mąż czy żona. Boją się podjąć trud rozpoznawania cyklu, bo wiedzą że wtedy tylko oni "będą winni" gdy nieoczekiwanie pojawi się dziecko.

jak ktoś jest odpowiedzialny to zawsze podejmie każdą odpowiedzialność - metoda nie ma tu nic do rzeczy

Co do cyklu i "lenistwa" albo "bania się", to nie ukrywam, że wpajane wam głupie uprzedzenia (wybacz, ale naprawdę nie ma w nich nic mądrego) coraz bardziej mnie zniesmaczają. Przecież każda rozsądna kobieta powinna być świadoma swego cylu niezależnie od metody planoania! Przciez np. badania mammograficzne trzeba zrobić w odpowiedniej fazie cyklu, a to trzeba wcześniej zaplanować. Karnety na basen trzeba wykupić na cały miesiąc i dobrze wiedziec kiedy będzie okres, żeby nie płacić za te dni. Odpowiedzialna kobieta będzie podejmowała "trud rozpoznawania cyklu" niezaleznie od przyjętej metody planowania rodziny.

gradzia napisał(a):Ad b) nie zdrady; wstrzemięźliwość seksualna w małżeństwie to stan w którym nie ma współżycia między małżonkami ani też środków zastępujących je w formie masturbacji, pettingu, czy wspomnianych przez ciebie gwałtów zdrad itd. Małżeństwo to sakrament wierności i uczciwości. Gdzie wierność, gdy jak z żoną/mężem nie można to robię to z z samym/ą sobą.

"Z samym sobą" jest zawsze niewiernością - nawet wtedy gdy można z żoną.

gradzia napisał(a):

miasto napisał(a):gradzia napisał/a:
, co do reszty czy antykoncepcja wpływa czy nie wpływa negatywnie na człowieka wierzę tym którzy doświadczyli jej zgubnego wpływu a że tacy są pokazują artykuły, teksty, badania..

Toteż ja nie przeczę, że są tacy na których antykoncepcja mogła źle wpłynąć. Pewnie tacy są, choć sam osobiście takich nie znam. Za to znam paru takich ludzi, na których zgubnie wpłynął alkohol, automaty do gry, pieniądze, telewizja, internet itp.

Znam też mnóstwo ludzi, na których antykoncepcja nie wpływa w żaden sposób. Mają gromadkę kochanych dzieci, szczęśliwe pożycie małżeńskie, żony nie czuja sie traktowane podmiotowo, dochowują sobie wierności itd.itd.

I zauważ że alkohol, automaty, telewizja - z tego też spowiada się, jeśli sa uzależnieniami, niszczą człowieka, z tym się walczy.

Ale jesłi nie sa uzaleznieniami, to sie nie spowiada. Jak ktos raz na tydzień wypija lampkę wina i ogląda w telewizji dwie audycje dziennie, to sie nie spowiada, bo to nie jest grzech.

Tak samo jest z antykoncepcją - jesłi nie uzależnia, albo nie staje się pretekstem do czegoś złego - jest OK.

miasto napisał(a):Co do gromadki dzieci, szczęśliwego pożycia...- czy pytałeś się tych małżeństw o to??

Pytałem i widziałem na własne oczy - to sa moi bardzo bliscy przyjaciele.

A ty pytałaś?
Ty nie pytałaś.
Ty "prawde" o tych ludziach wyczytałaś w waszych propagandowych broszurkach. Niestety nie ma w nich prawdy tylko same uprzedzenia.

miasto napisał(a):Bo wiesz z boku to wyglądać może pięknie, w końcu nawet przyjaciołom trudno powiedzieć o problemach w kwestii życia seksualnego...

No to skąd wiesz, że Twoi znajmi NPR-owcy nie kryją za swoimi fasadami domowe piekiełko? Skoro to takłatwo ukryć... Udowodnij!

Wybacz, ale robienie dowodu winy z faktu, że oskarżonemu niczego nie można udowodnić, bardziej odpowiada mentalniości stalinowskich prokuratorów, ale nie pasuje Śiętej Ikwizycji.

miasto napisał(a):za to spowiednicy trochę jednak wiedzą, stad też te teksty umieszczone na necie przekazują prawdę.

jaką prawdę?

Przecież wasi spowiednicy też mają kondomofobie wpisaną w system, więc zamiast podjąć wysiłek dotarcia do faktycznych przyczyn problemów w rodzinach, zadowolą się (z lenistwa lub braku wyobraźni) teoryjką, wedle której winę za całe zło świata ponosi antykoncepcja. Proste - nie trzeba wiele myśleć. A jak jeszcze w Radyju ktoś poda wiadomość, że właścicielem fabryki przezerwatyw jest jakiś Żyd, to wizja świata stanie się prosta jak
budowa cepa.

I tak będziecie walczyć z wyimaginowanym źródłem choroby, a rzeczywiste przyczyny przez nikogo niezauważone będą dalej jak rak toczyć tkankę rodziny.


Czasami sobie myśle, że może faktycznie kondom to dzieło szatana - nic tak skutecznie nie odwraca uwagi od rzeczywiastych przyczyn problemów. Wszyscy sie rzucili doprozdu na gumkę, a na tyłach krety spokojnie ryją.

[ Dodano: Pią 08 Lut, 2008 02:44 ]

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Więc może stosowanie antykoncepcji jest tylko wadą, a nie grzechem?

Nawet jeśli, to wada nie jest niczym, co nadaje się do pochwały.

nie musisz chwalić antykoncepcji.

Wystarcz, że nie będziesz oczernuiał ludzi ją stosujących.

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Podobnie jak nie zdołałbyś bez pewnego naciągania zaliczyć ich do grzechów lub choćby wad.

Sprawy które wyliczasz w ogóle nie korelują z tematem tu dyskutowanym, gdyż nie podpadają pod czyny moralne. Względem moralności są po prostu obojętne.

tak jak antyoncepcja

z tym, że przeczysz sam sobie, gdyż twierdziłeś, że wszystko co nie służy miłości jest złe

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Jesłi idzie o zapładnianie łaską przez Boga to nie widzę potrzeby dla żadnych "zabezpieczeń" (antykoncepcja) lub "uników" (NMPR). Przeciwnie - pragnę być brzemienny we wszelkie owoce Duxha Świętego.

To pięknie. Jednak uważam, że sam sobie przeczysz w tym momencie.
Nie używasz duchowej prezerwatywy, pragniesz być brzemienny w owoce Ducha Świętego. I to jest OK. Ale powiedz mi zatem, proszę, czemu do konsekracji małżeńskiej używasz prezerwatywy, czegoś obcego, co stwarza barierę w konsumpcji, czy raczej w zanurzeniu tejże kontemplacji?

Nie stwarza żadnej bariery i tyle.

Wiem, bo sprawdzałem zarówno "bez" jak i "z". Mam porównanie. Empiria.


Kondom to tylko mały kawałek gumki - nie istnioeją zadne potężne moce które mu przypisujecie, czyniąc zeń jakiś poteżny fetysz labo laleczke voodoo. Siła aktu małżeńskiego jest zbyt potężna by takie małe coś mogło ją zdławić (nawet gdyby próbowało, a nie próbuje).

To co piszesz zakrawa na zabobonny lęk!!!

Lapsi napisał(a):Co do NMPR to są Naturalne Metody Planowania Rodziny. Jeśli człowiek uważający siebie za katolika korzysta z nich tylko i wyłącznie po to, by uniknąć poczęcia, to jest to taka sama antykoncepcja, jak prezerwatywa i powinien z tego się spowiadać.

jestes pewien?

Z tego co mówisz wynika więc, że z NMPR można skorzystac tylko po to, żeby starać sie utrafić w okres płodny: rozpoznac dni płodne by podczas nich wpsółzyć.

Natomiast rozpoznanie ich po to by celowo odłożyć współzycie na dni niepłodne jest grzechem? Oj chyba to jednak nie tak

Sami motacie, bo nie możecie uczciwie przyznać, że NMPR jest ...formą antykoncepcji i tyle.

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Uznano bowiem, że wolno małżonkom zażywać dobrodziejstw seksu małżeńskiego nawet wtedy, gdy nie dążą w danym momencie do powiększenia rodziny

W nawiązaniu do całego pasusu: a skąd to masz? Na co/kogo się powołujesz w tym momencie (chodzi mi o Kościół Katolicki).

a uważasz że jestem w błedzie?

spróbuje odszukać źródło

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Czyli podumowując ten wstęp: budowanie więzi i przyjemnośc to są dwie funkcje seksu, które dla pary małzonków mają olbrzymia wartość same w sobie. A skoro tak, to pewne zabiegi lub działania, które zmierzają do pełniejszemu skorzystaniu z tych dwóch walorów seksu należy również uznać za pozytwne.

Krótko zapytam: dlaczego? Czy tylko po to, by budować więź i doświadczać (skądinąd) należnej we wspólnocie małżonków przyjemności?

Napisałem chyba jaso, że trzecim z tych celów jest prokreacja.
Jednaknie ma obowiązku relizowania ich wszystkich za każdym razem.

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Celem antykoncepcji (NMPR także) jest natomiast umożliwienie małżonkom nieco częstszego korzystania z tych błogosławieństw płynących z aktu małżeńskiego.

I tu już widać wprost, iż następuje zaciemnienie, podobne jak w wypadku wydarzeń z Edenu. Czyż wąż też nie przekonywał, iż należy się Pierwszym Rodzicom od Boga TOTAL?

oczywiście że nie!

Wąż przekonywał o czyms dokładnie odwrotnym: że Bóg zazdrośnie strzeże tego co się im rzekomo należy (będziecie jak Bóg)
Wąż oszukał ich, gdyz Bóg własnie bardzo pragnie, żebyśmy byli jak On:
Ponieważ Ja jestem Pan, Bóg wasz - uświęćcie się! Bądźcie świętymi, ponieważ Ja jestem święty! (Kpł 11:44) ...jest napisane: Świętymi bądźcie, bo Ja jestem święty. (1 Ptr 1:16)

Lapsi napisał(a):Rekapitulując: jeśli błogosławieństwo Boga służy w uszlachetnianiu się w miłości człowieka, to prezerwatywa jest ku temu obiektywną przeszkodą. Na błogosławieństwo właśnie zakładasz "kondoma". Zatem nijak prezerwatywa służy miłości.

Bożego błogosłwaieństwa nie zatrzyma kawałek cienkiej gumy.
Boże błogosławieństwo nie przenosi się płynami ustrojowymi.

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):po pierwsze (...)

Tanie wybiegi i sztuczki stosujesz. Nie przekonuje mnie twoje uzasadnienie.

Napisałeś że "na koniec" więc myślałem że to koniec.

Skoro branie Twoich słow za dobrą monetę jest tanim chwytem... Ty lepiej wiesz ile są warte Twoje słowa i jaka to mneta.

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):po drugie (...)

Jeśli cię to zachęci, wyedytuję posta i złagodzę ton swej wypowiedzi.

i tak już wiem, że jestes z góry uprzedzony i to bardzo mocno, więc to niewiele zmieni

Lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):po trzecie (...)

Zatem proszę, zaprezentuj swoje rozumienie Pamiątki Wieczerzy Pańskiej - w odniesieniu tylko i wyłącznie do małżeństwa, a dokładnie do rzeczywistości ołtarza małżeńskiego.

jak założysz osobny wątek, to może...
tutaj to byłby offtop

Ale na wiele nie licz. My nie mamy do Wieczerzy Pańskiej dorobionej jakiejs potężnej teologii albo mistyki. Nie skupiamy wiele sie na samym symbolu, tylko przedze wszystkim na rzezywistości, którą symbolizuje.

[ Dodano: Pią 08 Lut, 2008 10:19 ]
jeszcze w odpowiedzi na pytanie Lapsiego:

lapsi napisał(a):

miasto napisał(a):Uznano bowiem, że wolno małżonkom zażywać dobrodziejstw seksu małżeńskiego nawet wtedy, gdy nie dążą w danym momencie do powiększenia rodziny

W nawiązaniu do całego pasusu: a skąd to masz? Na co/kogo się powołujesz w tym momencie (chodzi mi o Kościół Katolicki).

udało mi się odszukać wspomniane źródło i wklejam kilka stosownych cytatów:

Cytat:Istnieje wszak zgodna z naturą popędu seksualnego, a równocześnie dostosowana do poziomu osób radość, która w całej rozległej dziedzinie miłości pomiędzy kobietą a mężczyzną wypływa ze wspólnego działania, z wzajemnego zrozumienia i harmonijnej realizacji wspólnie wybranych celów. Radości tej, owego frui, może dostarczyć również ta wielopostaciowa przyjemność związana z odrębnością płci, a także rozkosz seksualna, jaką niesie z sobą współżycie małżeńskie. Radość tę Stwórca zamierzył i związał z miłością kobiety i mężczyzny, o ile miłość ta na podłożu popędu seksualnego kształtuje się w pełni prawidłowo, czyli w sposób odpowiadający człowiekowi jako osobie.

Cytat:Rodzina jest instytucją, u podstaw, której stoi małżeństwo. Nie można w życiu wielkiego społeczeństwa ustawić prawidłowo rodziny, nie ustawiając prawidłowo małżeństwa. Nie znaczy to jednak, że małżeństwo należy traktować tylko i wyłącznie jako środek do celu, do tego celu, którym jest rodzina.
Jakkolwiek, bowiem małżeństwo naturalną drogą prowadzi do jej zaistnienia i powinno być na nią otwarte, to jednak przez to samo małżeństwo bynajmniej nie zatraca się w rodzinie. Zachowuje ono swą odrębność jako instytucja, której wewnętrzna, struktura jest inna, różna od wewnętrznej struktury rodziny. Rodzina posiada strukturę społeczeństwa, z którym ojciec, a także matka - każde z nich na swój sposób - pełni władzę, a dzieci są tej władzy poddane. Małżeństwo nie posiada jeszcze struktury społeczeństwa, posiada natomiast strukturę między-osobową jest to związek dwojga osób, ich zespolenie i zjednoczenie.
Ten odrębny charakter instytucji małżeństwa zachowuje się również wówczas, gdy małżeństwo rozrasta się w rodzinę. To jednak może z różnych powodów nie nastąpić, a brak rodziny nie odbiera bynajmniej małżeństwu jego właściwego charakteru. Wewnętrzna i istotna racja bytu małżeństwa nie leży, bowiem tylko w tym, by stawać się rodziną, ale przede wszystkim w tym, by stanowić trwałe zjednoczenie osobowe mężczyzny i kobiety oparte na miłości. Małżeństwo służy przede wszystkim istnieniu - na co wskazywały rozważania zawarte w rozdziale I - ale opiera się na miłości. Pełną wartość instytucji ma również takie małżeństwo, które bez żadnej winy, małżonków jest bezdzietne.

Cytat:Współżycie płciowe mężczyzny i kobiety pociąga za sobą możliwość poczęcia biologicznego i prokreacji, jest to naturalny skutek stosunku małżeńskiego. Skutek ten jednakże nie zawsze musi nastąpić. Zależy on od całego splotu warunków, które człowiek może rozpoznać i do których może stosować swe postępowanie. Nie mamy żadnych podstaw ku temu, aby utożsamiać każdy akt współżycia seksualnego z "koniecznością" poczęcia. Ustalone nawet z naukową dokładnością prawa biologiczne opierają się zawsze na indukcji niezupełnej i nie wykluczają pewnej przygodności, gdy chodzi o związki pomiędzy konkretnym stosunkiem płciowym danej pary osób a poczęciem biologicznym. Nie można, przeto stawiać małżonkom wymagania, aby w każdym swoim stosunku pozytywnie chcieli prokreacji. W związku z tym przesadne byłoby takie stanowisko w etyce: stosunek małżeński jest dopuszczalny i godziwy tylko pod tym warunkiem, że x i y chcą przezeń potomstwa. Byłoby to stanowisko niezgodne z porządkiem natury, który właśnie wyraża się w pewnej przygodności, gdy chodzi o związek współżycia płciowego z rozrodczością u poszczególnych par małżeńskich.

Cytat:Wracając jeszcze do wspomnianego stanowiska: stosunek małżeński jest dopuszczalny i godziwy pod tym tylko warunkiem, że x i y zamierzają przezeń doprowadzić do prokreacji, trzeba zauważyć, że stanowisko takie może zawierać w sobie ukryty utylitaryzm (osoba jako środek do celu - o czym już była mowa w rozdziale I), a wówczas kolidowałoby z normą personalistyczną. Współżycie małżeńskie wypływa i winno wypływać z wzajemnej miłości oblubieńczej. Jest ono potrzebne miłości, a nie tylko prokreacji. Małżeństwo jest instytucją miłości, a nie tylko płodności. Współżycie małżeńskie zaś samo w sobie jest stosunkiem między-osobowym, jest aktem miłości oblubieńczej, dlatego też intencja i uwaga winny być skierowane w stronę drugiej osoby, w stronę jej prawdziwego dobra. Nie wypada skierowywać tej intencji i uwagi w stronę możliwego (in potentia) następstwa stosunku, zwłaszcza gdyby to łączyło się z odwróceniem uwagi i intencji od współmałżonka. Dlatego też z pewnością nie chodzi o nastawienie: "Spełniamy ten akt, wyłącznie, aby być rodzicami". Wystarczy zupełnie nastawienie: "Spełniając ten akt, wiemy, iż możemy stać się ojcem i matką i jesteśmy na to gotowi". Jedynie takie nastawienie jest zgodne z miłością i umożliwia jej wspólne przeżycie. Samo stawanie się matką i ojcem dokonuje się tylko przy sposobności aktu małżeńskiego; on sam powinien być aktem miłości, aktem zjednoczenia osób, a nie tylko "narzędziem" czy "środkiem" prokreacji.

Karol Wojtyła
"Miłośc i odpowiedzialność"