NPR czy antykoncepcja ?

[Lapsi]

miasto napisał(a):nie musisz chwalić antykoncepcji. Wystarcz, że nie będziesz oczernuiał ludzi ją stosujących.

Wybacz, ale jakoś nie odnajduję w swych wypowiedziach śladów oczerniania. Przywołuję obiektywne fakty.

miasto napisał(a):tak jak antyoncepcja z tym, że przeczysz sam sobie, gdyż twierdziłeś, że wszystko co nie służy miłości jest złe

Doprawdy? Czyż kwestia aktu płciowego nie wpisuje się wprost w moralność chrześcijańską? Przecież płciowość i seksualność to motywy podstawowe w udziale człowieka w stwórczym akcie Boga? Poza tym:

KKK napisał(a):1750 Moralność czynów ludzkich zależy od:
- wybranego przedmiotu;
- zamierzonego celu, czyli od intencji;
- okoliczności działania.
Przedmiot, intencja i okoliczności stanowią "źródła", czyli elementy konstytutywne moralności czynów ludzkich.

oraz

KKK napisał(a):1753 Dobra intencja (np. pomoc bliźniemu) nie czyni ani dobrym, ani słusznym zachowania, które samo w sobie jest nieuporządkowane (jak kłamstwo czy oszczerstwo). Cel nie uświęca środków. Nie można więc usprawiedliwić skazania niewinnego jako uprawnionego środka dla ratowania narodu. Przeciwnie, dodatkowa zła intencja (jak próżna chwała) czyni złym czyn, który sam z siebie może być dobry (np. jałmużna 40 ).

Co ty na to powiesz? Postaraj się określić strukturę moralnego czynu, odnosząc się do modelu KKK.

miasto napisał(a):Napisałem chyba jaso, że trzecim z tych celów jest prokreacja.
Jednaknie ma obowiązku relizowania ich wszystkich za każdym razem

- w myśl wykłądu moralności czynów zawartego w KKK - owszem, zawsze musi byc zachowna jedność, zgodność przedmiotum intencji i działania. Nie mogę działac na raty.

miasto napisał(a):Wąż przekonywał o czyms dokładnie odwrotnym:

Gdzie zatem w Piśmie znajdujesz tropy podprowadzajace pod słuszność antykoncepcji? I coś jeszcze: powiedz, po czym wnosisz, że nie działasz pod wpływem logiki węża.

miasto napisał(a):Bożego błogosłwaieństwa nie zatrzyma kawałek cienkiej gumy.
Boże błogosławieństwo nie przenosi się płynami ustrojowymi.

Dobrze o tym wiem. Chodzi jednak o coś zupełnie innego. Mianowicie o to, iż człowiek człowiekowi oddaje się w całości, bezgranicznie i absolutnie. Nic mi nie wiadomo na temat tego, by Chrystus przed Męką przyjmował znieczulenie, albo by na weselu w Kanie był tylko bacznym obserwatorem. Od początku do końca był dla człowieka, oddając mu się bezwarunkowo.
Dalej:
1. Wiem, ile warte są moje słowa i żałuję, że ty je odczytujesz poketnie, spłaszczając je na swój użytek.
2. Dziwne wnioski wysnuwasz, nie znajac mnie w ogole, podejmujesz ocenę - to nie jest OK. Tym bardziej, gdy chcesz wytknąć mi moje błedy, nie powielaj ich. Gdzie pozostawiasz Caritas i Agape?
3. Uciekłeś od wyzwania tobie danego. Umykasz do innego wątku, co pozwala mi wysunąc tezę, iż nie czujesz się na siłach, by ueucharystycznić małzeństwo.

miasto napisał(a):jeszcze w odpowiedzi na pytanie Lapsiego:

***

podając źródło cytatów, miasto napisał(a):Karol Wojtyła
"Miłośc i odpowiedzialność"

Jan Paweł II w : Miłość i odpowiedzialność napisał(a):Radość tę Stwórca zamierzył i związał z miłością kobiety i mężczyzny, o ile miłość ta na podłożu popędu seksualnego kształtuje się w pełni prawidłowo, czyli w sposób odpowiadający człowiekowi jako osobie.

tamże napisał(a):Ten odrębny charakter instytucji małżeństwa zachowuje się również wówczas, gdy małżeństwo rozrasta się w rodzinę. To jednak może z różnych powodów nie nastąpić, a brak rodziny nie odbiera bynajmniej małżeństwu jego właściwego charakteru. Wewnętrzna i istotna racja bytu małżeństwa nie leży, bowiem tylko w tym, by stawać się rodziną, ale przede wszystkim w tym, by stanowić trwałe zjednoczenie osobowe mężczyzny i kobiety oparte na miłości. Małżeństwo służy przede wszystkim istnieniu - na co wskazywały rozważania zawarte w rozdziale I - ale opiera się na miłości. Pełną wartość instytucji ma również takie małżeństwo, które bez żadnej winy, małżonków jest bezdzietne.

Tamże napisał(a):Nie mamy żadnych podstaw ku temu, aby utożsamiać każdy akt współżycia seksualnego z "koniecznością" poczęcia. Ustalone nawet z naukową dokładnością prawa biologiczne opierają się zawsze na indukcji niezupełnej i nie wykluczają pewnej przygodności, gdy chodzi o związki pomiędzy konkretnym stosunkiem płciowym danej pary osób a poczęciem biologicznym.

Tamże napisał(a):Współżycie małżeńskie wypływa i winno wypływać z wzajemnej miłości oblubieńczej.

Nie widzę w podanych przez ciebie cytatach uzasadnienia, jakoby miała być dopuszczalna jakaś liberalizacja w materii pożycia małżeńskiego. Seks małżeński nie może być sztuką dla sztuki, ani celem samym w sobie - to widać wprost, z treści cytowanych fragmentów.
Miłość oblubieńcza, oto istota zwiazku małżeńskiego. To jest właśnie oddanie się drugiemu, jak Chrystus: totalnie, bez reszty, bez ograniczeń, bez sztuczności i przedmiotowości.