nefesh napisał(a):Pseudosatanistów? Bo Ty ich za takich uważasz? A może to oni są "prawdziwymi satanistami" a nie towarzystwo wzajemnej adoracji, które sie z nich śmieje. Twoje zdanie przeciwko ich - udowodnij mi, że masz rację.
1. Są dorośli: Nie widziałem satanisty biegającego po cmentarzach innego niż takiego, który albo jest w wieku 12-16lat bawiącego się w satanizm, albo ćpuna, który się naćpa i łazi po cmentarzu jak te dzieci.
2. Poziom zorganizowania o którym jest wspominane również w nocie. Te dzieci nie zakładają loż paramasońskich posiadających filie w wielu krajach.
3. Jest pewna różnica pomiędzy ubzduranych samemu sobie dogmatach i zabawach na grobach a ludźmi, którzy w mniejszym lub większym stopniu opierają swe poglądy na światowej sławy satanistycznych autorytetach.
nefesh napisał(a):Przeczytałem sobie sporo książek, i w wielu padały definicje "Magii". A każda z nich może być równie dobra, także i ta, którą sobie wymyślą Katolicy. No, chyba że udowodnisz mi, iż jedna tylko definicja jest tą właściwą.
Tak. Sam w innym temacie mówiłem, że definicji magii jest tyle co i magów sam mam zupełnie inną definicje, niż przedstawiam, jednak tutaj jako punkt odniesienia przyjmuje tą, gdyż jest ona wśród magów najpopularniejsza. Tutaj jednak w nocie sami przedstawili definicje A. Crowlleya, tylko opisaną w inny sposób. Z tym, że już nie zastanowili się nad jej treścią. Tym razem zacutje dokładniej.
Cytat:magia nastawiona na sprawianie zamierzonych skutków.
Obserwator napisał(a):rzucanie kamieniami jest działaniem demonicznym.
Rzucam kamieniem, skutek jest zamierzony- kamień zmienia położenie.
nefesh napisał(a):Moge w tej sekundzie wymyślić 100 jeszcze bardziej bezsensownych dla "większości magów" podziałów. I mogę mieć rację, a to Wy możecie tkwić w koszmarnym błędzie. Udowodnisz, że jest inaczej?
Musiałbym zapodać linki do kilku dyskusji o magicznym obiektywizmie, jednak wcale nie o to mi chodziło. Nawet gdybyśmy się mylili w nocie jasno jest napisane że zainteresowani próbują ją dzielić na czarną i białą. Tymczasem tego typu próby to rzadkość spotykana najczęściej wśród początkujących (80% z nich po pewnym czasie zajmowania się ezoteryką zmienia zdanie).
Odnośnie tego stwierdzenia odnosi się mój komentarz.
Cytat:Satanisci – wyłonili sie z kregu fanów muzyki heavy metal preferujacych utwory
mówiace o grzechu, smierci i czynieniu zła
Satanizm powstał kilkaset lat wcześniej, niż muzyka heavy metalowa.
heysel napisał(a):Powiedziałbym odwrotnie, dla grup "prawdziwków" wierzących w osobowego szatana, chociażby pewna forma inicjacji raczej będzie regułą.
Wśrod ezoteryków definicja satanizmu wygląda tak:
Satanizm- Filozofia, bazująca na satanistycznej (nawiązującej do szatana) symbolice.
Satanistą będzie osoba, która swoją filozofie życiową opiera na satanistycznych symbolach, więc nie trzeba mieć inicjacji, aby być satanistą.
Inicjacyjny charakter natomiast mają satanistyczne loże, jednak to nie wynika z satanizmu a z paramasońskiego charakteru loż.
sant napisał(a):Każda muzyka działa.
Wszytko działa. Nawet kształt smarowanej przez nas bułki może w podświadomości być kojarzona jako krąg magiczny i działać na podświadomość. Pod tym względem cała otaczająca nas rzeczywistość, to jeden wielki przekaz podprogowy, jednak wszystko zależy od sytuacji i sposobu wykorzystania.
Właśnie dla tego stwierdziłem, że przekaz podprogowy nie działa. Wspólcześni magowie nawet podczas sigilizacji mają ogromny problem aby załadować przekaz podprogowy samemu sobie (W praktyce jak do tej pory w pełni udało to się tylko dla A. O. Spare, obecnie magowie sigilizując jedynie w nieudolny sposób naśladują jego osiągnięcia). Kombinujemy nad przeróżnymi sposobami aktywowania samemu sobie przekazu przy użyciu kontroli umysłu i przeróżnych stanów świadomości.
Skoro samemu sobie jest tak ciężko aktywować przekaz, to jak dobrać to tak, aby zadziałało u tysięcy słuchaczy wśród których każdy ma indywidualną psychikę?
/
Zagrożenia płynące ze strony ezoteryki - dyskusja.
