(01-12-2011 16:06 )sant napisał(a): (25-11-2011 23:53 )Dezerter napisał(a): (21-11-2011 11:55 )sant napisał(a): Cytat:Upaństwowienie Chrześcijaństwa był błędem niewybaczalnym! Czyżby na ten czas, Bóg odebrał Piotrowi władzę zawiązywania i rozwiązywania?
A czemuż to? Czyżby w tym czasie Duch Święty nie działał?
działał, ale w Kościele - nakazanych/upaństwowionych dekretem Cesarza a nie Piotra 
- on dawno zakończył swą drogę ziemską
Zapominasz o sukcesji apostolskiej. Każdy papież jest Piotrem swoich czasów. I każdy ma władzę zawiązywania i rozwiązywania.
nie zapominam, ale to Cesarza a nie biskup Rzymu decydował
a po drugie to biskup Rzymu miał władzę jurysdykcyjną tylko nad swoim patriarchatem, była jeszcze "stolica Piotrowa" w Antiochii i równa im w Aleksandrii - jasno o tym mówią ustalenia Pierwszego Ekumenicznego Powszechnego Soboru w Nicei :
Cytat:kanon 6. Postanawia on, że biskupowi Aleksandrii powinna przypadać kościelna jurysdykcja (exousia) nad Egiptem, Libią i Pentapolis, podobna do tej, jaką posiadają biskupi Rzymu i Antiochii odnośnie do swego terytorium (który geograficznie pozostał bliżej nieokreślony). W sprawie wszystkich trzech obszarów kanon powołuje się na "starożytny zwyczaj", który powinien zostać zachowany. Jest tu widoczny proces, który już się rozpoczął, a mianowicie stopniowy rozwój trzech "głównych Kościołów" tzn. Rzymu, Aleksandrii i Antiochii od statusu "ośrodków" communio, które w tym charakterze występowały już w III wieku, do statusu posiadaczy specjalnych jurysdykcyjnych uprawnień na swoim terytorium. Oczywiście, nie jest powiedziane, jakie dokładnie są to prawa. Odnośnie do obszarów, to, jeśli chodzi o Antiochię, trzeba mieć na myśli Syrię, albo cesarską diecezję Wschodu (Syria i Palestyna), natomiast jeśli chodzi o Rzym nie można mieć w żadnym razie na myśli całego Zachodu, ale tylko "Italia suburbicaria" (środkowa i południowa Italia). Później, przede wszystkim w Rzymie, powoływano się na ten kanon, by uzasadniać nim kolejność trzech głównych Kościołów (Rzym, Aleksandria, Antiochia).
podpierasz się sukcesją - ale sukcesja nie polega na wymyślaniu nowych prawd wiary - Jezus powiedział Piotrowi "paś owce MOJE" a nie paś owce po swojemu
a związanie i rozwiązanie ma moc tylko i wyłącznie gdy jest zgodne z nauką chrześcijańską
Cytat: (25-11-2011 23:53 )Dezerter napisał(a): przykład skutków upaństwowienia :
pogańskie święto Słońca niezwyciężonego - 24-25.12 zastąpiło chrześcijańskie święto epifanii
[i][b]I bardzo dobrze-mamy Boże Narodzenie. Jakbyś lepiej troche czytał i głębiej, byś wiedział że Kościół niczego nowego nie wymyslał, tylko wchodził w rzeczy już zastane i nadawał im nowe treści. Tak było również od czasów najdawniejszych. Widać to w całej historii Izraela i w prehistorii. Taka już jest Boża Pedagogika. Niczego, do czego ludzie są przyzwyczajeni, na siłę nie wyrywa, tylko zastanym zwyczajom, świętom itd. nadaje nowe treści. Chyba słyszałeś o typach i antytypach biblijnych, zapowiedziach i cieniach rzeczy, które później się wydarzą i stopniowym wzroście świadomości etyczno- religijnej Izraela wraz z ich rozwojem cywilizacyjno - kulturowym?
ok przekonałeś mnie od dzisiaj opracowuje chrześcijański sposób świętowania helowin, nocy świętojańskiej, i zaczynam pisać Mecha Mantrę chrześcijańską ...
Cytat:Cytat: (25-11-2011 23:53 )Dezerter napisał(a): - spowodowało to gwałtowny napływ karierowiczów do kościoła + arystokracji Rzymskiej, która od razu zaczęła zajmować biskupstwa wielkich miast - skutki dla jakości wiary, obyczajów, liturgii i teologii opłakane
Niekoniecznie- faktem jest, że chrześcijaństwo wróciło do religijności naturalnej, z której judaizm już dawno wyrósł - nastąpił pewien regres w rozumieniu wiary, jednakże jej depozyt miał możliwość przetrwania. Dzięki temu wiara w ogóle była i był możliwy SWII i ponowne odkrycie źródeł siły Kościoła pierwszych wieków.
(25-11-2011 23:53 )Dezerter napisał(a): 
wielu współczesnych ojców kościoła ubolewała nad tym upadkiem
Cóż rozumieli dobrze, jednakże niekoniecznie musieli być prorokami, nie wiedzieli że nastapi ogólna barbaryzacja i nie domyślali się Bożegu Planu na uratowanie Kościoła. Dzisiaj widzimy, że płakali niesłusznie, że ten nawias od Konstantyna aż do SWII był niezbędny, był błogosławieństwem dla Kościoła.
Dość zadziwiająca argumentacja
upadek wiary i obyczajów na 1700 lat jest dla ciebie dobry i był błogosławieństwem?!?
bo na SWII KRK raczył sobie przypomnieć o prawdziwej wierze chrześcijańskiej, apostolskiej, biblijnej i raczył zacząć do niej wracać - zdumiewasz mnie
Depozyt wiary był niezagrożony, chrześcijaństwo miało już polowe wyznawców w śród ludności Cesarstwa i rozwijało się bardzo prężnie, miało wolność religijną, powstawały całe państwa chrześcijańskie, zalew barbarzyńców nie był moim zdaniem żadnym zagrożeniem , historia zna wiele przykładów , że najeźdźcy o słabszej kulturze, religii przyjmowali kulturę, religię ludów podbitych
Cytat:Cytat:pewny jesteś, że to Duch miał tu decydujący wpływ a nie Książę Tego świata
Jestem- Chrystus obiecał, że nigdy nie opuści Kościoła. Bardziej wierzę Jemu niż tobie i wymądrzaniom się różnych "speców" o ograniczonej wiedzy.
Cytat:ja tylko mam wątpliwości
Przykro mi, ale są one wynikiem zachłyśnięcia się nieuporządkowanąo pobieżną wiedzą, bez ugruntowania.
wykaż więc bracie gdzie błądzę, gdzie te luki, to nieuporządkowanie - na razie coś ci słabo idzie to "porządkowanie"
credo to wyznanie wiary - znam dość dokładnie historię jego formułowania - powód zawsze był obrona ortodoksji- depozytu wiary przed herezją i dziwnymi pojawiającymi się stale przez wszystkie wieki aż do dzisiaj "nowymi prawdami wiary".
jak sam zauważyłeś KRK na nowo odkrył i wraca od SWII do Prawd Wiary , a więc do Credo - I niech Duch prowadzi
/
modlitwa i odpusty za dusze w czyśćcu
