Pytania do ŚJ

[Scott]

Cytat:no! Czyli jak chcesz to możesz powoływać się na biblię nie na własne słowo honoru. Chociaż u mnie w Jana 20:17 co innego piszę. Ale już się przyzwyczaiłem że katolicy oszukują )

Moja pomyłka. Źle przepisałem numer cytatu. Tekstu dużo i nie zauważyłem potem. Nie każda pomyłka jest oszustwem. Tym bardziej co ono by miało na celu? Jest taka zasada którą respektują nawet sądy w opiniach biegłych - nie ma celu manipulacji, nie ma manipulacji. Dobrze o niej pamietać zanim zaczniesz oskarżać. Nie reaguj tak od razu. Przecież każdy widzi o co mi chodziło.

Jacek.J napisał(a):W ten sposób ja mam mniej szukania o który fragment biblii wam chodzi i nie ma takich przekrętów jak robi omyk pisze o fragmencie w którym jest napisane „JA JESTEM” nie podając gdzie to piszę, a potem cytuje inny i udaje że o ten jej chodziło.

Nie ma żadnych przekretów.

Jacek.J napisał(a):Wróćmy do tematu. Suponujesz że połączenie tych dwóch wersetów jest dowodem na to że Jezus jest Bogiem wszechmocnym tz. Dobry pasterz i dobry Bóg wskazuje na tą samą osobę? Popatrzmy.
Mar 10:17 BT Gdy wybierał się w drogę, przybiegł pewien człowiek i upadłszy przed Nim na kolana, pytał Go: Nauczycielu dobry, co mam czynić, aby osiągnąć życie wieczne?
10:18 Jezus mu rzekł: Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.

Nie ja ale Biblia i chodzi o to że:

Ja jestem dobrym pasterzem.
J 10, 11 Cytat:
Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg. Marka 10,18 Zwróc uwage na znak interpunkcyjny.

Cytat:Skoro to Pan Jezus jest tym „dobrym Bogiem” to dlaczego sprostował tego człowieka wyprowadzając go z błędnego rozumowania tym samym podkreślając że on nie jest dobry, więc nie jest Bogiem? Z tej wymiany słów wyraźnie wynika że Pan Jezusa nie uważał się nawet za dobrego nauczyciela.

Uważał, nie odesłał tego człowieka do studiowania Tory, ale sam go pouczył! Nie powiedział że nie jest dobry!

Cytat:Jan 10:11 BT Ja jestem dobrym pasterzem. Dobry pasterz daje życie swoje za owce
Jest dobrym pasterzem bo daje swoje życie za owce.

Jest dobrym Pasterzem! Jest Nim! Zawiera się w tym słowo dobry. A dobry jest tylko sam Bóg.

Jacek.J napisał(a):cott
Cytat:
Przede wszystkim, Jezus mówiąc o sobie Ja jestem, wprost oznajmia że jest Bogiem, mówi że wiara w Niego uwalnia od grzechów. Pytanie które kierują Żydzi zwywa więc dialog. Tak więc. Wiesz już jaka była reakcja Jezusa kiedy ludzie nie uznali Go za Boga.


To znaczy że za każdym razem gdy Jezus wypowiada słowa „ja jestem” mamy rozumieć że mówi iż jest Bogiem Jahwe?

Jezus jest Bogiem, i mówi to za każdym razem kiedy wypowiada słowa"Ja jestem". Z dużej litery to Ja.

Jacek.J napisał(a):Gorsza sprawa że apostołowie też używali tych słów czy to znaczy że oni też jakoś utożsamiają się z Bogiem Jahwe?

Nigdzie tego nie robią.

Cytat:Jan 6:35 BT Odpowiedział im Jezus: Jam jest chleb życia. Kto do Mnie przychodzi, nie będzie łaknął; a kto we Mnie wierzy, nigdy pragnąć nie będzie.
8:12 A oto znów przemówił do nich Jezus tymi słowami: Ja jestem światłością świata.
8:23 A On rzekł do nich: Wy jesteście z niskości, a Ja jestem z wysoka. Wy jesteście z tego świata, Ja nie jestem z tego świata.
10:7 Powtórnie więc powiedział do nich Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Ja jestem bramą owiec.
10:11 Ja jestem dobrym pasterzem. Dobry pasterz daje życie swoje za owce
11:25 Rzekł do niej Jezus: Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem. Kto we Mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie.
12:26 A kto by chciał Mi służyć, niech idzie na Mną, a gdzie Ja jestem, tam będzie i mój sługa. A jeśli ktoś Mi służy, uczci go mój Ojciec.

To tylko kilka wersetów jednej ewangelii z całego NT nazbierałoby się dużo więcej. Jeśli traktowałby każde użycie przez Jezusa tych słów jako manifestację swojej osobowości to staje się to niepoważne .

Dla ciebie, każde słowo Jezusa jako słowo Boga jest bardzo poważne.

O co chodzi więc:

Cytat:Starotestamentalne imię "Jahwe" spełniło wielką rolę w dziejach objawienia. Oznacza ono "Jestem Który Jestem". Bibliści, analizując specyficzną strukturę języka hebrajskiego, dopatrują się w owym "jestem" dodatkowej głębi: "Jestem jako kochający", "jestem jako źródło wszelkiego istnienia" itp. W czasach powszechnego wielobóstwa imię to zawierało wyznanie monoteizmu: w różnych bogów ludzie wierzą, ale jeden tylko Bóg jest prawdziwy. Ten, który kazał się nazywać JA JESTEM.

http://mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_11.htm
http://mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_11.htm
Tego żaden Apostoł o sobie nie powiedział.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Jacek.J
ta sama sytuacja. skoro Jezus Jest współistotny z Bogiem Ojcem jako jedna osoba dlaczego tego wszystkiego nie czyni sam z siebie tylko na zasadzie wykonywania woli
8:27 A oni nie pojęli, że im mówił o Ojcu.
8:28 Rzekł więc do nich Jezus: Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie,
że Ja jestem i że Ja nic od siebie nie czynię, ale że to mówię, czego Mnie Ojciec nauczył.
8:29 A Ten, który Mnie posłał, jest ze Mną: nie pozostawił Mnie samego, bo Ja zawsze czynię to, co się Jemu podoba.

ta sama sytuacja. skoro Jezus Jest współistotny z Bogiem Ojcem jako jedna osoba dlaczego tego wszystkiego nie czyni sam z siebie tylko na zasadzie wykonywania woli

Dopiero wywyższenie Syna Człowieczego[Jana 3,14] ma stwożyć podstawy do zrozumienia. Jezus po raz kolejny mówi o sobie Ja jestem.

Jest posłuszny Ojcu, bo to pokora. Wzór pokory.
Cytat:
8:30 Kiedy to mówił, wielu uwierzyło w Niego.
8:31 Wtedy powiedział Jezus do Żydów, którzy Mu uwierzyli: Jeżeli będziesz trwać w nauce mojej, będziecie prawdziwie moimi uczniami
8:32 i poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli.
8:33 Odpowiedzieli Mu: Jesteśmy potomstwem Abrahama i nigdy nie byliśmy poddani w niczyją niewolę. Jakżeż Ty możesz mówić: Wolni będziecie?
8:34 Odpowiedział im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Każdy, kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu.
8:35 A niewolnik nie przebywa w domu na zawsze, lecz Syn przebywa na zawsze.
8:36 Jeżeli więc Syn was wyzwoli, wówczas będziecie rzeczywiście wolni.
8:37 Wiem, że jesteście potomstwem Abrahama, ale wy usiłujecie Mnie zabić, bo nie przyjmujecie mojej nauki.
8:38 Głoszę to, co widziałem u mego Ojca, wy czynicie to, coście słyszeli od waszego ojca.

i ponownie. dlaczego Jezus odwołuje się do Ojca skoro on jest tą samą osobą?


8:30 Kiedy to mówił, wielu uwierzyło w Niego. Żydzi zdawają się przyjmować wiarę w Jezusa!
Cytat:
8:35 A niewolnik nie przebywa w domu na zawsze, lecz Syn przebywa na zawsze.
8:36 Jeżeli więc Syn was wyzwoli, wówczas będziecie rzeczywiście wolni.

Kto inny jak nie Bóg mam moc wyzwolić od grzechu?

Odwołuje się do tego co widział u Ojca, to różnica. Pamietaj że: Cytat:
Wszystko, co ma Ojciec, jest moje. Dlatego powiedziałem, że z mojego weźmie i wam objawi.

J 16, 15 BT
Cytat:
8:43 Dlaczego nie rozumiecie mowy mojej? Bo nie możecie słuchać mojej nauki.
8:44 Wy macie diabła za ojca i chcecie spełniać pożądania waszego ojca. Od początku był on zabójcą i w prawdzie nie wytrwał, bo prawdy w nim nie ma. Kiedy mówi kłamstwo, od siebie mówi, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa.

No Bóg wie o ludziach wszystko. Dosłownie wszystko.


No tak! Na każdy werset masz jakąś swoją odpowiedź która ci najlepiej pasuje. Tak to można udowadniać że Chrystus była kobietą, na przykład. Biblia jest prawdziwym słowem Boga i tłumaczy się sama wiec jeśli chcesz poprzeć zrozumienie jakiegoś wersetu rób to biblią nie własnym ”wydaje mi się więc na pewno mam rację”

Twój komentarz jest niepoważny. Dostrzegasz to? Jak wg. ciebie coś nie tak, to napisz to. Rzucasz hasłami bez podparcia w faktach.

Jacek.J napisał(a):cott
Cytat:
Omyk wysłała mi kiedyś pewne opracowanie jej autorstwa: Cytat:

Jezus nie tylko mówi o sobie: "Ja jestem", ale wręcz podkreśla swoją preegzystencję, mówiąc: "zanim Abraham stał się, JA JESTEM". Odwieczność jest przymiotem Bożym. Gdyby Jezus był tylko pierwociną stworzenia, jak uczycie, powiedziałby: "stałem się, zanim stał się Abraham". Nic z tego! Jezus nie używa formy przeszłej, wskazującej na jakikolwiek początek swojej egzystencji. On po prostu "JEST".
To tak bardzo ich zdenerwowało.


A czym tu się denerwować? 1 dlaczego Jezus chcąc podkreślić preegzystencję odniósł się tylko do Abrahama? Gdyby chciał podkreślić tą preegzystencję użyłby mocniejszego obrazu i odniósłby się do Adama. „zanim Adam był Ja jestem” o to ma siłę przekazu tej preegzystencji. A tak powstaje wrażenie że pamięć Jezusa w podkreśleniu preegzystencji sięga tylko do Abrahama. Idąc za takim tokiem rozumowanie starsi od Jezusa byli Noe, Jafet, Sem, Cham …..i aż do Adama syna Bożego. Brawo! Dla omyka za staranie w udowadnianiu tego w co wierzy, ale musi jeszcze poćwiczyć i lepiej po pracować.

Nie musiał. Wystarczyło. Idąc twoim tokiem rozumowania, można się uczepić że Adam nie był pierwszym dziełem rąk Boga i Jezus mógł coś innego powiedzieć.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Dlaczego tak twierdzisz?


Bo prawie wszystko –poza osobą Jezusa- jest w tym święcie nie prawdą.
Nie prawdą jest że przyszli do Jezusa trzej Królowie. To byli mędrcy lub magowie ze wschodu i nie wiadomo ilu, nie prawdą jest że gwiazda która ich prowadziła była zwiastunem narodzenia się Jezusa bo ci magowie przybyli do Jezusa nie w dnu jego narodzin tylko dużo później, nie prawdą jest że urodził się 25 grudnia tylko w pierwszej połowie października , nie prawdą jest że należy w ogóle świętować narodziny Jezusa.

Tak byli to magowie, ale co to zmienia?
Gwiazda była zwiastunem przyjścia na świat Syna Bożego. Była.
Co do października argument jest niepoważny w kontekście niektórych publikacji twojej korporacji.
Narodziny Jezusa spokojnie świętować możemy.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Co do Biblii Tysiąclecia: Cytat:
Począwszy od wydania III (1976), zgodnie z decyzją polskiego episkopatu, w większości miejsc imię Jahwe zastąpiono tytułem "Pan", z wyjątkiem 21 wersetów (w sumie 23 razy). Imię pozostawiono jednak w przypisach.
[za wikipedia] Wiec nic sie nie ukrywa.

W takim razie odpowiedz dlaczego usuwa się imię własne Boga z biblii?

Imię Jahwe zastępuje się słowem Pan. Przeczytaj jeszcze raz to:

Cytat:Z samej swej istoty Bóg jest tylko jeden. Dlatego nie może On wejść w świat bóstw jako jedno z wielu innych. Nie może mieć imienia pośród innych imion. Toteż odpowiedź Boga zawiera w sobie zarazem odmowę i zgodę. Bóg mówi o sobie po prostu: "Jestem, Który Jestem". On jest – nic więcej. Ta odpowiedź jest imieniem i nim nie jest. Dlatego było rzeczą zupełnie słuszną, że w Izraelu tego samookreślenia Boga, którego dopatrywano się w słowie YHWH, nie wypowiadano i nie degradowano go do jednego spośród wielu imion bóstw. I źle się stało, że w nowych przekładach Biblii, to imię, które dla Izraela było tajemnicze i niewyrażalne, pisze się tak, jak każde inne i w ten sposób tajemnicę Boga, który nie ma ani obrazów, ani wypowiadanych imion, ściągnięto do poziomu zwyczajnej rzeczy z domeny powszechnej historii religii

Jezus z Nazaretu, Joseph Ratzinger, 2007, s.126-127, ISBN 978-83-60725-22-1

Myśle że powinieneś wyjaśnić nam kwestie:
Jacek.J napisał/a:

Cytat:Cytat:
New Catholic Encyclopedia (1967) szczegółowo omawia tę naukę i wyjaśnia: „W gruncie rzeczy dogmat o Trójcy sformułowano pod koniec IV wieku. (...) Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary dopiero pod koniec IV stulecia”.

„Coraz więcej uczonych katolickich przychyla się do opinii egzegetów i teologów biblijnych, których zdaniem nie powinno się bezkrytycznie mówić o trynitarianizmie w Nowym Testamencie. Jednocześnie historycy dogmatyki i przedstawiciele teologii systematycznej przyznają, że kto bezkrytycznie wypowiada się na temat doktryny o Trójcy, przenosi się z okresu początków chrześcijaństwa do — powiedzmy — ostatniego ćwierćwiecza IV stulecia” (New Catholic Encyclopedia, 1967, t. 14, s. 295).

W New Catholic Encyclopedia czytamy: „Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary pod koniec IV stulecia. Dopiero to sformułowanie zasługuje na miano dogmatu Trójcy. U Ojców Apostolskich nie spotyka się niczego, co by w najmniejszym stopniu przypominało taki pogląd czy punkt widzenia” (1967, t. 14, s. 299).

W New Catholic Encyclopedia przyznano: „Większość tekstów N[owego] T[estamentu] ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą” (1967, t. 13, s. 575). Czytamy tam również: „Apologeci [chrześcijańscy pisarze greccy z II wieku] mówili o Duchu zbyt powściągliwie; można rzec — zbyt bezosobowo, niż byśmy się tego spodziewali” (t. 14, s. 296).


The Catholic Encyclopedia zamieszcza też następujący komentarz: „W Piśmie Świętym nie ma na razie ani jednego wyrażenia określającego wszystkie Trzy Osoby Boskie jednocześnie. Słowo τρίας [tri′as] (którego tłumaczeniem jest łacińskie trinitas) spotykamy po raz pierwszy u Teofila z Antiochii około A.D. 180. (...) Wkrótce potem pojawia się ono w łacińskiej formie trinitas u Tertuliana”.
[/color]
mam nadzieje że uznajesz takie źródło informacji jak encyklopedię Katolicką.te wypowiedzi jednoznacznie wskazują na to co aj dowodzę tz. jest to nauka w oparciu o biblię a nie nauka biblijna. i nie mam zamiaru wykazywać że to nie prawda bo jak już wspominałem jest to kwestia wiary, a z wiarą się nie dyskutuje. poza tym jak napisałem na wstępie nie zagościłem tu u was po to by toczyć spory i obalać wierzenia KK. więc dziwi mnie to że wałkujesz ten temat.

Kiedy przecież:

Cytat:Otóż w samym środku strony 7, poświęconej Ojcom przednicejskim, wyeksponowano w broszurze zdanie: "Nie ma żadnego dowodu, aby którykolwiek spośród świętych pisarzy choćby domyślał się istnienia Trójcy w Panu Bogu". Oj, oj - pomyślałem sobie, zobaczywszy to zdanie - to już nawet nie jest propaganda, to jest mówienie w żywe oczy, iż rzeczy się mają odwrotnie, niż się mają naprawdę.

Przecież natychmiast pokazałbym autorowi tej broszury Wyznanie wiary zmarłego ok. 270 roku Grzegorza Cudotwórcy: "Jeden jest Bóg, Ojciec Słowa żywego, osobowej Mądrości, mowy i obrazu Przedwiecznego. Jeden też Pan, jedyny z jedynego, Bóg z Boga, odbicie i obraz Bóstwa, Słowo działające, Mądrość ogarniająca istotę wszystkich rzeczy, Moc powołująca do bytu wszelkie stworzenie, prawdziwy Syn prawdziwego Boga, niezniszczalny z niezniszczalnego, nieśmiertelny z nieśmiertelnego, wieczny z wiecznego. I jeden Duch Święty mający istnienie z Boga, a który i przez Syna objawił się ludziom. Doskonały obraz Syna doskonałego, Życie i przyczyna życia, Źródło święte, Świętość dająca uświęcenie. W Nim objawia się Bóg Ojciec, który jest ponad wszystkim i we wszystkim, i Bóg Syn, który jest przez wszystko. Trójca doskonała, niepodzielna i nieodmienna w chwale wieczności i królowaniu. W Trójcy nie ma nic stworzonego, nic służebnego, nic dodanego, czego by przedtem nie było, a dopiero później przybyło. Tak więc nigdy nie brakowało Ojcu Syna ani Synowi Ducha, ale zawsze ta sama Trójca nieodwracalna i niezmienna".

http://badzwolny.eu/index.php?option=com...Itemid=174

Jak więc widać pojęcie Trójcy funkcjonowało wcześniej. Wszak sama Biblia o niej mówi.

Cytat:„Coraz więcej uczonych katolickich przychyla się do opinii egzegetów i teologów biblijnych, których zdaniem nie powinno się bezkrytycznie mówić o trynitarianizmie w Nowym Testamencie. Jednocześnie historycy dogmatyki i przedstawiciele teologii systematycznej przyznają, że kto bezkrytycznie wypowiada się na temat doktryny o Trójcy, przenosi się z okresu początków chrześcijaństwa do — powiedzmy — ostatniego ćwierćwiecza IV stulecia”

To jest tak niepoważne że aż śmieszne. Nieprawda.

Cytat:się na temat doktryny o Trójcy, przenosi się z okresu początków chrześcijaństwa do — powiedzmy — ostatniego ćwierćwiecza IV stulecia”

Jest to nieprawdą.
Sobór Nicejski miał miejsce w 325roku.

Cytat:Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary pod koniec IV stulecia. Dopiero to sformułowanie zasługuje na miano dogmatu Trójcy.

Jak widać - nieprawda.

Cytat:„Większość tekstów N[owego] T[estamentu] ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą” (1967, t. 13, s. 575).

Totalnie niepoważne i bez pokrycia w Biblii.

Cytat:Apologeci [chrześcijańscy pisarze greccy z II wieku] mówili o Duchu zbyt powściągliwie; można rzec — zbyt bezosobowo, niż byśmy się tego spodziewali”

Nieprawda. Jeśli tak podaj jacy.

Cytat:W Piśmie Świętym nie ma na razie ani jednego wyrażenia określającego wszystkie Trzy Osoby Boskie jednocześnie. Słowo τρίας [tri′as] (którego tłumaczeniem jest łacińskie trinitas) spotykamy po raz pierwszy u Teofila z Antiochii około A.D. 180. (...)

Kompletna kompromitacja! Nie wierze że taka encyklopedia tak twierdzi.
Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. ( Mat 28,19) Jest to formuła Trójcy Świętej.