Pytania do ŚJ

[Jacek.J]

omyk

Cytat:Cytat:
Proszę zacytować ten fragment biblii w którym to Żydzi nie mogli znieść tego że Jezus czynił się równy Bogu. jak zwykle manipulujesz wnioskami pozorując nimi fakty.Ja takiego tekstu w biblii nie widziałem. Oszukujesz!
Nawet dwa, kochany Jacku: J 10,30-33 napisał/a:
"Ja i Ojciec jedno jesteśmy". I znowu Żydzi porwali kamienie, aby Go ukamienować. Odpowiedział im Jezusa: "Ukazałem wam wiele dobrych czynów pochodzących od Ojca. Za który z tych czynów chcecie Mnie ukamienować?". Odpowiedzieli Mu: "Nie chcemy Cię kamienować za dobry czyn, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem uważasz siebie za Boga."
J 5,17-18 napisał/a:
Lecz Jezus im odpowiedział: "Ojciec mój działa aż do tej chwili i Ja działam". Dlatego więc usiłowali Żydzi tym bardziej Go zabić, bo nie tylko nie zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu.

Blisko, blisko. Podajesz wersety w których to Żydzi wyciągają wniosek że Jezus czyni się równym Bogu. Wnioski Żydów –którzy chcą go zabić- nie są autorytatywne wszak Jezus zawsze w rozmowach z Żydami wytykał im błędy. Ja prosiłem o werset w którym to sam Jezus czyni się równym Bogu i za to Żydzi chcą go zabić. Więc jak na razie nie mam podstaw do wycofanie moich słów.

omyk

Cytat:Najpierw uwaga na marginesie: kolor niebieski, jak już zwracała Ci uwagę Aleksab, jest zarezerwowany dla moderacji. Jest to ujęte w regulaminie, który zaakceptowałeś i do którego przestrzegania zobowiązałeś się przez rejestrację na forum.

Używam ciemnoniebieskiego, ale dobra będę używał brązowego. Mogę?

omyk

Cytat:Uczniowie Jezusa nie wchodzą w skład Trójcy Świętej, prośba Jezusa za Kościół jest prośbą o to, żeby uczniowie byli zjednoczeni ze sobą nawzajem i z Jezusem (a przez Niego w Duchu Świętym również z Ojcem) tak niewyobrażalnie bardzo, jak zespolona w Jedno jest Trójca Święta. W perspektywie eschatologicznej - aż do przebóstwienia i włączenia w życie Trójcy Świętej w niebie. Oczywiście jako stworzenia, ludzie - bo jesteśmy ludźmi, a nie jako "skład" samej Trójcy Świętej.

Z lituj się dziewczyno! Ile razy mam prosić i powtarzać że jeśli chcesz przedstawić dowody na poparcie jakiejś nauki to dowodami są wypowiedzi prawa, zasady stricte z biblii. Natomiast gdy z wypowiedzi, wersetów, praw, zasad itp. Biblii wyciągasz wnioski i te są dla ciebie dowodami jest to dowód na twoją wiarę w to czego dowodzisz, a jak twoją wiarę szanuję, ale nie o tym rozmawiamy. Nie o podstawach wiary w Trójcę Świętą rozmawiamy tylko o tym czy taka nauka jest w biblii. Krócej! Nie podstawa do wiary w Trójcę Świętą Tolko sama Nauka w Trójcę Świętą.

omyk

Cytat:Zadałam pytanie. Wcześniej deklarowałeś swoją otwartość na pytania i gotowość udzielenia odpowiedzi, więc powtórzę: omyk napisał/a:
A skoro już ruszamy tematykę słów: „Ja Jestem” – dlaczego, wg nauczania WTS, na słowa te wypowiedziane przez Jezusa w Ogrodzie Oliwnym, strażnicy cofnęli się i upadli?

A skąd ja mam wiedzieć? Przecież mnie tam nie było. Jedyne co mogę odpowiedzieć to, to co mi się wydaje czyli wniosek. Ty zapewne przedstawisz swój wniosek co ci się wydaje i tak będziemy sobie podtykać nawzajem wnioski pod niski i kłócić się który wniosek lepszy? wybacz, ale to głupie.

omyk

Cytat:Zawsze jednak możesz zmienić zdanie i cofnąć swoją deklarację, jeśli nie czujesz się na siłach udzielać odpowiedzi na moje pytania

Hi,hi,hi.
omyk

Cytat:Ależ nie ma. Sugestie o Trójcy są gdzie indziej, jak choćby w znanym i "oklepanym" Mt 28,19.

Sugestie?! To się zgadza. I KK argumentuje m.in. tą sugestią wiarę w Trójcę Świętą. To rozumie i szanuję waszą wiarę.

omyk

Cytat:Napiszę więc inaczej, co by nie było do czego się przyczepić: "Jezus nie mówi przecież, żeby uczniowie byli tym, Kim jest On sam, ale by jedność w Kościele, którego Głową jest Chrystus była tak niewyobrażalnie wielka, żebyśmy tworzyli jedno - tak jak Jezus z Ojcem"

O?! i tu jest wreszcie za co cię pochwalić. BRAWO! Wreszcie uczciwie zbudowane zdanie zgodnie z faktami i nie ma ty manipulacji.

omyk

Cytat:. Pytam więc jak to było przed 1926 rokiem - czy może wtedy śJ byli bałwochwalcami?
Rozumiem, że tak?

To dość podchwytliwie zadane pytanie? Nie wiem co ci chodzi po główce, to znaczy za które słówko chcesz mnie złapać więc odpowiem dyplomatycznie. Ten czyn był bałwochwalczy.

omyk

Cytat:Odpowiadasz pytaniem na pytanie (a mówiłeś, że nie masz żydowskich korzeni... - oczywiście żartuję).
Poważniej: wg Ciebie teraz nimi nie są, ale jednak w 1925 roku - byli. Niezależnie od Bożego Miłosierdzia, w 1925 roku organizacja nie mogła być kanałem przez które płynie światło prawdy, skoro była organizacją bałwochwalczą.

Masz skłonności do uogólniania i obligatoryjnego wyciągania wniosków. Nie jest tak jak usiłujesz wmówić. Polecam tu jako przykład historię starożytnego Izraela np. począwszy od panowania króla Saula. Był to król wybrany przez Boga i przez pierwsze dwa lata jego rządów Bóg go uznawał, ale mniej więcej po dwóch latach Saul został odrzucony przez Boga a na jego miejsce wybrał Dawida. Saul w sumie zasiadał na tronie czterdzieści lat w tym jak nie trudno policzyć 38 bez uznania Bożego. Nie mniej Bóg tolerował jego rządy. Takich przykładów z życia królów Izraela jest wiele, ale najdobitniejszy przykład to postępowanie całego narodu Izraelskiego. Często buntowali się przeciw Bogu uprawiając bałwochwalstwo np. podobne do BN. Bóg okazywał im cierpliwość, upominał ich, karcił, ale nie odrzucał gdy się korzyli przed nim na powrót obdarzał ich błogosławieństwem. Co prawda ŚJ to nie starożytny Izrael, ale Bóg jest ten sam, a on się nie zmienia. Więc twój wniosek jest na wyrost. Odbieram go jako próbę podważenia autorytetu ŚJ.

omyk
J

Cytat:ak to jest... Najpierw przychodzisz na forum i na samym wstępie stwierdzasz, że chętnie odpowiesz na pytania, jakie nie-śJ mają do śJ, a jak przychodzi co do czego - mówisz o kamieniach? Ja nie kamieniami rzucam, ja rzucam pytaniami.

1. Nie jesteś pierwszym Katolikiem z którym rozmawiam na forum, a wierz mi mam bardzo bogate doświadczenie w takich rozmowach i moje nawiązywanie do kamieni ma konkretny cel. Jest pewnego rodzaju wyprzedzeniem zabezpieczającym przed niechrześcijańskim zachowaniem.
2. Myślę że jesteś na tyle durzą dziewczynką by zrozumieć alegoryczne porównanie kamieni do pytań które maja na celu np. zniesławić, podważyć autorytet, ośmieszyć itp.

omyk

Cytat:Pytanie w wersji uproszczonej brzmi: Czy śJ w 2010 roku mogą tkwić w błędzie ponownie, jak w roku 1922?

Pytanie jest zadane że tak powiem manipulacyjnie jeśli odpowiem krótko „tak” będziesz mogła argumentować że Jacek sam przyznał iż ŚJ w 20120 r. są w błędzie. W takim razie nie odpowiem tak. ŚJ nie uważają się za nieomylnych i być może przyjdzie nam jeszcze zweryfikować co niektóre rozumienie. Na dowód przytoczę oficjalną wypowiedź Towarzystwa Strażnica:

Cytat:Rozdział 2
Wspaniała myśl przewodnia Biblii
Wykładnia Pisma Świętego
Tajemnice zawarte w Księdze Objawienia przez całe wieki intrygowały szczerych badaczy Biblii. Miały być odsłonięte w czasie wyznaczonym przez Boga — ale jak, kiedy i komu? Gdy ów czas się przybliżył, tylko duch Boży mógł wyjaśnić ich znaczenie (Objawienie 1:3). Bóg zamierzał odsłonić te święte tajemnice swym gorliwym niewolnikom żyjącym na ziemi, aby dodać im sił do ogłaszania Jego wyroków (porównaj Mateusza 13:10, 11). Nie twierdzimy, że wyjaśnienia zamieszczone w tej książce są nieomylne. Mówimy jak w starożytności Józef: „Czyż wykładnie nie należą do Boga?” (Rodzaju 40:8, NW). Zarazem jednak głęboko wierzymy, iż komentarze tu podane harmonizują z całą Biblią i ukazują, w jak znamienny sposób wydarzenia rozgrywające się na świecie w naszych burzliwych czasach spełniają proroctwa Boże

[ Dodano: Wto 19 Sty, 2010 15:03 ]
[b]sdms[/b]

Cytat:Wiesz Jacku, mam właśnie przed oczami New Catholic Encyclopedia (Second Edition).

Tak, ale czy to jest New Catholic Encyclopedia edycja z 1967r? jak wiesz, na przykładzie choćby BT I, II, III, IV, V wydanie w KK są nowe wydania[edycje] poprawione tak jest i w wypadku New Catholic Encyclopedia o ile nie posiadasz The Catholic Encyclopedia bo to dwa różne dzieła.
[b]sdms[/b]

Cytat:Dodano: Nie 17 Sty, 2010 02:01 ]
Swoją drogą Jacku, wiesz co to monumentalne dzieło, które uważasz za autorytatywne pisze o Świadkach Jehowy? Pozwól, że zacytuję początkowy fragment:

"Jehowy, Świadkowie - sekta początkowo zwana Russelitami (oryg. Russellites) założona w początku lat 70. XIX wieku przez Charles'a Taze Russela."

[ Dodano: Nie 17 Sty, 2010 02:02 ]
A skoro przy tym jesteśmy. Od którego roku ŚJ nakazują nazywanie Boga "Jehową"?

A czego można się spodziewać jak nie pogardliwego traktowanie kogoś „kto wkłada kil w mrowisko KK”?