Pytania do ŚJ

[Jacek.J]

Scott

Cytat:Moja pomyłka. Źle przepisałem numer cytatu. Tekstu dużo i nie zauważyłem potem. Nie każda pomyłka jest oszustwem. Tym bardziej co ono by miało na celu? Jest taka zasada którą respektują nawet sądy w opiniach biegłych - nie ma celu manipulacji, nie ma manipulacji. Dobrze o niej pamietać zanim zaczniesz oskarżać. Nie reaguj tak od razu. Przecież każdy widzi o co mi chodziło.

Przecież żartuję nigdy bym cię nie posądzał takie oszustwo.

Scott

Cytat:Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg. Marka 10,18 Zwróc uwage na znak interpunkcyjny.Cytat:
Skoro to Pan Jezus jest tym „dobrym Bogiem” to dlaczego sprostował tego człowieka wyprowadzając go z błędnego rozumowania tym samym podkreślając że on nie jest dobry, więc nie jest Bogiem? Z tej wymiany słów wyraźnie wynika że Pan Jezusa nie uważał się nawet za dobrego nauczyciela.
Uważał, nie odesłał tego człowieka do studiowania Tory, ale sam go pouczył! Nie powiedział że nie jest dobry!

No widzisz to już jest kwestia interpretacji. Ja uważam że gdyby Jezus rozmawiał z tym człowiekiem z pozycji Boga potwierdziłby słowa tego człowieka względem swojej osoby. A on użył przeciwstawnego – w stosunku do słów tego człowieka- orzeczenia „ nikt nie jest dobry”
Już pisałem o nad interpretowaniu słów poprzez obligatoryjne stosowanie jego znaczenia. Czyli należałoby przyjąć że wszędzie w biblii gdzie występuje w odniesieniu do kogoś słowo „dobry” ma ono związek z Bogiem.
Mat 12:35 BT Dobry człowiek z dobrego skarbca wydobywa dobre rzeczy, zły człowiek ze złego skarbca wydobywa złe rzeczy.
25:21 Rzekł mu pan: Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!
25:22 Przyszedł również i ten, który otrzymał dwa talenty, mówiąc: Panie, przekazałeś mi dwa talenty, oto drugie dwa talenty zyskałem.
25:23 Rzekł mu pan: Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś wierny w rzeczach niewielu, nad wieloma cię postawię: wejdź do radości twego pana!
Łuk 6:45 BT Dobry człowiek z dobrego skarbca swego serca wydobywa dobro, a zły człowiek ze złego skarbca wydobywa zło. Bo z obfitości serca mówią jego usta.

Zachodzi tu pozorna sprzeczność w słowach Pana Jezusa. Więc nie można obligatoryjnie stosować znaczenia „dobry” w biblii bo jak wykazują te wersety znaczenia te są różne. Więc uczciwie należy przyjąć fakt że gdy Pan Jezus mówił o sobie „dobry” nie koniecznie jest to tożsame z „dobrym Bogiem”

Scott
J

Cytat:ezus jest Bogiem, i mówi to za każdym razem kiedy wypowiada słowa"Ja jestem". Z dużej litery to Ja.

) nie żartuj sobie w grece [koine] nie ma podziału na wielkie i małe litery, nie ma znaków interpunkcyjnych. Wszystkie litery są wielkie. To jak chcesz dowieźć swej racji?

Scott

Cytat:Jacek.J
Gorsza sprawa że apostołowie też używali tych słów czy to znaczy że oni też jakoś utożsamiają się z Bogiem Jahwe?

Nigdzie tego nie robią.

A przykłady które zamieściłem pod wklejonym przez ciebie moim zdaniem? Chcesz zapewne powiedzieć że nigdzie tego nie robią w tym znaczeniu słowa, a to już karze nam przypuszczać że w słowach Jezusa – uczciwie rzecz biorąc -również mogą one mieć inne znaczenie niż te które sugerujesz. Także pozostaje to kwestią wiary nie dowodu stricte.


Scott

Cytat:Jacek.J napisał/a:
Scott
Cytat:
Dlaczego tak twierdzisz?
Bo prawie wszystko –poza osobą Jezusa- jest w tym święcie nie prawdą.
Nie prawdą jest że przyszli do Jezusa trzej Królowie. To byli mędrcy lub magowie ze wschodu i nie wiadomo ilu, nie prawdą jest że gwiazda która ich prowadziła była zwiastunem narodzenia się Jezusa bo ci magowie przybyli do Jezusa nie w dnu jego narodzin tylko dużo później, nie prawdą jest że urodził się 25 grudnia tylko w pierwszej połowie października , nie prawdą jest że należy w ogóle świętować narodziny Jezusa.

Tak byli to magowie, ale co to zmienia?

Prawdę! Ewangelia jest prawdą, a to jest zwyczajna nie prawda stworzona w celu synkretyzmu religijnego. Chrystus nigdy nie posługiwał się nie prawdą.

Scott

Cytat:Gwiazda była zwiastunem przyjścia na świat Syna Bożego. Była.

Nie . tak twierdzili ci mędrcy, ale to nie prawda. Wróżenie z gwiazd było i jest dziedziną spirytyzmu Bóg nie posługiwałby się czymś czego surowo zabraniał w Izraelu.

Kap 19:26BT Nie będziecie jeść niczego z krwią. Nie będziecie uprawiać wróżbiarstwa. Nie będziecie uprawiać czarów.
19:31 Nie będziecie się zwracać do wywołujących duchy ani do wróżbitów. Nie będziecie zasięgać ich rady, aby nie splugawić się przez nich. Ja jestem Jahwe, Bóg wasz!
19

Powt Pra 17:2 BWP Jeżeli w którymś z miast danych ci przez twojego Boga, Jahwe, znajdzie się wśród was jakiś mężczyzna lub jakaś kobieta czyniący to, co jest złe w oczach Jahwe, waszego Boga, przez to, że dopuszczają się łamania przymierza,
17:3 zwracają się ku innym bogom, aby im służyć i oddawać pokłony im albo słońcu, albo księżycowi, albo całym zastępom niebieskim, czego ja wam nigdy nie nakazywałem, -
17:4 to kiedy rzecz stanie się jawna, kiedy dojdzie także do ciebie, przeprowadzisz dokładne dochodzenie. Jeśli się okaże, że pogłoski były prawdziwe i że coś takiego rzeczywiście się wydarzyło, mianowicie że dopuszczono się takiego przestępstwa w Izraelu,
17:5 to każesz doprowadzić do bram miasta mężczyznę lub kobietę winnych takiego przestępstwa i będziecie kamienowali takiego mężczyznę lub kobietę, dopóki nie wyzioną ducha.



Świadczy o tym dokładniejsza analiza ewangelii. Należy postawić sobie pytania. Skoro ta gwiazda „była przychylna” Jezusowi i była Boskiego autorstwa to dlaczego tych mędrców przyprowadziła najpierw do Jerozolimy do Heroda. Każdy król państwa –również Izraela- dbał o sukcesję własnej dynastii. czy inicjator tej gwiazdy nie zdawał sobie sprawy że gdy Herod się dowie iż urodził się Król Żydów będzie chciał usunąć go z drogi do trony jego potomka? Wiedział i to bardzo dobrze! dlatego pokierował tą gwiazdą właśnie do Jerozolimy by sprowokować zaistniałą sytuacje czyli próbę zgładzenia Jezusa. Dopiero z Jerozolimy magowie udali się do Betlejem.
Mat 2:1 BT Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejem w Judei za panowania króla Heroda, oto Mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy
2:2 i pytali: Gdzie jest nowo narodzony król żydowski? Ujrzeliśmy bowiem jego gwiazdę na Wschodzie i przybyliśmy oddać mu pokłon .
2:3 Skoro to usłyszał król Herod, przeraził się, a z nim cała Jerozolima.
2:4 Zebrał więc wszystkich arcykapłanów i uczonych ludu i wypytywał ich, gdzie ma się narodzić Mesjasz.
2:5 Ci mu odpowiedzieli: W Betlejem judzkim, bo tak napisał Prorok:
2:6 A ty, Betlejem, ziemio Judy, nie jesteś zgoła najlichsze spośród głównych miast Judy, albowiem z ciebie wyjdzie władca, który będzie pasterzem ludu mego, Izraela.
2:8 A kierując ich do Betlejem, rzekł: Udajcie się tam i wypytujcie starannie o Dziecię, a gdy Je znajdziecie donieście mi, abym i ja mógł pójść i oddać Mu pokłon.
2:9 Oni zaś wysłuchawszy króla, ruszyli w drogę. A oto gwiazda, którą widzieli na Wschodzie, szła przed nimi, aż przyszła i zatrzymała się nad miejscem, gdzie było Dziecię
Poza tym ważny szczegół ujawnia werset 7
2:7 Wtedy Herod przywołał potajemnie Mędrców i wypytał ich dokładnie o czas ukazania się gwiazdy.


Herod dokładnie wywiedział się o ukazaniu się tej gwiazdy. Później gdy został wykiwany przez mędrców kazał w Betlejem i okolicach wymordować dzieci, chłopców w wieku do dwóch lat. Dlaczego nie tylko oseski? Najwyraźniej Jezus miał już około dwóch lat. Świadczy za tym fakt że ci mędrcy przynieśli Jezusowi dary m.in. złoto. A gdy Maria po dniach oczyszczenie po porodzie po dziecku płci żeńskiej 60 dni, po dziecku płci męskiej 30 dni- i Józef zgodnie z wymogiem prawa Mojżeszowego przyszli do świątyni złożyć dar ofiarny za potomka płci męskiej zgodnie z prawem mieli złożyć baranka, jeśliby ich nie było stać, dwa młode gołębie, jeśli i to by ich nie było stać dwie turkawki.
Kap 12:1BT Dalej powiedział Jahwe do Mojżesza:
12:2 Powiedz do Izraelitów: Jeżeli kobieta zaszła w ciążę i urodziła chłopca, pozostanie przez siedem dni nieczysta, tak samo jak podczas stanu nieczystości spowodowanego przez miesięczne krwawienie.
12:3 ósmego dnia [chłopiec] zostanie obrzezany.
12:4 Potem ona pozostanie przez trzydzieści trzy dni dla oczyszczenia krwi: nie będzie dotykać niczego świętego i nie będzie wchodzić do świątyni, dopóki nie skończą się dni jej oczyszczenia.
12:5 Jeżeli zaś urodzi dziewczynkę, będzie nieczysta przez dwa tygodnie, tak jak podczas miesięcznego krwawienia. Potem pozostanie przez sześćdziesiąt sześć dni dla oczyszczenia krwi.
12:6 Kiedy zaś skończą się dni jej oczyszczenia po urodzeniu syna lub córki, przyniesie kapłanowi, przed wejście do Namiotu Spotkania, jednorocznego baranka na ofiarę całopalną i młodego gołębia lub synogarlicę na ofiarę przebłagalną.
12:7 Kapłan złoży to w ofierze przed Jahwe, aby za nią dokonać przebłagania. W ten sposób będzie ona oczyszczona od upływu krwi. To jest prawo dotyczące tej, która urodziła syna lub córkę.
12:8 Jeżeli zaś ona jest zbyt uboga, aby przynieść baranka, to przyniesie dwie synogarlice albo dwa młode gołębie, jednego na ofiarę całopalną i jednego na ofiarę przebłagalną. W ten sposób kapłan dokona przebłagania za nią, i będzie oczyszczona.
*
Maria z Józefem złożyli dwa ptaki.

Łuk 2:22 BT Gdy potem upłynęły dni ich oczyszczenia według Prawa Mojżeszowego, przynieśli Je do Jerozolimy, aby Je przedstawić Panu.
2:23 Tak bowiem jest napisane w Prawie Pańskim: Każde pierworodne dziecko płci męskiej będzie poświęcone Panu.
2:24 Mieli również złożyć w ofierze parę synogarlic albo dwa młode gołębie, zgodnie z przepisem Prawa Pańskiego.

Pokazuje to jaka była ich sytuacja finansowa. Byli po prostu ubodzy więc nie mogli mieć jeszcze złota od tych mędrców. Oczywiście nie są to niezbite dowody lecz poszlaki więc w większej części trzeba w nie wierzyć. Ale dla szczerego człowieka szczegółowa analiza tych faktów daje dużo do myślenia. Nie mniej faktem jest że gwiazda to symbol wróżbiarstwa i spirytyzmu więc Bóg na pewno się nią nie posłużył zważywszy że najpierw przyprowadziła tych mędrców do potencjalnego mordercy Jezusa.

Scott

Cytat:Co do października argument jest niepoważny w kontekście niektórych publikacji twojej korporacji.

Z chęcią zapoznam się z tymi publikacjami. Czy mógłbyś podać jakie?
Na dowód że to była pierwsza połowa Października kilka faktów. Pan Jezus został stracony czternastego Nisan –Nisan to miesiąc kalendarza żydowskiego przypadający na przełom Marca i Kwietnia w kalendarzu Gregoriańskim.
Jan 19:14 BT Był to dzień Przygotowania Paschy, około godziny szóstej. I rzekł do Żydów: Oto król wasz!
Kap 23:4BT Oto czasy święte dla Jahwe, zwołanie święte, na które wzywać ich będziecie w określonym czasie.
23:5 W pierwszym miesiącu, czternastego dnia miesiąca, o zmierzchu, jest Pascha dla Jahwe.

W chwili śmierci Jezus miał 33 i pół roku życia. Podobno na pamiątkę wieku Pana Jezusa księża mają przy sutannie 33i pół guzika. Nie wiem czy to prawda nigdy nie zdążyłem policzyć ale wiek 33 i pół jest niekwestionowany przez KK wynika to z proroctwa Daniela. Przyznaję że nie weryfikowałem tej sprawy z księdzem ale zrobię to. Mając takie dane już łatwo policzyć kiedy –co do miesiąca- urodził się Pan Jezus. Wystarczy odliczyć 33 i pół roku od załóżmy 1 Kwietnia do tyłu. Policz sam. Poza tym jak wiesz przy narodzeniu Jezusa byli obecni pasterze którzy wypasali owce w górach. W Grudniu jest tam pora deszczowa i żaden właściciel stada nie zaryzykuje przebywania owiec o tej porze roku w górach bo wiąże się to z dużymi stratami w stadzie. A trzeci argument to oficjalna informacja KK że to święto zostało zaadoptowane na dzień przesilenia jesienno zimowego w celu pozyskania pogan na wiarę chrześcijańską .
Scott

Cytat:Imię Jahwe zastępuje się słowem Pan. Przeczytaj jeszcze raz to:

Jak zwał tak zwał. Usunąć czy zastąpić. Fakt jest taki że tego imienia w biblii Katolickiej być nie może. Dlaczego jest ono zastępowane skoro w oryginałach występuje choćby w formie JHWH? Dlaczego jacyś ludzie poprawiają słowo Boże zastępując jego imię skoro sam Bóg kazał umieści je w biblii?

Scott

Cytat:Myśle że powinieneś wyjaśnić nam kwestie:
Jacek.J napisał/a: Cytat:
Cytat:
New Catholic Encyclopedia (1967) szczegółowo omawia tę naukę i wyjaśnia: „W gruncie rzeczy dogmat o Trójcy sformułowano pod koniec IV wieku. (...) Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary dopiero pod koniec IV stulecia”.

Wyjaśnienie jest w New Catholic Encyclopedia (1967r) co mogę dodać? Informacja że „Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary dopiero pod koniec IV stulecia”. Na pewno jest prawdziwe zważywszy na to że na soborze nicejskim w 325 n.e uznano, że Chrystus posiada tę samą substancję, co Bóg, i w ten sposób położono podwaliny pod późniejszą teologię trynitarną. Ale nie powstała wtedy Trójca, ponieważ na tym soborze nic nie wspomniano o duchu świętym jako trzeciej osobie trójjedynego Pana Boga. Tak że siła rzeczy dopiero po tym roku 325 oficjalnie doktryna ta mogła być stworzona. Natomiast informacje które podajecie że na długo przed tą datą [pod koniec IV w] pojawiały się u pewnych mężów wiary świadczą tylko o okresie formowania się tej nauki nie o zaistnieniu jej w formie którą dziś znamy.

Scott

Cytat:Cytat:
Otóż w samym środku strony 7, poświęconej Ojcom przednicejskim, wyeksponowano w broszurze zdanie: "Nie ma żadnego dowodu, aby którykolwiek spośród świętych pisarzy choćby domyślał się istnienia Trójcy w Panu Bogu". Oj, oj - pomyślałem sobie, zobaczywszy to zdanie - to już nawet nie jest propaganda, to jest mówienie w żywe oczy, iż rzeczy się mają odwrotnie, niż się mają naprawdę.

Przecież natychmiast pokazałbym autorowi tej broszury Wyznanie wiary zmarłego ok. 270 roku Grzegorza Cudotwórcy: "Jeden jest Bóg, Ojciec Słowa żywego, osobowej Mądrości, mowy i obrazu Przedwiecznego. Jeden też Pan, jedyny z jedynego, Bóg z Boga, odbicie i obraz Bóstwa, Słowo działające, Mądrość ogarniająca istotę wszystkich rzeczy, Moc powołująca do bytu wszelkie stworzenie, prawdziwy Syn prawdziwego Boga, niezniszczalny z niezniszczalnego, nieśmiertelny z nieśmiertelnego, wieczny z wiecznego. I jeden Duch Święty mający istnienie z Boga, a który i przez Syna objawił się ludziom. Doskonały obraz Syna doskonałego, Życie i przyczyna życia, Źródło święte, Świętość dająca uświęcenie. W Nim objawia się Bóg Ojciec, który jest ponad wszystkim i we wszystkim, i Bóg Syn, który jest przez wszystko. Trójca doskonała, niepodzielna i nieodmienna w chwale wieczności i królowaniu. W Trójcy nie ma nic stworzonego, nic służebnego, nic dodanego, czego by przedtem nie było, a dopiero później przybyło. Tak więc nigdy nie brakowało Ojcu Syna ani Synowi Ducha, ale zawsze ta sama Trójca nieodwracalna i niezmienna".

Człowiek który redagował ten artykuł świadomie manipuluje tekstem. Faktycznie jest tak jak twierdzi że „Otóż w samym środku strony 7, poświęconej Ojcom przednicejskim, wyeksponowano w broszurze zdanie: "Nie ma żadnego dowodu, aby którykolwiek spośród świętych pisarzy choćby domyślał się istnienia Trójcy w Panu Bogu" tylko że na końcu tego zdania jest podane źródło czyli [The Triune God dodam autora Edmund J. Fortmanwięc wydana w 1982r] Jeśli to nie prawda to głoszona przez autora tego dzieła na które my się powołujemy.


Inna nie prawda to zdanie:

Cytat:Jak wiadomo, Sobór w Nicei (325 r.) uroczyście potwierdził wiarę Kościoła w Trójcę Świętą, atakowaną wówczas przez Ariusza, zatem "Ojcowie przednicejscy" to pisarze kościelni, działający w epoce prześladowań, w wieku II i III.

Jak wyżej wspomniałem na Soborze w Nicei ,uznano że Chrystus posiada tę samą substancję, co Bóg, nie było mowy o doktrynie Trójcy bo nie rozpatrywano osobowości ducha świętego. Tak że wiarygodność pana Jacka Salij wali się w gruzy przez nierzetelność i świadome manipulowanie tekstem.

Scott

Cytat:się na temat doktryny o Trójcy, przenosi się z okresu początków chrześcijaństwa do — powiedzmy — ostatniego ćwierćwiecza IV stulecia”

Jest to nieprawdą.
Sobór Nicejski miał miejsce w 325roku.

Ale nie debatowano na nim o Trójcy


Scott

Cytat:Cytat:
Wyrażenie ‚jeden Bóg w trzech Osobach’ przyjęło się na stałe i zostało na dobre wcielone do chrześcijańskiego życia i wyznania wiary pod koniec IV stulecia. Dopiero to sformułowanie zasługuje na miano dogmatu Trójcy.
Jak widać - nieprawda.

No to New Catholic Encyclopedia z 1967r kłamie?

Scott

Cytat:Cytat:
„Większość tekstów N[owego] T[estamentu] ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą” (1967, t. 13, s. 575).
Totalnie niepoważne i bez pokrycia w Biblii.

Ten żal nie do mnie jest to cytat z New Catholic Encyclopedia z 1967r t. 13, s. 575

Scott

Cytat:Cytat:
Apologeci [chrześcijańscy pisarze greccy z II wieku] mówili o Duchu zbyt powściągliwie; można rzec — zbyt bezosobowo, niż byśmy się tego spodziewali”
Nieprawda. Jeśli tak podaj jacy.

Ponownie odsyłam do autorów Catholic Encyclopedia z 1967r (t. 14, s. 296) to ich tekst my się tylko na to powołujemy

Scott

Cytat:W Piśmie Świętym nie ma na razie ani jednego wyrażenia określającego wszystkie Trzy Osoby Boskie jednocześnie. Słowo τρίας [tri′as] (którego tłumaczeniem jest łacińskie trinitas) spotykamy po raz pierwszy u Teofila z Antiochii około A.D. 180. (...)

Kompletna kompromitacja! Nie wierze że taka encyklopedia tak twierdzi.
Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. ( Mat 28,19) Jest to formuła Trójcy Świętej.

Nie, nie! To KK uznaje te słowa z formułę Trójcy Świętej, a nie że ona nią jest.

I bardzo proszę o krótsze posty.
i jeszcze bardzo proszę może skończymy już tą debatę na temat Trójcy już mi to bokiem wychodzi