Pytania do ŚJ

[Scott]

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Cytat:
Świadkowie Jehowy nie wierzą, że Duch Święty jest osobą. Uważają Go za siłę, moc Bożą. "Cytują" więc New Catholic Encyclopedia na poparcie swojego stanowiska:

Chociaż nowotestamentalne rozumienie Ducha Bożego jest w dużym stopniu kontynuacją rozumienia Starostestamentalnego, w Nowym Testamencie, następuje stopniowe objawienie, że Duch Boży jest osobą. "Większość tekstów Nowego Testamentu ukazuje ducha Bożego jako coś, a nie kogoś; widać to zwłaszcza w paralelnym zestawieniu ducha z mocą Bożą". ([] "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 371 (wyd. pol. - 1991 r.) - cyt, za NCE, 1967, t. XIII, s. 575.)

Widać tu jak na dłoni, że fragment wytłuszczony (pominięty przez Świadków Jehowy), jest tekstem kluczowym, stwierdzającym osobowość Ducha Świętego.


Czy to znaczy że fragment niewytłuszczony jest bez znaczenie i mówi nie prawdę? Kluczową wypowiedzią dla nas jest to co zacytowane na to chcieliśmy zwrócić uwagę i to zacytowaliśmy. To chyba logiczne?

Pomineliście tekst kluczowy. Dlaczego?

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Cytat:
Aby ułatwić przejrzystość i łatwość w śledzeniu opuszczanego celowo przez Świadków Jehowy tekstu poniższe fragmenty zostaną przedstawione w ten sposób, że tekst przez nich opuszczony zostanie wytłuszczony [7]:

"W Starym Testamencie nie ma dychotomii [dwudzielności] ciała i duszy. Izraelita widział rzeczy konkretnie, w całości, uważał więc, że ludzie to osoby, a nie coś złożonego. Wyraz nepes [ne'fesz], mimo że jako jego odpowiednika używa się w tłumaczeniu naszego słowa dusza, nigdy nie oznacza duszy odrębnej od ciała czy od pojedynczej osoby ... . Wyraz 'psyche' jest w Nowym Testamencie odpowiednikiem słowa nepesh. Może oznaczać pierwiastek życia, samo życie albo żywą istotę". Poprzez wpływ hellenistyczny, odmiennie do nepes, [psyche] została przeciwstawiona ciału i uważana za nieśmiertelną. Psyche w Mt 10:28 ... oznacza życie, które istnieje niezależnie od ciała." ([] "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 91; wyd. pol. 1991 r. - cytat z New Catholic Encyclopedia, 1967, t. XIII, s. 449, 450)






Cytat:
Wyrywanie wypowiedzi z kontekstu nie dotyczy zresztą tylko publikacji katolickich. Oto jak potraktowali Świadkowie Jehowy Encyklopedię Britannicę:
"W The New Encyklopedia Britannica powiedziano: 'W Nowym Testamencie nie spotykamy ani słowa Trójca, ani wyraźnego potwierdzenia tej doktryny, a Jezus i jego naśladowcy nie myśleli zaprzeczać Szemie ze Starego Testamentu: 'Słuchaj, Izraelu: Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest' (Pwt 6:4)".

Pierwsi chrześcijanie, jednakże, musieli radzić sobie z implikacjami związanymi z przyjściem Jezusa Chrystusa i obecnością i mocą Bożą wśród nich tj. Ducha Świętego, którego przyjście było związane z obchodzeniem Zielonych Świątek. Ojciec, Syn i Duch Święty współdziałali w takich fragmentach NT jak Wielkie Rozesłanie: 'Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego' (Mt 28,19); i w błogosławieństwie apostolskim: "Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i dar jedności w Duchu Świętym niech będą z wami wszystkimi " (2 Kor 13:13). Tak więc Nowy Testament dał podwaliny nauki o Trójcy. Doktryna ta kształtowała się stopniowo przez kilka stuleci wśród licznych sporów ". ([] "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism ", s. 369 (wyd. pol. - 1991 r.) - cytat z The New Encyklopedia Britannica 1976, t. X, s. 126.)


Na temat „prowadzenia rozmów” już się wypowiadałem.

To co zrobiliście w tym przypadku "cytując" pozostawiam bez komentarza.

Cytat:Scott
Cytat:
odano: Wto 19 Sty, 2010 23:13 ] Jacek.J napisał/a:
poza tym dzieło (New Catholic Encyclopedia, 1967,] jest dziełek katolickim wiec w twojej gestii jest sprawdzić cy tak tam na prawdę piszę. Jeśli ty zacytujesz fragment jakiejś publikacji ŚJ ja to jestem w stanie sprawdzić zrób tak samo.

Nie jestem właścicielem biblioteki.,żebym miał wszystkie książki o katolicyzmie, jeszcze po angielsku...


W takim razie jak chcesz udowodnić że masz rację iż wydanie tej encyklopedii z 1967 jest identyczne w cytowanych prze zemnie fragmentach z wdaniem z 2002

Tak że KrK nie zmienia nic ze swojego nauczania o Trójcy na przestrzeni wieków, i twierdzenie że coś takiego miało miejsce w argumentacji jest niepoważne.

Jacek.J napisał(a):Scott
-
Cytat:
Intensywna indoktrynacja (podczas gdy chrześcijaństwo to nie ideologia, ale życie)[śJ praktycznie nie mają wolnego czasu, tak są zasypywani publikacjami TS, do tego muszą je znać żeby potem się spotkać w swojej sali królestwa i wiedzieć o co chodzi.

Nie mamy wolnego czasu?!!! )))Mam prośbę czy mógłbyś się wypisać ż roli rzecznika ŚJ? Szerzysz nie prawdę świadomie podrywając mam autorytet to są takie ciosy poniżej pasa.

No cóż, zaspywanie "Strażnicami" i innymi publikacjami, obowiązek posiadania wiedzy o nich w czasie zebrań w "Sali Królestwa" dwa razy na tydzień dośc poważnie ogranicza wam wolny czas.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Która nie ma miejsca w zdrowej wspólnocie.


Można by wywnioskować że w zakonach KK nie ma zdrowej wspólnoty bo tak wielokrotnie więcej czasu poświęca się na czytanie –jak mi się wydaje- niż to robią ŚJ podoba ci się takie głupkowate czepianie się twoich słówek by podważyć czyjś autorytet?

Ale miło się robi.

Klasztory nie są zarzucane publikacjami przypominającymi komiksy jak "Przebudźcie się". :wink:

A "głupkowate"...Również bez komentarza to zostawiam.

Cytat:Scott
Cytat:
Wysyłanie na misję zaprogramowanych adeptów przez to sami będą bardzie przekonani
- Arogancja, nieakceptowanie nikogo z zewnątrz
- Wprowadzenie poczucia winy. Teraz jest czas najwyższy, póżniej będzie za późno. Kto nie należy do nas jest stracony i jest potępionym grzesznikiem. Wywołanie poczucia winy prowadzi do kontroli nad człowiekiem przez upokorzenie go i wywołanie nieśmiałości.


Rozumiem że piszesz tu o KK i dogmacie o nieugaszonym ogniu piekielnym? Zgadzam się

Nauka o piekle przewija się cały czas przez Pismo Święte. Wiec nie mogło mi o to chodzić.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
-Odprogramowanie subtelna manipulacja, by wprowadzić poczucie winy w dotychczasowej wizji świata. Zostałeś zatruty przez złą wizję świata. Musisz wszystkiego się wyrzec i wyzbyć. Każde krytyczne spojrzenie na liderów jest uznawane za patologiczne.


Tu jak sądzę piszesz o wyznaniu wiary i stosunku do duchowieństwa w swoim kościele.

W KrK nigdy nie było manipulacji i socjotechnik. Dlatego katolicy totalnie nie wiedzą o co chodzi czasami.

Jacek.J napisał(a):Scott
Cytat:
Stąd inni wolą zdusić w sobie swoje myślenie, bo boją się, że zostaną wyrzuceni. Tracą punkt odniesienia i dają się łatwo zaprogramować przez nową wizję świata w języku ezoterycznym. Odcinają się od świata, od rzeczywistości i wcielają się w problematykę i treść życia sekty. Tracą kontakt ze światem, bo mówić innym językiem i problemami. Wracają do sekty w sposób wolny, ale nie mogą robić nic innego, bo tak zostali zaprogramowani. Zniszczone zostały wszystkie inne odnośniki. W grupie znajduje akceptację i uznanie.


Tu jestem pewien że piszesz o zakonach KK.

Nawet nie wiem co odpisać na taki komentarz. Chodzi o sekty. Skąd ty masz takie skojarzenia. :roll:

Cytat:Scott
Cytat:
-Mamy odpowiedź na wszystkie problemy świata (czy Kościoła). Nie chcemy być weryfikowani przez innych, tylko my mamy rację -Atmosfera ciepła, która wciąga ludzi słabych psychicznie Fuzja, zlanie się w jedno, uniformizm, konformizm, stereotypy, bez szacunku do indywidualności, nie dopuszcza się różnic
-Podkreślanie nie możliwości wyjścia z grupy
-Odizolowanie adeptów od informacji i od innych
-Odrzucenie wszelkiej krytyki i krytycyzmu


to na sto procent opis spotkań oazowych

Ale prosiłbym o odpowiedź, nie o nieuzasadnione ataki po raz kolejny. :|

Jacek.J napisał(a):Scott
T
Cytat:
o są ogólniki, w ilu% śJ się w nich znajdują?


To są wierutnie kłamstwa bez podstaw poza „tak mi się wydaje więc muszę mieć rację” i jeszcze „bo tak nagadali babie w maglu” społeczność ŚJ jest otwarta i każdy może wejść zobaczyć i wyjść jak jest naprawdę. trzeba być naprawdę podłym człowiekiem żeby taki oszczerstwa wypisywać i tym się różnią ŚJ od Katolików.

Napisałem ogólniki. Dlaczego więc przypisałeś je swojej organizacji? Dlaczego zamiast argumentów robiłeś ataki bez jakiegokolwiek uzasadnienia w stronę KrK? :/

Nikt nikomu nie nagadał, to są kryteria rozróżniania między zdrową wspólnotą a sektą. I zdrowa wspólnota powinna spokojnie się obronić.

[ Dodano: Pon 08 Lut, 2010 14:35 ]

Cytat:Scott
Cytat:
Jest to niepoważne żeby osoby które nie dość że nie mają wykształcenia lingwistycznego, to nawet nie znają języków oryginalnych Biblie tłumaczą. Tak jakbym ja sie zabrał za chiński tekst.


A jednak PNŚ jest bardzo cenionym przekładem w śród biblistów obiektywnych nie skrępowanych lojalnością wobec własnego wyznania.

Raz że to w co wierzy człowiek i jak wierzy robi różnicę.
I jakich biblistów masz na myśli?

Cytat:Ponadto wątpliwości krytyków budzą źródła jak i osoby, na które powołują się często Świadkowie Jehowy w swych publikacjach. Niektóre są uznawane za nieprawdziwe przez krytykę, jak również wskazuje się, że wśród wielu osób, na które się powoływano jako autorytety w dowodzeniu swoich nauk i wiarygodności publikacji, jak np. Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata, są osoby związane ze spirytyzmem, np. Johannes Greber[51], bądź zaprzeczających w ogóle religii opartej na Biblii (Will Durant, Edward Gibbon, Andrews Norton, John Rylands, Arthur Weigall, Michael Grant, Aleksander Hislop, Mircea Eliade, Adolf Harnack)[52]. Krytycy również przeczą naukom Towarzystwa Strażnica, jakoby Ojcowie Kościoła nie nauczali tego, w co dziś wierzą współcześni chrześcijanie (np. wiara w Trójcę Świętą[53][54][55][56]); krytycy zwracają też uwagę na niejednokrotnie błędne przedstawianie doktryny chrześcijańskiej, której Świadkowie Jehowy przypisują poglądy faktycznie reprezentowane przez ruchy uważane przez chrześcijaństwo za herezje (m.in. tryteizm, modalizm i damianityzm

za wikipedią