Pytania do ŚJ

[Jacek.J]

Scott

Cytat:Jakie to wątpliwości?

Jezus uczył nas modlić się, tak:
6:9 BT Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje!


Nie uczył „Panie Jezus który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje!” tylko „Ojcze” czyli uczył by modlić się do Ojca nie do Jezusa. Poza tym uczył by modląc się do Ojca robić to w imię Jezusa

15:16BT Nie wyście Mnie wybrali, ale Ja was wybrałem i przeznaczyłem was na to, abyście szli i owoc przynosili, i by owoc wasz trwał - aby wszystko dał wam Ojciec, o cokolwiek Go poprosicie w imię moje.


Więc modlitwy należy kierować do Boga Ojca Jahwe w imię Pana Jezusa. Nie ma w biblii stwierdzenia Jezusa które by brzmiało módlcie się do mnie albo o cokolwiek mnie poprosicie ja to uczynię. A to że Szczepan powiedział powyższe słowa nie jest dowodem na to iż należy kierować modlitwy do Jezusa . Szczepan najprawdopodobniej znał Pana Jezusa osobiście jeszcze przed jego śmiercią i jak wszystkich prawych uczniów Jezusa łączyła go serdeczna przyjacielska więź z nim. Więc zrozumiałe są jego słowa gdy w chwili śmierci miał wizję Boga i Jezusa że zwrócił się do swego przyjaciela tymi słowami. Mie ma w tym nic złego. Ja też w modlitwach kieruje słowa do Pana Jezusa tyle że przez Boga Jehowę zgodnie z nauką Jezusa z Mat 6:9


Scott

J

Cytat:acek.J napisał/a:
Scott
J
Cytat:
ezus jest Bogiem, i mówi to za każdym razem kiedy wypowiada słowa"Ja jestem". Z dużej litery to Ja.

) nie żartuj sobie w grece [koine] nie ma podziału na wielkie i małe litery, nie ma znaków interpunkcyjnych. Wszystkie litery są wielkie. To jak chcesz dowieźć swej racji?

Jeśli jest Bogiem to logiczne jest pisać Ja z dużej litery co nie?

„chłop swoje baba swoje”


Scott

Cytat:Cytat:
Scott
Cytat:
Poza tym Przekład Nowego Świata śJ, jest tłumaczony pod ich błędne poglądy.


Nie! To poglądy ŚJ są pod PNŚ bo to jest przekład wierny wobec oryginałów. Natomiast każde inne tłumaczenie jest pod dyktando wierzeń poszczególnych wyznań. Tyle jeśli chodzi o moje słowo przeciw twojemu.



Przede wszystkim:

Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. (19) I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie. Mt 16, 18-19

Ty jesteś uprzywilejowany? Nie musisz podawać z jakiej biblii cytujesz?))
A kto jest tą skałą na której ma być zbudowany kościół? Werset który podajesz jest jednym z Tysiąca Błędów BT. Jest zmanipulowany. Rzecz ciekawa, iż Augustyn (354-430 n.e.), zwykle zwany „świętym Augustynem”, początkowo wierzył, że „masywem skalnym” czy „opoką” jest Piotr. Później jednak skorygował swój pogląd i napisał: „Albowiem nie od Piotra ‚petra’ (Skała), lecz Piotr [Petrus] od petry (Skały), jak Chrystus nie od chrześcijanina, ale chrześcijanin od Chrystusa ma nazwę. Toteż Pan powiedział: ‚Na tej skale zbuduję Kościół mój’, bo Piotr rzekł: ‚Tyś jest Chrystus, Syn Boga Żywego’. A więc, mówi, na tej skale, którą wyznałeś, zbuduję mój Kościół. ‚A skałą jest Chrystus’, na którym to fundamencie też Piotr jest zbudowany. ‚Bo nikt nie może założyć innego fundamentu, prócz tego, który jest już założony, a którym jest Chrystus Jezus’” (Homilie na Ewangelie i Pierwszy List św. Jana, tłum. W. Szołdrski, W. Kania, Warszawa 1977, traktat 124.5).

Scott

Cytat:Ksiązki pana Franza są prawdziwe, na dowód podparte materiałami źródłowymi. Tysiące śJ odeszło po ich przeczytaniu z waszej organizacji, tak bardzo są wstrząsające.

Tysiące ŚJ odchodzi co roku od naszej społeczności około czterdziestu tysięcy. A przyczyny tego są różne nie tylko książka pana Franca. Nikt nie prowadzi indywidualnej statystyki wykluczeń ze względu na Franca więc podaj źródła z których dowodzisz swoich oszczerstw twierdząc o tysiącach.


Scott

Cytat:Jeśli utrzymujesz że te osoby posiadały takie wykształcenie i wiedzę... To daj na to dowody.

A co to zmieni! Jak chcesz uderzyć psa to kij zawsze się znajdzie.

Scott

Cytat:Nie znam biblisty który by dobrze przyjął PNŚ, za to innych "autorytetów" którymi TS się podpiera i których wymieniłem, nie trzeba komentować. Może jeszcze raz: Cytat:


wśród wielu osób, na które się powoływano jako autorytety w dowodzeniu swoich nauk i wiarygodności publikacji, jak np. Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata, są osoby związane ze spirytyzmem, np. Johannes Greber[51], bądź zaprzeczających w ogóle religii opartej na Biblii (Will Durant, Edward Gibbon, Andrews Norton, John Rylands, Arthur Weigall, Michael Grant, Aleksander Hislop, Mircea Eliade, Adolf Harnack)
za wikipedią

. Polowanie na czarownice! Żeby zdyskredytować wiarygodność PNŚ trzeba głośno krzyczeć że naukowcy którzy potwierdzają rzetelność PNŚ to czarownice. Informacje które podajesz na temat powyżej przytoczonych nazwisk są opinią jednostek które publicznie wyraziły swoją opinię. To stała praktyka między uczonymi. Zawsze w świecie nauki są jednostki – a nawet całe grupy- naukowców które się ze sobą w jakiejś sprawie nie zgadzają i w związku z tym zwalczają. Tak jest na przykład między kreacjonistami a ewolucjonistami. Czy naukowcy ewolucjoniści są niewiarygodnymi nieukami tylko dla tego że nie wierzą w Boga? Poza tym, przecież wikipedia nie jest uznawanym źródłem na tym forum bo jest niewiarygodna? To jak to się dzieje że teraz powołujesz się na niewiarygodne źródło i mu wierzysz? Bo ci pasuje? Obłuda! Poza tym nie podałeś nie widzę linku do wikipedii.

Scott

Cytat:KrK, jest...Kościołem nie organizacją. Na dodatak Kościołem Jezusa!

BYŁ! Kiedyś był! Teraz nic mnie nie przekona że Chrystus kieruje kościołem który na przestrzeni dwóch tysiącleci zhańbił jego imię wieloma makabrycznymi dokonaniami i nadal jest przez Chrystusa uznawany, czyli Chrystus przyjmuje w ten sposób odpowiedzialność za dokonania swego kościoła, a to czyni z niego oszusta i kłamcę bo co innego uczył a na wręcz sprzeczne ze swoimi naukami postępowanie pozwala. Taki przekręt nie mieści się w głowie nawet przedszkolaka.


Scott

Cytat:A BT jest najbardziej zgodna z Interlinią Vocatio, która jest uznawana również przez protestantów.

Mam ci wierzyć na słowo? Wybacz ale nie. Prosty przykład. W septuagińcie imię Boże Jahwe występuje około siedem tysięcy razy. W BT w większości miejsc zostało zastąpione słowem Pan lub Bóg. Czyli jest to nie zgodne z oryginałem. A co do protestantów to tak samo uznają BT jak my. To znaczy tylko te miejsca które są rzetelnie przetłumaczone.

Scott

Cytat:Jaki to program że podaje w ten sposób? Pytam bo nie znam.

Prywatny) do użytku wewnętrznego

Scott

Cytat:Magowie symbolizują pokłon potęg świata przed Bogiem. W tym znaczeniu nazwanie ich królami może zostać.

O!? kolego! To interpretacja wielkości oceanu. Ja w odniesieniu do tych świąt pisałem o faktach, a ty przytaczasz filozoficzne interpretacje. W porządku chcesz tak wierzyć twoja sprawa z wiarą się nie dyskutuje. Ale to co ja napisałem o tym święcie to czyste fakty, a co ponad to, to MITY! Kwestią jest to co Bogu się podoba, czy to by jego uczniowie wierzyli w fakty czy to by jego uczniowie wierzyli w mity?


Scott

Cytat:Jacek.J napisał/a:
Scott
Cytat:
Gwiazda była zwiastunem przyjścia na świat Syna Bożego. Była.


Nie . tak twierdzili ci mędrcy, ale to nie prawda. Wróżenie z gwiazd było i jest dziedziną spirytyzmu Bóg nie posługiwałby się czymś czego surowo zabraniał w Izraelu.

Była bo inaczej by na miejsce zwyczajnie...Nie trafili. Bóg posłużył się nią. Działanie Boże nie ma nic wspólnego z magią!.

Czyli zakładając że to Bóg posłużył się tą gwiazdą należy przyjąć że chciał doprowadzić do zabicia narodzonego Jezusa kierując ją pierw do Heroda który gdy się dowiedział o nowo narodzonym królu Żydów chciał go zabić. A wiemy że śmiercią Jezusa był zainteresowany szatan który jest też twórcą spirytyzmu, okultyzmu, astrologii, itp. I na dodatek ci „mędrcy” którzy przybyli by złożyć dary nowo narodzonemu królowi Żydów byli astrologami. Trudno się oprzeć wrażeniu że ci astrolodzy to „koń trojański” szatana w celu uśmiercenia Jezusa.

Scott

Cytat:Co do samego opisu Bożego Narodzenia [mowie ogólnie] to jest to scena iście wojenna. Co do "rzezi niewiniątek" która była wynikiem gniewu Heroda, na pewno Bóg tego nie chciał. Tak jak nie chciał żadnego zła, ale stworzył nas wolnymi. I tak sie czasami dzieje.

Tu nie chodzi o gniew heroda tylko o pozbycie się obcego pretendenta do trony. Podobnie chciał zrobić Saul z Dawidem.


Scott

Cytat:Herod czekał aż mędrcy wrócą, i powiedzą mu o wszystkim co chciał wiedzieć.

Herod chciał wiedzieć gdzie jest to dziecko by go zabić. Dowodem na to jest „rzeź niemowląt”

Scott

Cytat:Świadkowie Jehowy próbują też argumentować, że Jezus nie mógł się urodzić w grudniu, bo wtedy Biblia nie podałaby, że pasterze czuwali nad swą trzodą (por. Łk 2,8). Jeden z badaczy wskazał jednak, że zima w Palestynie jest ciepła, a temperatura może w tych stronach wynosić ok. +12C [15].

Jeden z badaczy) chcesz mnie śmiechem wykończyć? Myślisz że hodowca owiec zaryzykował by grudniowe zejście z gór narażając się na poważnie straty w stadzie. Poza tym po co miałby tam siedzieć ze stadami skoro w grudniu nie ma tam już treściwej paszy tylko wyschnięta trawa. Poza tym klimat od tamtego czasu się nie zmienił w Palestynie, więc nie trudno się dowiedzieć czy dzisiaj pasterze pasą w grudniu w górach owce. Zapewniam cię że nie!

Scott

Cytat:Aby jeszcze bardziej podkreślić niemożliwość pojawienia się zimą pasterzy na wolnym powietrzu, ŚJ w wydanej przez siebie Biblii wstawili w miejscu Łk 2,8 słowa: pod gołym niebem (choć tekst grecki wcale ich nie zawiera). Łukasz 2,8 mówi, że pasterze czuwali nad swym stadem, nie wspomina zaś nic o ich wypasaniu pod gołym niebem. Jeden z badaczy kultury hebrajskiej odnotował, że pasterze trzymają swe stada w zagrodach chroniących je przed chłodem: Na noc pasterz wprowadza owce do specjalnego ogrodzenia, którego tylko pewna część nakryta jest dachem. (...) W razie niepogody owce są wprowadzane na miejsce osłonięte dachem [17]. Pasterze z Łk 2,8 mogli więc być na wolnym powietrzu, czuwając zarazem nad swymi stadami w chroniących je przed zimnem zagrodach.

Znowuż jeden z badaczy – pewnie gal anonim albo wydelegowany do tego przez KK więc subiektywnie wyznaniowy. Argumenty są te śmieszne. Badacz ten nie wziął pod uwagę tego że te stada muszą kiedyś zejść z tych gór im dłużej będą zwlekać tym niebezpieczniejsze będzie zejście ze względu na śliskie Ścieszki. chyba nigdy w górach nie byłeś. Poza tym drapieżniki w tym okresie muszą przybrać masy ciała więc trzeba się liczyć i z takim zagrożeniem. To taka dość smarkata argumentacja. Poza ty KK sam przyznaje że 25 grudnia jest synkretyzmem religijnym nie mającym związku z faktycznym narodzeniem Jezusa.

Scott
J

Cytat:acek.J napisał/a:
Scott
Cytat:
Imię Jahwe zastępuje się słowem Pan. Przeczytaj jeszcze raz to:
Jak zwał tak zwał. Usunąć czy zastąpić. Fakt jest taki że tego imienia w biblii Katolickiej być nie może. Dlaczego jest ono zastępowane skoro w oryginałach występuje choćby w formie JHWH? Dlaczego jacyś ludzie poprawiają słowo Boże zastępując jego imię skoro sam Bóg kazał umieści je w biblii?
Przede wszytkim, Bóg nie może mieć imienia na równi...z bogami pogańskimi. Dwa że to nie jest takie imię jak innych Bogów, jednocześnie mamy zgodę na jego wymawianie i nie. Argumenty podałem wcześniej.

Argumenty argumentami a fakty są faktami. Fakt jest taki że BT- a co za tym idzie KK- że BT jest pod tym względem sfałszowana.

Scott

Cytat:Jacek.J napisał/a:
Cytat:
się na temat doktryny o Trójcy, przenosi się z okresu początków chrześcijaństwa do — powiedzmy — ostatniego ćwierćwiecza IV stulecia”

Jest to nieprawdą.
Sobór Nicejski miał miejsce w 325roku.
Ale nie debatowano na nim o Trójcy
Skąd masz taką informacje?

Z dokumentu tego soboru.