Wątek zamknięty 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"Lefebryzm i lefebryści
Autor Wiadomość
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #16
 
ddv napisał(a):Akty schizmy w Kościle mają swoją baaardzo długą tradycję :-(
Pierwsze poważniejsze konflikty zaczęły się ok 500 roku :-(
Następny - zaczął się ok roku 1000 i zakończył się trwająca tysiąc lat wzajemną ekskomuniką nałożoną w roku 1054
Następne - to rozłam, jaki spowodowało wystąpienie Lutra.
Akty schizmy próbowali również robić zaborcy w XIX w. oraz komunistyczne władze za czasów Stalina.
Zatem - jesteś kontyunuatorem rzeczywiście bardzo starej tradycji.
Jednak - powrót jest nadal możliwy ...

[ Dodano: Nie 01 Maj, 2005 ]
Powrót do Kościoła, oczywiście Oczko
Cytat:Są to rzeczy pozornie oczywiste, jednak bardzo ważne, byście właściwe pojmowali posłuszeństwo, ponieważ obecnie nazywa się nas „buntownikami” i przylepia rozmaite inne etykietki, które sami doskonale znacie. Gdy więc Rzym mówi nam: „Wracajcie”. Odpowiadamy: „Przykro nam, ale nie możemy”. Dlaczego? Ponieważ już jesteśmy w Kościele; nigdy od niego nie odeszliśmy, więc dokąd mielibyśmy wracać? Cały czas w nim jesteśmy
http://www.piusx.org.pl/zw/71/index.php?nr=2

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 14:31
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #17
 
I właśnie dlatego, że nie wyrażacie aktu skruchy tylko nadal atakujecie Kościół - nadal pozostajecie ekskomunikowanymi czlonkami KRK - podobnie jak Protestanci ...
Ci z lefebrystów, którzy pragnęli pozostać w pełnej łączności z Kościołem utworzyli Bractwo św. Piotra i działają legalnie w ramach Kościoła.
01-05-2005 14:42
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #18
 
ddv napisał(a):I właśnie dlatego, że nie wyrażacie aktu skruchy tylko nadal atakujecie Kościół - nadal pozostajecie ekskomunikowanymi czlonkami KRK - podobnie jak Protestanci ...
Ci z lefebrystów, którzy pragnęli pozostać w pełnej łączności z Kościołem utworzyli Bractwo św. Piotra i działają legalnie w ramach Kościoła.
Poważnie? Really??

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 14:52
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #19
 
Doskonale o tym wiesz uczestnicząc w dyskusjach na "forum.wiara".
A tymczasem - wprowadzasz niezorientownych w błąd swoimi tekstami :-(
01-05-2005 15:06
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #20
 
ddv napisał(a):Doskonale o tym wiesz uczestnicząc w dyskusjach na "forum.wiara".
A tymczasem - wprowadzasz niezorientownych w błąd swoimi tekstami :-(
Na forum wiara nie ma wiary ani za grosz. Natomiast zdania uczonych i kardynałów są podzielone, jeśli chodzi o Bractwo św. Piusa X. Jutro obchodzimy św. Atanazego, którego papież Liberiusz wyklął z Kościoła za to, że bronił Prawdziwej wiary. Dzisiaj Atanazy jest świętym Kościoła, a gdzie jest papież Liberiusz diabli wiedzą. Czy historia sie nie powtarza?

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 15:32
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #21
 
Katolik napisał(a):Na forum wiara nie ma wiary ani za grosz. Natomiast zdania uczonych i kardynałów są podzielone, jeśli chodzi o Bractwo św. Piusa X. (...)

Zdanie Stolicy Apostolskiej i Kardynałów oraz orzeczenia jest jednoznaczne - nie kłam zatem ...
Jeden z lefebrystów wspomniał coś o jakichś dwóch kardynałach symaptyzujących z waszym bractwem ... - sądzę, że to całe zaplecze
Ja osobiście nawet wątpię w poparcie owych kardynałów - sądzę bowiem ze jest to tylko wasz wymysł.
01-05-2005 19:44
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #22
 
ddv napisał(a):
Katolik napisał(a):Na forum wiara nie ma wiary ani za grosz. Natomiast zdania uczonych i kardynałów są podzielone, jeśli chodzi o Bractwo św. Piusa X. (...)

Zdanie Stolicy Apostolskiej i Kardynałów oraz orzeczenia jest jednoznaczne - nie kłam zatem ...
W jakim dokumencie???

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 19:55
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #23
 
Choćby tym:
Cytat:Uściślenie Papieskiej Rady do spraw Interpretacji Tekstów Prawnych

1) Jak wynika przede wszystkim z motu proprio Ecclesiae Dei z 2 lipca 1988 r. (por. EV 11/1197) i dekretu Dominus Marcellus Lefebvre Kongregacji d/s Biskupów wydanego 1 lipca 1988 r. (por. EV 11/1196) ogłoszenie schizmy M. Lefebvre'a nastąpiło w ścisłym związku z konsekracjami biskupimi z 30 czerwca 1988 r., udzielonymi bez upoważnienia (mandatu) papieskiego; po drugie, z samych dokumentów wynika w sposób oczywisty, że ten akt najcięższego nieposłuszeństwa ukazał się jako dopełnienie sytuacji postępującej schizmy.

2) W rzeczywistości więc, nr 4 motu proprio przedstawia doktrynalny korzeń tego schizmatyckiego aktu, a nr 5 podkreśla, że formalna przynależność do schizmy (przez którą należy tutaj rozumieć „ruch arcybiskupa Lefebvre'a”) pociągałby za sobą ekskomunikę przewidzianą przez prawo kanoniczne (kan. 1364 § 1). W podobny sposób dekret Kongregacji ds. Biskupów wprost odnosi się do schizmatyckiej natury konsekracji biskupich i przypomina o ciężkiej karze ekskomuniki dla wszystkich, którzy przystępują do schizmy abp. Lefebvre'a.

3) Niestety, sam akt zaistnienia schizmy, który spowodowały motu proprio i dekret, był osiągnięciem końcowego efektu, jaki ukazał w sposób szczególnie widoczny i bezdyskusyjny – poprzez akt najcięższego nieposłuszeństwa wobec papieża – postępujący proces oddalania się od hierarchicznej komunii. Dopóki nie pojawią się zmiany, będące w stanie przywrócić tę „nieodzowną komunię”, cały ruch lefebvrowski powinien być uważany za schizmatycki, na podstawie tych formalnych deklaracji wydanych przez najwyższy autorytet.

4) Nie jest możliwe ocenienie tezy „Murraya” (aluzja do doktoratu na temat „Przypadek Lefebvre'a,” bronionej na jednym z rzymskich papieskich uniwersytetów przez Murraya), ponieważ nie została ona opublikowana, a oba artykuły, które ukazały się na ten temat w prasie, nie są jasne. Jednakże nie można racjonalnie poddawać w wątpliwość ważności ekskomuniki biskupów ogłoszonej w motu proprio i dekrecie Kongregacji. W szczególności nie wydaje się prawdopodobne do przyjęcia sama możliwość znalezienia okoliczności, które łagodziłyby czy pomogły w orzeczeniu nie poczytania tego faktu jako przestępstwa (kan. 1323–1324). Jeśli chodzi o sytuację konieczności, w której miałby się rzekomo znaleźć M. Lefebvre, należy pamiętać, że taka sytuacja musi istnieć w sposób obiektywny i że konieczność konsekracji biskupów wbrew woli papieża, głowy Kolegium Biskupiego, nie zdarza się nigdy. Oznaczałoby to bowiem sytuację, w jakiej jest możliwa jednocześnie służba Kościołowi, która prowadziłaby w tym samym momencie do ataku na jedność Kościoła i to w rzeczywistości dotyczącego samych fundamentów tej jedności.

5) Na podstawie nr 5 motu proprio ekskomunika latae sententiae (nałożona automatycznie) dotyczy tych wszystkich, którzy „przynależą w formalny sposób” do tego schizmatyckiego ruchu. Według niniejszej Papieskiej Rady taka przynależność musi zawierać w sobie dwa komplementarne elementy:

– pierwszy, natury wewnętrznej: polega na podzielaniu w sposób dobrowolny i świadomy istoty schizmy, tzn. chodzi tu o takie opowiedzenie się za zwolennikami Lefebvre'a, które przeważa nad posłuszeństwem papieżowi (taka postawa łączy się zwykle z zajmowaniem pozycji przeciwnych nauczaniu Magisterium);

– drugi, natury zewnętrznej: jest zewnętrznym wyrazem tego wyboru. Najbardziej ewidentnym znakiem tego wyboru będzie wyłączne uczestnictwo w lefebvrowskich funkcjach kościelnych (liturgia, modlitwa itd.) i całkowite wyłączenie się z udziału w funkcjach Kościoła katolickiego (chodzi jednak o jednoznaczną postawę, nie wykluczając przy tym, że pojedynczy wierny może okazjonalnie uczestniczyć w liturgicznych celebracjach zwolenników Lefebvre'a, nie podzielając jednakże schizmatyckiego ducha tych celebracji).

6) Jeśli chodzi o diakonów i kapłanów lefebvrowskich, wydaje się rzeczą nie budzącą żadnych wątpliwości, że ich posługa w schizmatyckim ruchu jest więcej niż ewidentnym znakiem spełnienia powyższych warunków (por. nr 5) i że chodzi tutaj zawsze o formalną przynależność.

7) Jeśli chodzi o pozostałych wiernych, jest rzeczą oczywistą, że aby mówić o formalnej przynależności, nie wystarcza jedynie stwierdzenie okazyjnego uczestnictwa w celebracjach liturgicznych, czy innej aktywności ruchu lefebvrowskiego osób, które nie podzielają jednak osobiście doktrynalnej czy dyscyplinarnej postawy tego ruchu. W duszpasterskiej działalności nie będzie wszakże łatwą rzeczą ocenić sytuację tych osób. Będzie trzeba wziąć pod uwagę przede wszystkim intencję danej osoby i zobaczyć, czy takie uczestnictwo jest zewnętrznym wyrazem dyspozycji wewnętrznej. Zaleca się, aby takie sytuacje zostały oceniane w indywidualny sposób, uwzględniając kompetencję i pomoc osób działających na forum wewnętrznym i zewnętrznym.

8) W każdym wypadku należy rozróżniać z jednej strony pomiędzy moralną kwestią istnienia lub nie grzechu schizmy, z drugiej zaś kwestią ściśle jurydyczno–karną dotyczącą występku schizmy i odpowiadających mu sankcji. Jeśli chodzi o kary z tym związane, należy w ich orzekaniu odwołać się do VI Księgi Kodeksu Prawa Kanonicznego ( kan. 1323–1324).

9) Nie wydaje się rzeczą pożyteczną bardziej precyzyjne określenie wymaganych warunków dotyczących istnienia schizmy. Ponieważ nie jest możliwe objęcie tymi normami wszystkich poszczególnych przypadków, rygoryzm w tym względzie mógłby przyczynić się do powstania jeszcze innych problemów. Zrodziłby sytuację, w której zapominając o istotnych przypadkach schizmy, uwaga zostałaby zwrócona na zachowania zewnętrzne, które subiektywnie nie zawsze są schizmatyckie.
http://www.apologetyka.katolik.pl/polemi.../index.php
Link do tego dokumentu był podawany
01-05-2005 20:00
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #24
 
W jakim stosunku głosów ten "dokument" był przegłosowany?

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 20:12
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Daven Offline
Początkujący
**

Liczba postów: 47
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #25
 
To nie ma znaczenia, Katoliku. Ariusz też przegrał głosowanie nad swoją teorią Chrystusa, choć miał poparcie większości biskupów, więc to o niczym nie świadczy.
01-05-2005 21:06
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #26
 
Daven napisał(a):To nie ma znaczenia, Katoliku. Ariusz też przegrał głosowanie nad swoją teorią Chrystusa, choć miał poparcie większości biskupów, więc to o niczym nie świadczy.
Tylko, że dokumentu o którym pisał ddv nikt nigdy nie widział.

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 21:14
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Daven Offline
Początkujący
**

Liczba postów: 47
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #27
 
Z pewnością ddv sam go napisał, żeby zrobić ci na złość...
01-05-2005 21:15
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #28
 
Daven napisał(a):Z pewnością ddv sam go napisał, żeby zrobić ci na złość...
Raczej uległ propagandzie modernistów.

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 21:32
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #29
 
Na pewno opieram się na sprawdzonych materiałach, a nie na wymysłach.
Do czego bowiem sprowadza się propaganda lefebrystów :co:
Do twierdzeń typu:
Nieprawdą jest to, że są ekskomunikowani za schizmę, nieprawdziwe sa wszelkie dokumenty Kościoła, komunikat Episkopatu Polski jest nieważny - prawdziwe jest tylko ich słowo, że są ~~"prawdziwymi dbającymi o tradycję katolikami".
Przecież to co wypisuje "katolik" to nic innego jak tylko
Kłamstwo fałsz i obłuda ... :-( :oops: :oops: :oops:

[ Dodano: Nie 01 Maj, 2005 ]
Zaskarż portal "swekty.net" oraz Redakcję "apologetyki" na Katoliku o podawwanie nieprawdy - jedyne, co ci pozostało.
Zaskarżyć możesz również i Episkopat Polski za komunikat, który cytowałem.
Albo - skończ kłamać w oczy "katoliku"

"Chrześcijaństwo w żaden sposób nie sprzeciwia się racjonalnemu myśleniu.
Wręcz przeciwnie - jest dużą pomocą w racjonalnym poznawaniu świata"


Sancte Michael Archangele,
defende nos in praelio,
(...)
01-05-2005 21:48
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Katolik Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 148
Dołączył: Apr 2005
Reputacja: 0
Post: #30
 
ddv napisał(a):Na pewno opieram się na sprawdzonych materiałach, a nie na wymysłach.
Do czego bowiem sprowadza się propaganda lefebrystów :co:
Do twierdzeń typu:
Nieprawdą jest to, że są ekskomunikowani za schizmę, nieprawdziwe sa wszelkie dokumenty Kościoła, komunikat Episkopatu Polski jest nieważny - prawdziwe jest tylko ich słowo, że są ~~"prawdziwymi dbającymi o tradycję katolikami".
Przecież to co wypisuje "katolik" to nic innego jak tylko
Kłamstwo fałsz i obłuda ... :-( :oops: :oops: :oops:

[ Dodano: Nie 01 Maj, 2005 ]
Zaskarż portal "swekty.net" oraz Redakcję "apologetyki" na Katoliku o podawwanie nieprawdy - jedyne, co ci pozostało.
Zaskarżyć możesz również i Episkopat Polski za komunikat, który cytowałem.
Albo - skończ kłamać w oczy "katoliku"
Bredzisz samo tym nie wiedząc.
Cytat:Sprawa doktoratu księdza Geralda Murray’a

Przypomnijmy, że w 1995 r. ks. Murray otrzymał doktorat z prawa kanonicznego na słynnym Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie. Tematem jego pracy był Status Kanoniczny Wiernych Świeckich Związanych ze Zmarłym Arcybiskupem Marcelem Lefebvre’m oraz Bractwem św. Piusa X: Czy są oni Ekskomunikowani jako Schizmatycy? Efektem jego studiów był końcowy wniosek zawarty w doktoracie: „Oni (wierni i Bractwo św. Piusa X - przyp. red.) nie są ekskomunikowani, jako schizmatycy, gdyż Watykan nigdy tego nie powiedział, że są (...). Można (...) wykazać, że sam Lefebvre nie był ekskomunikowany, a tym samym również nikt inny. Doszedłem do wniosku, że mówiąc językiem kanonicznym, nie jest on winny czynu schizmatyckiego karalnego przez prawo kanoniczne. Jest on winny czynu nieposłuszeństwa wobec Papieża, ale uczynił to w taki sposób , że mógł skorzystać z postanowień prawa, które chronią go przed automatyczną ekskomuniką (latae sententiae) za ten czyn”.
http://www.piusx.org.pl/zw/19/19sdkgm.html

Wierz? tylko w prawdy objawione. Bez wiary nie mo?na podoba? si? Bogu
01-05-2005 22:01
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika
Wątek zamknięty 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Wróć do góryWróć do forów