Ankieta: Czy, Twoim zdaniem Homeopatia jest...?
- zła, bo czerpie bezpośredno siłę/wiedzę, z bliżej nie ustalonych "kosmicznych bytów"
- dobra, bo pomaga ludziom.
- efektem placebo.
- jest mi to obojętne.
[Wyniki ankiety]
 
Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Homeopatia - czym jest dla chrzescijanina ?.
Autor Wiadomość
Augustus Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 356
Dołączył: Mar 2009
Reputacja: 0
Post: #46
 
Homeopatia - czym jest dla chrześcijanina ?

Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie zwykłym zabobonem.
Podzielę się pewną ciekawostką. Dość niedawno moja koleżanka z pracy zdążyła zauważyć, że wszyscy byli na L4, a ja się jakoś trzymam. Odpowiedziałem jej, że od końca lata codziennie piję jogurty probiotyczne i uważam, że taka profilaktyka jest skuteczna. Odpowiedziała mi, że zna zdecydowanie lepszą, a są nimi leki homeopatyczne. Usłyszała ode mnie, że w ogóle nie wierzę w działanie tych tabletek. Przedstawiłem jej jeszcze negatywne stanowisko do homeopatii mojej znajomej farmaceutki. Koleżanka odpowiedziała, że moja znajoma farmaceutka ma zacofaną wiedzę lub jest niedouczona, ponieważ jej przyjaciel, profesor medycyny, niestety imienia i nazwiska nie podała, zalecił jej stosowanie leków homeopatycznych, a profesor wie lepiej niż jakaś byle farmaceutka. Zresztą profesor oznajmił koleżance z pracy, że cały świat medyczny ma naukowe dowody pozytywnego działania tych leków. Nie zgodziłem się z tym, tłumacząc, że jej przyjaciel profesor zapewne sobie fruwa po świecie za sprawą przedstawicieli handlowych, którzy pracują na większą sprzedaż tabletek homeopatycznych. Ona mi na to, że to bezczelna uwaga z mojej strony, że ceni swojego przyjaciela profesora i wierzy, że nie zaszkodziłby on jej w żaden sposób. Nic się już nie odezwałem. Pozwoliłem jej cieszyć się uznaniem kolegów i koleżanek z pracy, którzy byli świadkami rozmowy. Oczywiście pomyślałem sobie, że jej przyjaciel profesor medycyny mieszka wyłącznie w jej głowie, ale to inna sprawa.
Następnego dnia przeczytałem jej na głos:
Stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach.
Koledzy i koleżanki nie kryli zdumienia, a koleżanka, która ma przyjaciela profesora medycyny, do dnia dzisiejszego nie odpowiada mi na dzień dobry. Może jutro odpowie?

Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy (...) Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych. Hbr 11, 1-3 BT
17-02-2010 23:29
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #47
 
Augustus:

Cytat:Podzielę się pewną ciekawostką. Dość niedawno moja koleżanka z pracy zdążyła zauważyć, że wszyscy byli na L4, a ja się jakoś trzymam. Odpowiedziałem jej, że od końca lata codziennie piję jogurty probiotyczne i uważam, że taka profilaktyka jest skuteczna. Odpowiedziała mi, że zna zdecydowanie lepszą, a są nimi leki homeopatyczne. Usłyszała ode mnie, że w ogóle nie wierzę w działanie tych tabletek.

A jednak koleżanka, mimo, że nie używała jogurtów, a homeopatii, była zdrowa, i mogła być w pracy, aby wypowiedzieć swe zdanie o homeopatii, podobnie jak i Ty, podczas gdy inni, nie używający ani jogurtów, ani homeopatii, byli na L4. Wniosek? Oboje jakoś obroniliście się przed chorobą, mimo, że stosowaliście inne metody. Dalsze wnioski mogą byś trojakie:

a) homeopatia rzeczywiście działa, jest więc sensownym zamiennikiem metod medycznie potwierdzonych

b) zadziałał efekt placebo, dzięki któremu koleżanka pozostała zdrowa (w takim układzie oboje byście niepotrzebnie inwestowali w środki ochronne, gdyż można by zdrowie osiągnąć bez nich)

c) koleżanka i/lub Ty mieliście po prostu farta, i się nie zaraziliście.

Ciekawe, że akurat koleżanka, która stosowała homeopatię uchroniła się przed chorobą, czyż nie?

Cytat:Ona mi na to, że to bezczelna uwaga z mojej strony

I poniekąd miała rację. Jakiekolwiek byłoby stanowisko tamtego profesora, nie znasz go, więc nie miałeś najmniejszych praw do insynuacji na temat jego, czy też jego motywacji do zalecania środków homeopatycznych. Było to ni mniej, ni więcej, jak pomówienie.

Ponadto, dziwi mnie brak jakichkolwiek podstaw empirycznych sugerujących, że homeopatia nie działa. O ile wiele już czytałem przydługich i powtarzanych jak mantra wyjaśnień, dlaczego to homeopatia nie może działać, nigdy jeszcze nie natrafiłem na rzetelne, bezpośrednie badanie porównawcze. A przecież jego przeprowadzenie nie byłoby specjalnie trudne.

Pytanie więc, które się pojawia: Czy to rzeczywiście producenci leków homeopatycznych trzymają pieczę nad "ściemnianiem" pacjentom, czy też może przedstawiciele klasycznej medycyny siedzą w kieszeni producentom leków "tradycyjnych", i głoszą, że homeopatia nie może działać?

Biorąc pod uwagę, że jest to wielki biznes, obie możliwości wydają się jak najbardziej prawdopodobne. A za drugą przemawia właśnie dziwny brak badań nad tego typu metodami leczenia. Tak, jakby ktoś obawiał się, że wyniki tych badań wcale nie muszą iść po jego myśli, i zaszkodzić stałemu napływowi środków.

Zaznaczam też, że nie chcę nikogo oskarżać. Jednak skoro padają tu argumenty i pomówienia o to, że propagatorzy homeopatii finansowani są przez producentów tych specyfików, chcę przypomnieć, że taka sama sytuacja może mieć i miejsce po drugiej stronie "barykady" - która równie mocno nastawiona jest na zysk, i miałaby równie mocne motywy do podejmowania takich działań.

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
18-02-2010 01:21
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Wojtek37 Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 1,321
Dołączył: May 2005
Reputacja: 0
Post: #48
 
A tu macie świadectwo hinduskiego Charyzmatyka o. Jamesa Manjackala MSFS (Zgromadzenie Św. Franciszka Salezego) dotyczące homeopatii i jogi .

http://w360.wrzuta.pl/audio/4IJy9QLlY8r/...tia_i_joga

"Bardzo mało modli się ten, co przywykł modlić się tylko wtedy, gdy klęczy".
Św. Jan Kasjan
18-02-2010 23:08
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Augustus Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 356
Dołączył: Mar 2009
Reputacja: 0
Post: #49
 
Panie Drizzt, ma pan wybitny dar wciskania czegokolwiek, co nie miało miejsca. Proszę sobie dokładniej tekst przeczytać, zanim ośmieli się pan dowodzić, jakie homeopatia przyniosła błogosławieństwo koleżance z pracy. Jeden z moich znajomych kiedyś mi powiedział, że nie zawsze, kiedy się myśli, że nadarzyła się okazja, trzeba wyciągać asa z rękawa, ponieważ może nadarzyć się lepsza okazja do wyciągnięcia go, a co będzie jeśli przedwcześnie się go wyciągnie? Można dużo stracić. Kto mądry, to wie, że w powyżej opisanej sytuacji powiedzenie: bierzesz tabletki, a byłaś na L4, to raptem dziewiątka, a nie as. Po co zamykać dyskusję na: jeszcze człowiek nie wymyślił lekarstwa idealnego, jak można skompromitować cudze, aroganckie kłamstwa inaczej, hę?
Trudno uwierzyć, że profesor medycyny mógłby dowodzić naukową skuteczność homeopatii, kiedy jej nie ma, i kiedy Naczelna Rada Lekarska zajęła odpowiednie stanowisko w sprawie. A jeśli zakwestionowałby swój autorytet naukowy, przekonując kogoś o czymś , co nie istnieje, to zapewne w wyniku przyjęcia korzyści majątkowych. Prawda jest bolesna, ale działalność CBA otwiera niektórym ludziom oczy.
Drizzt napisał(a):Ponadto, dziwi mnie brak jakichkolwiek podstaw empirycznych sugerujących, że homeopatia nie działa.
A mnie nie dziwi, że brak jest w XXI w. jakichkolwiek badań naukowych, potwierdzających skuteczność homeopatii. Naprawdę. Wierzę, że producenci tabletek i syropów homeopatycznych chcieliby mieć chociaż zalążek podstawy naukowej, który potwierdzałby jakieś tam skuteczne działanie ich produktów.

Drizzt napisał(a):Jednak skoro padają tu argumenty i pomówienia o to, że propagatorzy homeopatii finansowani są przez producentów tych specyfików, chcę przypomnieć, że taka sama sytuacja może mieć i miejsce po drugiej stronie "barykady"
Zgadzam się z tym. Mało było afer, że lekarze przypisują najdroższe leki, ponieważ przedstawiciele handlowi przekupywali lekarzy?

Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy (...) Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych. Hbr 11, 1-3 BT
19-02-2010 00:23
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #50
 
Cytat:Panie Drizzt, ma pan wybitny dar wciskania czegokolwiek, co nie miało miejsca. Proszę sobie dokładniej tekst przeczytać, zanim ośmieli się pan dowodzić, jakie homeopatia przyniosła błogosławieństwo koleżance z pracy. Jeden z moich znajomych kiedyś mi powiedział, że nie zawsze, kiedy się myśli, że nadarzyła się okazja, trzeba wyciągać asa z rękawa, ponieważ może nadarzyć się lepsza okazja do wyciągnięcia go, a co będzie jeśli przedwcześnie się go wyciągnie? Można dużo stracić. Kto mądry, to wie, że w powyżej opisanej sytuacji powiedzenie: bierzesz tabletki, a byłaś na L4, to raptem dziewiątka, a nie as. Po co zamykać dyskusję na: jeszcze człowiek nie wymyślił lekarstwa idealnego, jak można skompromitować cudze, aroganckie kłamstwa inaczej, hę?

Nie rozumiem, co tu chcesz wykazać. Przeczytałem dokładnie to, co napisałeś, i wyciągnąłem proste wnioski: Ty piłeś jogurty, koleżanka brała leki homeopatyczne, i oboje byliście zdrowi, podczas gdy reszta siedziała w domu na L4. Swoje zdrowie przypisujesz jogurtom, ale już koleżance odmawiasz zdrowia dzięki homeopatii, mimo identycznych skutków "terapii", co i u Ciebie.

Po prostu podsumowuję fakty, rzeczowo i konkretnie. Gdzie w nich widzisz jakąś lukę? Bo nie pojmuję.

Cytat:Trudno uwierzyć, że profesor medycyny mógłby dowodzić naukową skuteczność homeopatii, kiedy jej nie ma, i kiedy Naczelna Rada Lekarska zajęła odpowiednie stanowisko w sprawie. A jeśli zakwestionowałby swój autorytet naukowy, przekonując kogoś o czymś , co nie istnieje, to zapewne w wyniku przyjęcia korzyści majątkowych. Prawda jest bolesna, ale działalność CBA otwiera niektórym ludziom oczy.

Sprawa miała miejsce w sytuacji prywatnej, trudno więc mówić o zakwestionowaniu swojego naukowego autorytetu. Ponadto, w grę mogła wchodzić również sama wiara profesora w skuteczność homeopatii. Mógł również uważać ją za efekt placebo, a na jego skuteczność dowody naukowe już jak najbardziej są.

Podsumowując, wysuwasz wobec człowieka insynuacje, nie mając pojęcia, jakie faktycznie miał motywy. Przypisujesz jego działania pazerności (branie kasy), mimo, że owszem, są i inne wyjaśnienia. Nazywa się to insynuacjami i bezpodstawnym oczernianiem.

Cytat:A mnie nie dziwi, że brak jest w XXI w. jakichkolwiek badań naukowych, potwierdzających skuteczność homeopatii. Naprawdę. Wierzę, że producenci tabletek i syropów homeopatycznych chcieliby mieć chociaż zalążek podstawy naukowej, który potwierdzałby jakieś tam skuteczne działanie ich produktów.

Mnie też nie dziwi. Lobby producentów leków i zadufanym w sobie (nie wszystkim) profesorkom od medycyny tradycyjnej zbyt zależy na tym, by homeopatia NIGDY nie zyskała naukowego potwierdzenia (jednym zależy na kasie, inni również mogą poczuć smak pieniądza, i wygłaszać swe tyrady). A badania muszą być finansowane z kasy, która trzymana jest głównie przez przedstawicieli medycyny tradycyjnej (inaczej, byłyby potraktowane jako badania nieoficjalne, i nikt nie chciałby nawet brać ich pod uwagę - niestety, taki światek naukowy, podobnie jest z archeologią).

Cóż, jak mamy sobie insynuować, to insynuujmy. Skoro jedni mogą brać kasę, by homeopatie propagować, to nie możemy założyć, że druga strona (ta "tradycyjna") też nie bierze kasy od koncernów farmaceutycznych, by z kolei wykorzystywać swój autorytet do tyrad, czemu homeopatia nie może działać (mimo braku badań).

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
19-02-2010 09:12
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Augustus Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 356
Dołączył: Mar 2009
Reputacja: 0
Post: #51
 
Drizzt napisał(a):Po prostu podsumowuję fakty, rzeczowo i konkretnie. Gdzie w nich widzisz jakąś lukę? Bo nie pojmuję.
W mojej opinii, to pan masz tendencję do tworzenia mitów, bo:
Augustus napisał(a):wszyscy byli na L4, a ja się jakoś trzymam.
Wszyscy, nawet ci, którzy mówią o homeopatycznej profilaktyce. Wyjątek jest jeden. Pojmuje pan?

Można oczernić lub pomówić osobę faktycznie istniejącą, a nie wytwór cudzej wyobraźni, co chce wspomóc jakąś tezę. Jeśli naukowiec mówi nieprawdę, to:
a. czerpie z tego korzyści materialne,
b. nie istnieje.
Oczywiście można myśleć inaczej, ale ja myślę jak powyżej, bo nie łykam wszystkiego jak młody pelikan.
Nie zawsze wskazane jest leczyć lekami, których działanie ma poprawić jakiś stan psychiczny, gdyż biologiczna odporność w większej mierze zależy od flory bakteryjnej jelit. Homeopatia nie jest w stanie przywrócić zakłóconej flory bakteryjnej jelit po zastosowaniu antybiotyków, a probiotyki wręcz przeciwnie. Dlatego też sądzę, że nie warto wpychać w siebie dziesięciu tabletek dziennie, które nie mają realnego działania. Osoby naiwne mogą się leczyć jak chcą, nawet raka mogą sobie leczyć homeopatią lub ciecierzycą. W wolnym kraju nie można zabronić człowiekowi być naiwnym oraz nie można zabronić posiadania teorii spiskowej, która nawet profesorów pomniejsza do profesorków. ](*,)
Wobec powyższego życzę panu zdrowia, niech pamięć wody destylowanej panu służy.

Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy (...) Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych. Hbr 11, 1-3 BT
19-02-2010 23:29
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #52
 
Augustus napisał(a):W mojej opinii, to pan masz tendencję do tworzenia mitów, bo:
Augustus napisał(a):wszyscy byli na L4, a ja się jakoś trzymam.
Wszyscy, nawet ci, którzy mówią o homeopatycznej profilaktyce. Wyjątek jest jeden. Pojmuje pan?

To jak koleżanka mogła powiedzieć o skuteczności homeopatii skoro... jej tam nie było? Czyżbyś rozmawiał z duchem?

Cytat:Można oczernić lub pomówić osobę faktycznie istniejącą, a nie wytwór cudzej wyobraźni, co chce wspomóc jakąś tezę.

Na co oczywiście masz niezbite dowody, w postaci danych, w których, mimo wyszczególnienia wszelkiej ludności świata, owy profesor nie istnieje. Nie masz? Czyli pomawiasz. Kropka.

Cytat:Jeśli naukowiec mówi nieprawdę, to:
a. czerpie z tego korzyści materialne,
b. nie istnieje.

Życzę powodzenia w życiu w iluzji czarno-białego świata.

Cytat:Oczywiście można myśleć inaczej, ale ja myślę jak powyżej, bo nie łykam wszystkiego jak młody pelikan.

Co innego wątpić, co innego swoje wątpliwości przedstawiać jako niezbity fakt.

Cytat:Nie zawsze wskazane jest leczyć lekami, których działanie ma poprawić jakiś stan psychiczny, gdyż biologiczna odporność w większej mierze zależy od flory bakteryjnej jelit. Homeopatia nie jest w stanie przywrócić zakłóconej flory bakteryjnej jelit po zastosowaniu antybiotyków, a probiotyki wręcz przeciwnie. Dlatego też sądzę, że nie warto wpychać w siebie dziesięciu tabletek dziennie, które nie mają realnego działania.

Bo powiedzieli Ci tak lekarze nurtu tradycyjnego, którzy MOGĄ być opłacani przez koncerny farmaceutyczne, by tak mówić? A ktoś tu o naiwności prawi...

Cytat:Osoby naiwne mogą się leczyć jak chcą, nawet raka mogą sobie leczyć homeopatią lub ciecierzycą. W wolnym kraju nie można zabronić człowiekowi być naiwnym oraz nie można zabronić posiadania teorii spiskowej, która nawet profesorów pomniejsza do profesorków. ](*,)

Oczywiście, masz prawo do decydowania, które teorie są naiwne, którzy ludzie są przekupni, którzy istnieją. A lekrstwo na pychę już wymyślono? Bo mam wrażenie, że chyba jeszcze nie...

Cytat:Wobec powyższego życzę panu zdrowia, niech pamięć wody destylowanej panu służy.

Ja również życzę zdrowia. Niech pamięć leków wciskanych tonami przez lekarzy, dla podreperowania kont farmaceutów Ci służy.

(PS. Nie wiem, skąd forma na "pan". Z tego, co zauważyłem, na forum przyjęła się bezposrednia forma na "Ty", niezależnie od wieku czy pozycji).

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
20-02-2010 09:20
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Augustus Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 356
Dołączył: Mar 2009
Reputacja: 0
Post: #53
 
Drizzt napisał(a):To jak koleżanka mogła powiedzieć o skuteczności homeopatii skoro... jej tam nie było? Czyżbyś rozmawiał z duchem?
Zbędna zjadliwość. Otóż, panie Drizzt, koleżanka wypowiadając w swoim czasie zdanie, stwierdziła, że wszyscy swojego czasu, zimowego rzecz jasna, dokonali pewnej czynności. Nie stwierdziła w swoim stosownym czasie wypowiedzi, że wszyscy są, ale, że byli. Wobec powyższego nie miałem okazji rozmawiać z duchami, panie Drizzt, ani też duchy nie były świadkami rozmowy, ale ludzie i tylko ludzie z krwi i kości.
Drizzt napisał(a):Na co oczywiście masz niezbite dowody, w postaci danych, w których, mimo wyszczególnienia wszelkiej ludności świata, owy profesor nie istnieje. Nie masz? Czyli pomawiasz. Kropka.
Dla mnie istnieje znak zapytania, aniżeli pewna siebie kropka. Przydałoby się imię i nazwisko profesora, a nie ogólnik. Tym sposobem mogę powiedzieć: mój przyjaciel prezydent pewnego kraju. Zapewne wszyscy ochoczą uwierzą, że mam przyjaciela prezydenta. :^o

Drizzt napisał(a):Bo powiedzieli Ci tak lekarze nurtu tradycyjnego, którzy MOGĄ być opłacani przez koncerny farmaceutyczne, by tak mówić? A ktoś tu o naiwności prawi...
Nie znam lekarzy medycyny nurtu nietradycyjnego (metafizycznego?). Znam tylko lekarzy, którzy leczą sprawdzonymi metodami, wynikającymi z empirycznych badań naukowych. Stąd tez nawet nie mam ochoty rozmawiać z szamanami, znachorami, mającymi się za lekarzy w kulturze zachodu. Po pierwsze nie szkodzić, a lekarz, który nie może podeprzeć się dowodami naukowymi i ciało człowieka chce leczyć metafizyką, wg mojej opinii, powinien zmienić zawód.
Drizzt napisał(a):A lekrstwo na pychę już wymyślono?
Nic mi o tym nie wiadomo, jeżeli pan ma jakąkolwiek potrzebę skosztowania ów leku lub sprawdzenia jak ono działa, to może warto założyć nowy wątek, gdyż może znajdzie się ktoś, kto panu pomoże odpowiedzieć na pytanie. Dla jasności pragnę stwierdzić, że chodzi mi o lekarstwo ze świata empirycznego, a nie metafizycznego.
Drizzt napisał(a):Ja również życzę zdrowia. Niech pamięć leków wciskanych tonami przez lekarzy, dla podreperowania kont farmaceutów Ci służy.
Ślicznie dziękuje panu za złożone życzenia, ale nic mi nie wiadomo o pamięci leków, może odeśle mnie pan do jakiegoś artykułu medycznego, który wytłumaczy mi w sposób jasny, czym jest pamięć leków.
Drizzt napisał(a):(PS. Nie wiem, skąd forma na "pan". Z tego, co zauważyłem, na forum przyjęła się bezposrednia forma na "Ty", niezależnie od wieku czy pozycji).
(Ad PS. To piękne w wolnej kulturze chrześcijańskiej, że nie przymusza mnie ona do mówienia/pisania per "Ty", kiedy nie mam na to ochoty.)

Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy (...) Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych. Hbr 11, 1-3 BT
20-02-2010 14:51
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #54
 
Cytat:Dla mnie istnieje znak zapytania, aniżeli pewna siebie kropka. Przydałoby się imię i nazwisko profesora, a nie ogólnik. Tym sposobem mogę powiedzieć: mój przyjaciel prezydent pewnego kraju. Zapewne wszyscy ochoczą uwierzą, że mam przyjaciela prezydenta. :^o

Co innego wyrazić niepewność istnienia tego człowieka, a co innego wyrazić pewność, że on nie istnieje. Różnicę chyba rozumiesz. O ile pierwszą możesz mieć jak najbardziej, o tyle na drugie potrzeba dowodów.

Cytat:Znam tylko lekarzy, którzy leczą sprawdzonymi metodami, wynikającymi z empirycznych badań naukowych.

Lub raczej wierzysz, że takimi leczą. Chyba, że w pełni znasz skład każdego leku, który bierzesz, jego działanie, i pamiętasz stosowne badania? Nie? No cóż...

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
21-02-2010 09:04
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Augustus Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 356
Dołączył: Mar 2009
Reputacja: 0
Post: #55
 
Nie rozchodzi się, panie Drizzt, o pewność lub niepewność istnienia, w związku z zastosowanym znakiem zapytania. Był on, tj. znak zapytania, opozycjonistą wobec pewnej siebie kropki, która sugerowała pomówienie. Zdążyłem panu napisać, co sądzę, z wykorzystaniem pkt. a i b, a co sobie pan zdefiniował jako czarno-biały świat i życzył mi pan powodzenia.
Drizzt napisał(a):Lub raczej wierzysz, że takimi leczą. Chyba, że w pełni znasz skład każdego leku, który bierzesz, jego działanie, i pamiętasz stosowne badania? Nie? No cóż...
Nie jestem jakimś tępym człowiekiem, który nie czyta ulotek do leków, ale na moje szczęście nie musiałem ich ostatnimi czasy czytać. I darowałby sobie pan ironizowanie, gdyż ironia panu nie wychodzi, albowiem pana targnięcie się na ironię jest wynikiem rozmowy z samym sobą, a nie z drugim człowiekiem.
Poza tym myślę, że rozmowa nie jest już na temat i podejrzewam, że Moderatorzy grzecznie nas pouczą, aby wrócić do tematu rozmowy.

Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy (...) Przez wiarę poznajemy, że słowem Boga wszechświat został tak stworzony, iż to, co widzimy, powstało nie z rzeczy widzialnych. Hbr 11, 1-3 BT
21-02-2010 12:59
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #56
 
Cóż, rozmowa może na temat jest, jednak, jak widzę, z Twojej strony niczego prócz zabawy słowami się nie doczekam. Tak więc to by było na tyle.

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
22-02-2010 09:00
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Wojtek37 Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 1,321
Dołączył: May 2005
Reputacja: 0
Post: #57
 
Drizzt napisał(a):Cóż, rozmowa może na temat jest, jednak, jak widzę, z Twojej strony niczego prócz zabawy słowami się nie doczekam. Tak więc to by było na tyle.

Bracie, widzę że nie jesteś w temacie, - jeśli wysłuchałeś się w świadectwo hinduskiego Charyzmatyka o. Jamesa Manjackalaka - to odnieś się do tego.

Bo gość ma wiedzę na ten temat, której, Ty , ani ja nie posiadamy.... więc nie bij piany....

"Bardzo mało modli się ten, co przywykł modlić się tylko wtedy, gdy klęczy".
Św. Jan Kasjan
22-02-2010 21:20
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Drizzt Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,576
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 0
Post: #58
 
Nie biję, po prostu nie lubię rozmowy, w której dyskutant przyczepia się ze świętym oburzeniem do każdego użytego przeze mnie określenia, a do meritum niczego nie wnosi. Uważam to za stratę czasu, stąd się wycofałem, właśnie po to, by lepiej zmilczeć i pozwalać się innym pławić w zachwycie nad "wiedzą", a samemu nie robić "zadymy". To chyba dobrze, czyż nie?

Umieram gdy widzę jak błądzimy we mgle.
Umieram, gdy czuję, że trwamy we śnie.
Umieram, bo wiem, że ty nie rozumiesz że ja...
Umieram, gdy widzę jak ty..."
23-02-2010 08:16
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
bashca Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 835
Dołączył: Apr 2009
Reputacja: 0
Post: #59
 
Moja siostra jest ciężko chora, nic już nie pomaga rodzice chcą żeby tak nie cierpiała. Więc zapisali ja do jakiegos specjalisty ,który z kolei jej przepisał leki homeopatyczne. Sama mi mówiła (moja siostra) że śmiac jej sie chciało jak usłyszała jakie rzeczy musi robić przed zażyciem...
mnie to niepokoi ,ale czy można być mądrzejszym od lekarza i sie "wymądrzać " mówiąc " Nie, nie zrobię tego" Przecież trzeba dbać o zdrowie, a jak to faktycznie pomoże? a nie wzięcie tych leków spowoduje postęp choroby?

"Dla niektórych ludzi twoje życie może być jedyną Biblią jaką przeczytają" Uśmiech
/W.J Toms/
28-04-2010 12:53
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
omyk Offline
Administrator
*******

Liczba postów: 4,666
Dołączył: Nov 2006
Reputacja: 2
Post: #60
 
TAK, można być mądrzejszym od lekarza w sprawach duchowych, a co więcej: należy być.

W dodatku nie trzeba wierzyć, że homeopatia ma korzenie okultystyczne (a ma!), żeby stwierdzić jej nienaukowość. To sprawy oczywiste dla każdego poważnego naukowca.
Jeżeli lekarz przepisuje substancje homeopatyczne (na litość, żadne "leki"!), to należy mu pokazać stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej w sprawie stosowania środków homoepatycznych. Nie pozostawia suchej nitki na podobnej szarlatanerii.
Jeżeli siostra sama uważa, że zalecane czynności są wręcz śmieszne, to czemu daje się wrabiać w ich wykonywanie?

Cytat:Zespół ekspertów NRL w składzie:
1. Prof. Włodzimierz Buczko (AM Białystok)
2. Prof. Tadeusz Chruściel (NRL Warszawa)
3. Prof. Zbigniew Gaciong (AM Warszawa)
4. Prof. Paweł Górski (UM Łódź)
5. Prof. Wiesław Jędrzejczak (AM Warszawa)
6. Dr hab. Romuald Krajewski (NRL Warszawa)
7. Prof. Jerzy Kruszewski (NRL Warszawa)
8. Prof. Cezary Szczylik (WIM Warszawa)
9. Prof. Piotr Zaborowski (AM Warszawa)

po zapoznaniu się z obecnym stanem wiedzy o założeniach, skuteczności, bezpieczeństwie i konsekwencjach praktyk homeopatycznych stwierdza, że ta metoda leczenia nie spełnia wymagań stawianych metodom stosowanym we współczesnej medycynie i że jej zasady nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną. W szczególności Zespół zwraca uwagę, że:
1. Podstawy homeopatii są sprzeczne ze współczesną wiedzą na temat patogenezy chorób oraz patofizjologii.
2. Założenie homeopatii, że pobudzanie organizmu do walki z chorobą można uzyskać przez stosowanie homeopatycznych dawek substancji, jest sprzeczne ze znanymi i dobrze udowodnionymi mechanizmami działania środków leczniczych. Według dostępnej wiedzy, potwierdzonej w ogromnej liczbie przeprowadzonych zgodnie z wymogami nauki badań, wszystkie substancje w "dawkach symbolicznych" są po prostu pozbawione działania.
3. Homeopatyczna zasada "podobne leczyć podobnym'' nie znajduje potwierdzenia na gruncie empirycznym.
4. Twierdzenie homeopatów, że ta sama choroba u każdego pacjenta przebiega zupełnie inaczej i że dlatego w tych samych schorzeniach należy u różnych pacjentów stosować odmienne leki, jest sprzeczne z wiedzą medyczną. Tak rozumiane "indywidualizowanie" postępowania uniemożliwia obiektywną weryfikację skuteczności leczenia homeopatycznego.
5. Tłumaczenie mechanizmu działania leków homeopatycznych jest sprzeczne z zasadami współczesnej chemii, farmakologii i immunologii, zwłaszcza z zasadą zależności efektu leczniczego od dawki leku. Zasada ta sprawdziła się w odniesieniu do wszystkich leków stosowanych w medycynie, których skuteczność wielokrotnie potwierdzono w ściśle kontrolowanych warunkach.
6. Współczesna wiedza z zakresu chemii i fizjologii wskazuje, iż nieprawdziwym jest twierdzenie, że lek homeopatyczny ma nabywać właściwą siłę działania poprzez wielokrotne rozcieńczanie pierwotnej substancji, zwykle wodą lub słabym roztworem alkoholu, często aż do rozcieńczenia "symbolicznego". Twierdzenie, że dopiero homeopatyczne rozcieńczanie substancji pozwala na uzyskanie bodźca ("potencji"), który jest zdolny uaktywnić zaburzone funkcje organizmu do walki z chorobą, jest nie do zaakceptowania na gruncie współczesnej fizjologii. Ponieważ wiadomo, że reakcje chemiczne i receptorowe wymagają stężeń substratu powyżej 1:107, nie jest możliwe działanie leków otrzymanych poprzez rozcieńczenie do potencji np. C12 (co odpowiada 1:1013) i większych, gdy np. w rozcieńczeniu D22 (1:1022) w 100 ml "leku" może występować zaledwie 1 cząsteczka pierwotnej substancji, a tym bardziej przy jego jeszcze dalszym rozcieńczaniu (homeopaci stosują nawet preparaty o "potencji" D200).
7. Zwiększanie siły działania leku homeopatycznego poprzez tzw. "potencjalizowanie", czyli np. wstrząsanie nim w określony sposób, nie da się wyjaśnić na gruncie jakiegokolwiek efektu znanego w fizyce lub chemii. Przytaczane analogie z medycyną akademicką w aspekcie zalecania wstrząsania leków przed użyciem są mylące, bowiem wstrząsanie służy jednie uzyskaniu jednorodnej zawiesiny.
8. Stwierdzenie homeopatów, że działania ich leków nie da się wyjaśnić utartymi, obecnymi uniwersyteckimi wyobrażeniami, powoduje, że często szukają oni tłumaczenia mechanizmu działania produktów homeopatycznych poprzez tworzenie spekulatywnych koncepcji, odwołujących się do magii. W tych spekulacjach nie jest ważna obecność materialnej substancji w podawanych lekach, ale pozostawione przez nią "piętno" "pamięć" lub "informacja", bowiem to ona ma mieć zasadnicze znaczenie dla uzyskania efektu leczniczego. Jest to sprzeczne z wiedzą z zakresu chemii, fizyki, fizjologii i farmakologii.
9. Niewłaściwe jest określanie preparatów homeopatycznych mianem "leki", ponieważ nie mają one udowodnionej skuteczności oraz nie spełniają wymagań stawianych przy rejestracji produktom leczniczym.
10. Brak zgodności co do rodzaju, dawek oraz jakości produktów stosowanych w homeopatii i brak jasnych kryteriów stosowania leczenia uzupełniającego czynią metody homeopatyczne praktykami tzw. medycyny alternatywnej lub naturalnej oraz uniemożliwiają przeprowadzenie badań kontrolowanych zgodnych z przyjętymi i sprawdzonymi zasadami nauki.
11. Obecnie brak jest wysokiej jakości dowodów przeprowadzonych według zasad medycyny opartej na dowodach (EBM) dokumentujących skuteczność kliniczną leczenia homeopatycznego przewyższającą placebo.
12. Żadne z wytycznych opracowanych przez ekspertów polskich naukowych towarzystw medycznych nie zalecają stosowania metod homeopatycznych.
13. Fakt, że polskie przepisy prawne nie przewidują konieczności przedstawienia dowodów skuteczności i bezpieczeństwa oraz uzasadnienia wskazań do stosowania "leków homeopatycznych" przed ich rejestracją i dopuszczeniem do wprowadzenia na rynek, nie zwalnia lekarza od odpowiedzialności za możliwe skutki zaniechania leczenia metodami zgodnymi ze współczesną wiedzą medyczną.
14. Zasady etyki lekarskiej nakazują lekarzom stosowanie wyłącznie metod zweryfikowanych naukowo. Ponieważ zastosowania metod homeopatycznych nie da się uzasadnić naukowo, w przypadku niekorzystnego wyniku leczenia lub braku efektu leczenia zarzut niewłaściwego postępowania byłby trudny do oddalenia.
15. Nie da się również uzasadnić postępowania opartego na stwierdzeniu, że "lek homeopatyczny nie zaszkodzi". W przypadku schorzeń skutecznie leczonych lekami stosowanymi w medycynie obowiązkiem lekarza jest zastosowanie postępowania zgodnego ze współczesną wiedzą medyczną. Jeżeli zaś zdaniem lekarza zastosowanie leku nie jest konieczne, użycie metod homeopatycznych niepotrzebnie naraża pacjenta na koszty i może podważać zaufanie do lekarzy i medycyny.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzenia, które nie wyczerpują wszystkich problemów związanych ze stosowaniem metod homeopatycznych, Zespół zgodnie stwierdza, że lekarze nie powinni stosować tych metod. Obowiązkiem lekarzy jest rzetelne informowanie pacjentów domagających się stosowania produktów homeopatycznych o braku ich skuteczności leczniczej. Lekarze, lekarze dentyści, instytucje i organizacje medyczne nie powinny organizować szkoleń i innych działań promocyjnych w zakresie homeopatii i metod wywodzących się z homeopatii.

[Obrazek: banner7.jpg]
Dzięki Bogu za Jego dar niewypowiedziany! (2 Kor 9,15)
28-04-2010 13:08
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Wróć do góryWróć do forów