Jeszcze o krzyżach. (POLITYKA - WYBORY PREZYDENCKIE)

[Augustus]

W ogóle nie przejmowałbym się wypowiedziami pana Sikorskiego. Moim zdaniem wypowiedź pana Sikorskiego to kiełbasa prawyborcza dla lewicowej części Platformy. A jak wiadomo, Platforma nie przymusi się do czegoś, co spowodowałoby obniżenie słupka wyborczego o co najmniej 10 %. Stąd nie ma w sejmie debaty o krzyżu w miejscach publicznych i dlatego też krzyż wisi sobie spokojnie nawet w sejmie. Nie przepadam za panem premierem, ale cenię go za to, że środowiska prawicowe Platformy mają na niego znaczący wpływ i nie pozwolą na debatę o krzyżu w miejscach publicznych. Nie ma nawet zapotrzebowania społecznego na tę debatę. Ot jakieś małe grupki lewaków, ateistów, feministów mówią coś w necie, ale poza netem nie spotkałem się z jakimś zapotrzebowaniem znaczącej grupy społeczeństwa na debatę o krzyżu w miejscach publicznych. Zatem wypowiedzi pana Sikorskiego dla lewicowej części Platformy nie robią na mnie wrażenia; zresztą pan Sikorski zdążył się w moich oczach skompromitować hasłem: Były prezydent Lech Kaczyński. Ale jak powiedział golfista z Florydy, tak określił dziś ministra Drzewieckiego Janusz Palikot, Polska to dziki kraj. Uważam, że Polska była dzikim krajem, kiedy nie znała krzyża, a jak poznała, to stała się częścią cywilizowanej Europy. Tak teraz przyszło mi na myśl, że może pan Sikorski chciałby cofnąć się do czasów, kiedy Polska była dzikim krajem, ale podejrzewam, że w tej kwestii istnieje duże prawdopodobieństwo, że się mylę. Rzeczywistość europejska uczy, że kto walczy z krzyżem, ten wspiera półksiężyc z gwiazdką. Właściwie podtrzymuję, że nie warto przejmować się kiełbasą prawyborczą pana Sikorskiego, ale dziękuję Tobie sant, że czuwasz. Zapamiętam słowa ministra Sikorskiego, bo warto takie słowa pamiętać, aby w stosownym czasie je wykorzystać.