Jeszcze o krzyżach. (POLITYKA - WYBORY PREZYDENCKIE)

[Sant]

Cytat:A Augustus ma zdecydowanie rację. Przyjęcie chrześcijaństwa spowodowało bardzo szeroki boom gospodarczy i cywilizacyjny.


Pytanie polega tylko na tym, czy boom gospodarczy i cywilizacyjny usprawiedliwia zmuszanie drugiego człowieka ogniem i mieczem do przyjmowania wiary?

Przykładowo (choć tu akurat nie religia jest głównym wątkiem) ostateczne pokonanie Japonii przez USA poprzez zrzucenie na nich bomby atomowej wywołało po wojnie drastyczny rozwój tego państwa. Ale czy oznacza to, że zrzucenie bomby było usprawiedliwione? Wedle przedstawionej wyżej logiki (zaznaczam, to NIE moje zdanie, ale podstawienie owej logiki) - jak najbardziej tak. A moim zdaniem - zdecydowanie NIE.

Banalizujesz, kochany i naginasz. Zostawiem bez komentarza.

Cytat:Również jego słowa

Augustus napisał(a):Rzeczywistość europejska uczy, że kto walczy z krzyżem, ten wspiera półksiężyc z gwiazdką. wineneś traktować serio i ze zrozumieniem.


Raczej bym powiedział, że ten, kto odrzuca krzyż, wspiera postawę ateistyczną. Nie widzę żadnych dowodów, że miałoby to oznaczać wspieranie Islamu (??!!).

Juz to tym pisałem, nie tylko ja. Poszperaj na tym forum.
[quote]
Jeśli chrześcijaństwo toleruje takie poglądy jak twoje, (to forum jest tego najlepszym przykładem) to Islamie w najlepszym wypadku byś odsiadywał za nie wieloletni wyrok.
Sam usiłujesz podcinać gałąź na której siedzisz
Cóż, uważam, że gdyby w naszym kraju pełnię władzy zdobyła wiara katolicka, to po niedługim czasie postępowanie z odstępcami od tej wiary wcale tak bardzo nie różniłoby się od postępowania z nimi w krajach muzułmańskich..

Zaczynam tracić cierpliwość,. Zalezy ci na tym? Przestań bredzić o swoich marzeniach i spójrz na fakty. Akurat katolicyzm w Polsce posiadał pełnię władzy, cokolwiek by to znaczyło. I jakoś do tego katototalitaryzmu ściagali innowiercy jako oazy wolności. Heretycy zostawali senatorami. Mieli własne wolności, przywileje i i drukarnie. Kacerze byli magnatami, Żydzi mieli monopol na produkcje pieniędzy a ich kobiety zostawały królowymi, jeńcy tatarscy (muzułmanie) szlachtą. Prawosławni Rusini i Litwini posiadali takie prawa w Koronie, o których na ziemiach ruskich nawet marzyc nie mogli katoliccy koroniarze, I na ziemiach polskich jedynie Bogusław IX próbował wprowadzić inkwizycję, która nota bene raczej broniła niż potepiała, stwarzając nowoczesny system prawny. I tak nic z tego nie wyszło. Pomyśl zanim napiszesz, albo zbadaj wiarygodne źródła a nie sensacje z Nie czy Wróżki.