Jeszcze o krzyżach. (POLITYKA - WYBORY PREZYDENCKIE)

[Sant]

Drizzt napisał(a):Ja, w przeciwieństwie do niektórych, nie chcę usprawiedliwiać żadnej ze stron.

jednakże z twoich postów można wyczytać coś innego.

Drizzt napisał(a):Cóż, wygrali wybory. Tak jak kiedyś wybory i prezydenckie i parlamentarne wygrał PiS, i w równym stopniu "zawłaszczył" państwo,

Kompletna nieprawda- To PO tak twierdziło wbrew prawdzie. Jak rządziło PiS, były całe obszary władzy państwowej w rekach opozycji. Dzisiaj wszystko jest w rękach wygranych. O mediach - czwartej władzy tylko wspomnę.

Drizzt napisał(a):Zawłaszczenie? Nie. Otrzymanie władzy Z WOLI LUDU. Reżim? Nie. Rządzenie dzięki uczciwym, ogólnopaństwowym wyborom.

Narodowi socjaliści w Niemczech Weimarowskich też wygrali wybory i otrzymali władzę z WOLI LUDU. Okazali się jednym z najwstrętniejszych reżimów w dziejach. I to jest właśnie słabością demokracji, że potrafi przez różne manipulacje dzięki mediom, rożne statystyki robione na zamówienie, wykorzystywanie lęków nieistotne czy prawdziwych czy urojonych społeczeństwa. - manipulować nim.

Drizzt napisał(a):Kupić? Raczej wybrała to, co uznała za mniejsze zło. Bo wybacz, jeśli miałbym ponownie głosować, zagłosowałbym tak samo. Lepszy nieudolny rząd liberalny, niż nieudolny rząd radykalny. Lepszy rząd niechętny Kościołowi, niż rząd Kościołowi podległy (z dwojga złego, bo nie powinno być ani tak, ani tak).

Nie, wybrała tak, bo media zohydziły perfidnie swoich przeciwników mając ku temu odpowiednie mechanizmy.
Co do rządu uległego Kościołowi, to wychodzą twoje kompleksy na tym tle.
A PO tyle ma wspólnego z liberalizmem ile ja z baletnicą, o czym świadczą choćby ostatnie podwyżki. Oni są raczej aferałami kręcącymi lody. I tylko po to potrzebna im władza, anie po to by służyć społeczeństwu. Całemu a nie tylko swoim wyborcom, których zresztą też mają w głębokim poważaniu.

Cytat:niż nieudolny rząd radykalny

Po pierwsze nie był ani nieudolny ani radykalny, tak tylko go przedstawiały zmanipulowane media proplatformerskie.

Drizzt napisał(a):Cóż, wcześniej mieliśmy prezydenta z zasady wetującego wszystko, co nie po myśli jego partii (PiS) - mimo, że prezydent z definicji powinien być bezpartyjny. Teraz mamy prezydenta, który sprzyja swojej partii.

Kolejny element skrajnego subiektywizmu. Fanatycznego. I w dodatku twierdzenie jest nieprawdziwe.

Drizzt napisał(a):A nie przeczę. Ja z kolei widziałem rozwrzeszczany i agresywny tłum po stronie "obrońców" krzyża. Jedni drugich warci.

Nieprawda- gdy np pobiło sie dwóch pijanych przeciwników krzyża to media podały że pobił się zwolennik z przeciwnikiem. Owszem było paru agresywnych zwolenników krzyża, ale paru tylko i to sprowokowanych przez przeciwników.
Co do opcji na którą zagłosujesz to doprawdy nie miałem żadnych wątpliwości. Ale to już jest twój problem.