Zbierania podpisów przeciw ustawie "przemocy w rodzinie

[smokeustachy]

gossia napisał(a):nie (to też wydawało mi się oczywiste

a jeśli chodzi o przykład za Szwecji to faktyczny zbyt niski iloraz inteligencji świadczy o niekompetencji rodziców do sprawowania funkcji rodzicielskich

A kto tak powiedział?
Ile to jest za niski?
Co ma wspólnego wynik jakiegoś testu z chowaniem?
I w końcu: gdzie w owym przykładzie jest mowa o rodzicach z za niskim IQ?

Cytat:z tym że w takim wypadku powinni POMAGAĆ RODZINIE pracownicy socjalni, zaś z całą pewnością nie należy odbierać dziecka rodzicom i DZIECKU RODZICÓW.

tak więc opisany przez ciebie przykład z całą pewnością nie dotyczy przemocy rodziców wobec dzieci dotyczy zaś przemocy państwa wobec dzieci i w zasadzie one również powinny wytoczyć proces państwu Szweckiemu (jeśli tak puść po linii prawa), z tym że nie wiem jak to wygląda od strony prawa państwa Szweckiego właśnie.
Ps. mama nadzieje że nie obrażasz mnie tymi trudnymi słowami których nie rozumiem

Podany przeze mnie przykład pozwala opuścić sfery niekonkretnych rozważań a wejść w strefę konkretnych skutków konkretnych rozwiązań prawnych.

Kilka uwag natomiast o obrońcach dzieci:
Zwolennicy dzieciaków popełnili kilka błędów:
1. Stowarzyszenie się nazywa obrony praw rodziców. A nie dzieci. Wpisuje się to w poetykę zwolenników, że niedobrzy rodzice represjonują gówniarzy. Obrony praw dzieci się powinno nazywać.
2. Już u nas w sejmie powinni dodawać poprawki broniące dzieci. Np comiesięczne obowiązkowe testy na wykrywaczu kłamstw dla funkcjonariuszy by trochę pomogły.
3. Wprowadzenie odpowiedzialności karnej dla funkcjonariusza, jeżeli niesłusznie zabierze. Więzienie bez zawiasów.

To by nie przeszło, ale pozwoliłoby ustawić funkcjonariaty w roli zwalczających dzieci, a nie obrońców.