Moralność Świadków Jehowy

[Scott]

parasin napisał(a):Scott napisał/a:

Wykaż gdzie rzucam błotem, i który punkt regulaminu łamię.

Muszę to robić? Nie widzisz tego

Nie widzę, gdyż nie robię tego.

bede miał wiecej czasu to przeszukam twoje posty.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Nie jest prawdą to co piszesz o katolikach, i wykazałem ci na przykładzie tego choćby że uznajemy Jezusa na podstawie Biblii Chrystusa za Boga

To jest sprawa dyskusyjna w tym temacie nie powinno się o niej dyskutować.

Dyskusyjna, dla ciebie zapomniałeś dodać. Słabo znasz Pismo i stąd twoje błędy.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Wątpie, Synem Bożym może być tylko Bóg. Tak jak synem człowieka tylko człowiek.

To ja wątpię Biblia nazywa synami Bożymi również aniołów, więc Jezus prędzej jest aniołem niż Bogiem. Ale to również nie na ten temat dyskusja.

Ale nie tylko Aniołów, nie tylko. Stwierdzenie jest totalnie nielogiczne jeśli idziesz tą linią interpretacji. Ale w pełni Synem Bożym [ Jednorodzonym] jest tylko Jezus.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Skróty? Po pierwsze Emmanuel to symboliczne imię (z hebrajskiego 'immanu 'el - Bóg jest z nami) a nie jak piszesz [ na jakiej podstawie zmieniasz tłumaczenie na"z nami jest Bóg"??], i jest jednoznaczne.

No niech będzie, że "Bóg jest z nami" i co z tego? Jak by było "Jezus jest Bogiem wszechmogącym" to wtedy bym pomyślał nad zmianą poglądów.

Jak dobrze że przystajesz na bibilijne tłumaczenie. Twojej logiki znów nie rozumiem, jaka jest różnica w tym co piszesz?

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Nie wiem czy uznajesz Jezusa za Pana w biblijnym znaczeniu tego słowa[Biblia zrównuje Jezusa z Bogiem]


Cytat:
Kyrios
1. «w Nowym Testamencie i u pierwszych chrześcijan: tytuł będący wyrazem najwyższej chwały i adoracji okazywanej osobie Jezusa Chrystusa»
2. «w greckim przekładzie Starego Testamentu: imię własne Boga»

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2565423


Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że Kyrios, nie jest imieniem Boga, ani Jezusa. Jest tytułem. Podanie przez Ciebie cytatu słownika j. polskiego, wynika ze zbyt płytkiego podejścia do tego tematu. Również tu nie chcę pisać więcej - bo to nie na temat.

Czyli SJP się myli tak?
:roll2:

Cytat:Tytuł Kyrios niesie w sobie niezwykle głęboką i doniosłą treść chrystologiczną. Septuaginta – greckie tłumaczenie Starego Testamentu, jedyne Pismo Święte wczesnego Kościoła – terminem Kyrios niezmiennie oddaje hebrajskie imię samego Boga: Jahwe (czytane przez Żydów jako Adonaj). Tytuł Kyrios w ówczesnej mentalności mieścił w sobie godność zarówno boską, jak i królewską. Tytuł ten przysługujący jedynie Bogu, został tu przeniesiony na Jezusa z Nazaretu.

Dla nas chrześcijan, żyjących po dwudziestu wiekach działalności Kościoła, jest prawdą oczywistą, że Jezus jest Bogiem i Królem całego stworzenia, że jest Kyriosem. Ale zastanówmy się, jak ten tytuł w odniesieniu do Jezusa musiał brzmieć w uszach współczesnych Mu żydowskich słuchaczy Ewangelii.

Drugi tekst objawiający „imię Jezusa” wieńczy przesłanie tego pierwszego. Pochodzi z Księgi Apokalipsy: Potem ujrzałem niebo otwarte: i oto – biały koń, a Ten, co na nim siedzi, zwany Wiernym i Prawdziwym, oto ze sprawiedliwością sądzi i walczy. Oczy Jego jak płomień ognia, a wiele diademów na Jego głowie. Ma wypisane imię, którego nikt nie zna prócz Niego. (…) A na szacie i na biodrze swym ma wypisane imię: KRÓL KRÓLÓW i PAN PANÓW (Ap 19,11n.16).

Obraz Chrystusa z Apokalipsy stanowi doskonałą syntezę całej nauki o Nim zawartej w Nowym Testamencie. Tajemnicze imię Jeźdźca – Jezusa, imię, którego nikt nie zna, w końcu zostaje odczytane: KRÓL KRÓLÓW i PAN PANÓW. Pojawia się tu ten sam tytuł królewski Kyrios, wzmocniony zwrotem Kyrios kyrion – Pan panów, i poprzedzony przez tytuł władzy najwyższej, niezbywalnej i de facto jedynej: Basileus basileon – Król królów. Warto przypomnieć, że imię dla Hebrajczyków znaczyło dużo więcej niż dla nas dzisiejsza informacja metrykalna. Imię określało najgłębszą istotę nazwanej rzeczy, także jej zadania i moc.

Obydwa przywołane teksty współbrzmią doskonale z przekazem Ewangelii, dla których centralnym i najbardziej istotnym wyznaniem jest to: Ty jesteś Mesjasz (gr. Christos), Syn Boży, a więc – w tłumaczeniu dla nie-Żydów – Ty jesteś oczekiwany Król i Bóg. Jest to wyznanie kluczowe wszystkich Ewangelii.

Tak więc nie tyle imię Jezus – określające w Nowym Testamencie historyczną tylko postać Syna Bożego – jest gwarantem mocy, błogosławieństwa i zbawienia wiecznego, ale akt uznania, że ten Jezus, Syn Maryi i Józefa, jest Panem (Kyrios) i Królem (Basileus) całego stworzenia: Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych – osiągniesz zbawienie (Rz 10,9). Uznanie to, jeśli jest prawdziwe, pociąga za sobą radykalne zmiany w życiu osobistym i społecznym.

Warto wrócić dziś do tej prawdy, która dla chrześcijan stała się tak oczywista, że niemal zapomniana – na korzyść symbolicznych i funkcyjnych określeń Jezusa: Zbawiciel, Baranek, Przyjaciel itp.

Wiara w to imię była podstawą całej, pełnej mocy działalności apostołów. Gdy Jezus mówi dziś do nas, że będziemy w nienawiści z powodu Jego imienia, to nie chodzi Mu o imię własne, które było (i jest) powszechne, ale o to wyjątkowe, otrzymane od Ojca imię, które jest źródłem błogosławieństwa i zbawienia, i które ma moc przywrócić ład i harmonię jednostce, narodom i światu.

Marcin Majewski



Tekst pochodzi z miesięcznika Posłaniec Serca Jezusowego, wrzesień 2005

http://mateusz.pl/wam/poslaniec/0509-j.htm

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Szymonowi prawdę o Jezusie objawił Bóg i bynajmniej nie objawił mu, że Jezus jest Bogiem, lecz że jest Jego synem i Mesjaszem. Dla mnie liczy się tylko to, co objawia Bóg, a nie to co objawia Kościół.
Tak więc, to co ty piszesz o Jezusie nie jest tym samym co mówi o Nim Biblia. Pozatym, wyznanie św. Piotra...To nie wszystko.

No oczywiście, że nie. Jest jeszcze o wiele ważniejsze ( bo pasujące do doktryny kościelnej) - wyznanie "niewiernego Tomasza". Nie wiem jak Ty, ale ja jestem bardziej za tym, co Bóg objawił Piotrowi

O LOL, jeśli Jezus uznał za poprawne oba wyznania wiary to nie mogą być one w najmniejszym stopniu sprzeczne. I nie są, tylko ty Biblii nie znasz..