===========
Scott,
Scott napisał(a):parasin napisał/a:
Scott napisał/a:
Nie jest prawdą to co piszesz o katolikach, i wykazałem ci na przykładzie tego choćby że uznajemy Jezusa na podstawie Biblii Chrystusa za Boga
To jest sprawa dyskusyjna w tym temacie nie powinno się o niej dyskutować.
Dyskusyjna, dla ciebie zapomniałeś dodać. Słabo znasz Pismo i stąd twoje błędy.
Scott napisał(a):O LOL, jeśli Jezus uznał za poprawne oba wyznania wiary to nie mogą być one w najmniejszym stopniu sprzeczne. I nie są, tylko ty Biblii nie znasz..
Tak sobie myślałem skąd ja to znam te zarzuty o braku znajomości pism. I ten ton stosowany wobec ŚJ w pismach Bednarskiego i również w wielu wypowiedziach uczestników tego forum, czy do ŚJ, czy to do mnie, czy też do kogokolwiek, kto ośmiela się bronić ŚJ. I wiesz co? Te zarzuty i ta mowa, ten lekceważący ton, są stare jak Nowy Testament. Identyczny wzór. Oto dowód:
Cytat:J 7:45-53 BT
Wrócili więc strażnicy do arcykapłanów i faryzeuszów, a ci rzekli do nich: Czemuście Go nie pojmali?(46) Strażnicy odpowiedzieli: Nigdy jeszcze nikt nie przemawiał tak, jak ten człowiek przemawia.(47) Odpowiedzieli im faryzeusze: Czyż i wy daliście się zwieść?(48) Czy ktoś ze zwierzchników lub faryzeuszów uwierzył w Niego?(49) A ten tłum, który nie zna Prawa, jest przeklęty.(50) Odezwał się do nich jeden spośród nich, Nikodem, ten, który przedtem przyszedł do Niego:(51) Czy Prawo nasze potępia człowieka, zanim go wpierw przesłucha, i zbada, co czyni?(52) Odpowiedzieli mu: Czy i ty jesteś z Galilei? Zbadaj, zobacz, że żaden prorok nie powstaje z Galilei.(53) I rozeszli się - każdy do swego domu.”
Scott napisał(a):Czyli SJP się myli tak?
Hmm to nie do końca SJP się myli. Problem jest głębszy i Ty dobrze zdajesz sobie z tego sprawę.
Przytaczasz tekst Marcina Majewskiego, a tym czasem problem jest jeszcze głębszy. Dotyczy tłumaczy i kopistów LXX, którzy popełnili błąd przy tłumaczeniu imienia własnego Boga z JHWH na Pan.
We wstępie do II wydania Biblii Tysiąclecia (notabene to mój ulubiony przekład), wyraźnie oświadczono:
Cytat:Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jawhe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię "Pan" nie będące wcale przekładem imienia Bożego.
Stąd te całe nieporozumienie i błędy w pojmowaniu Jezusa, którego zaczęto utożsamiać z Panem ze starego Testamentu. Tymczasem Pan ze starego testamentu = JHWH, Pan z Nowego Testamentu = Pan Jezus. Zatem logicznie Jezus != JHWH. I to jest główna nauka Biblii: Jezus jest głównym narzędziem wybawienia JHWH, ale nie jest nim samym. Nie trudno zatem pojąc, że opisy odnoszące się do JHWH, czy też nazwanie Jezusa Bogiem, lub Panem rozumiem w następujący sposób: Jezus działa z ramienia Boga. Działa zgodnie z Nim i za Jego przyzwoleniem. Więc jest oczywiste, że wersety odnoszące się do JHWH będą pasować również do Jezusa, gdyż jest on wykonawcą Jego woli. Słowa Tomasza rozumiem w następujący sposób: Pan mój i Bóg mój - Pan Jezus i Bóg JHWH. Dwie odrębne osoby. Ale uczniowie, w tym Tomasz, zdawali sobie sprawę z tego, że Jezus nie działał sam, że nie wypełniał swojej woli, więc chwała za jego zmartwychwstanie należy się przede wszystkim Bogu JHWH. Tomasz zatem tymi słowami potwierdził swoją wiarę w Boga i uznał Jezusa za swojego Pana.
Drugą możliwą interpretacją jest to, że Tomasz podobnie jak inni apostołowie wiedzieli, że kto zobaczył Jezusa zobaczył też i Ojca. Miał więc prawo tak wyznać. Czy jednak Jezus był Bogiem wszechmogącym? Biblia nigdzie go tak nie nazywa. Natomiast wersety takie jak
Cytat:Kol 1:15 BT "On jest obrazem Boga niewidzialnego - Pierworodnym wobec każdego stworzenia*"
Czy
Cytat:2Kor 4:4 BT "dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata, aby nie olśnił ich blask Ewnagelii chwały Chrystusa, który jest obrazem Boga**."
[center](Oczywiście podkreślenia moje)[/center]
Pozwalają lepiej pojąć, dlaczego zobaczenie Jezusa, znaczyło to samo jakby zobaczenie Boga. I dlaczego Tomasz złożył takie wyznanie.
Może nie znam Biblii, ale z tego co znam jestem pewien, że Biblia nie naucza, że Jezus jest Bogiem, a już na pewno, że istnieje jakaś trójca. A wersety mające poprzeć tą katolicką naukę, są mi dobrze znane i nie przekonują mnie wcale. Gdyż przekonujące mogą być tylko wtedy, jeśli już ktoś w trójcę wierzy, lub chce uwierzyć.
-----------
*
(Kol 1:15)
Biblia W tym miejscu nazywa Jezusa "Pierworodnym wobec każdego stworzenia"
W Objawieniu zaś sam Jezus o sobie mówi:
Cytat: Ap 3:14 BT "Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz: To mówi Amen, Świadek wierny i prawdomówny, Początek stworzenia Bożego:"
To nasuwa myśl, że Jezus jest "Pierwszym stworzeniem" i wszystkie inne stworzenia zostały uczynione za jego pośrednictwem. Nie może być zatem inaczej, że Jezus jest jedynym dziełem Boga, który On stworzył bez żadnego pośrednictwa, osobiście sam. Wobec tego nie ulega wątpliwości że określenie "Jednorodzony" pasuje do niego idealnie.
**
(2Kor 4:4)
Werset ten jest o tyle ciekawy, że nie mógłby istnieć w takiej formie, gdyby Jezus rzeczywiście był Bogiem. Gdzie Szatana nazywa się bogiem natomiast Jezusa - rzeczywistego Boga nazywa się tylko "obrazem Boga".
==========
aleksab,
aleksab napisał(a):parasin napisał/a:
To by się zgadzało gdyby raj z którego człowiek został wygnany był w niebie, ale raj był na ziemi
skąd wiesz ? byleś tam ? 
Zdaje się, że z Biblii to wyraźnie wynika. Ale ja słabo znam Biblię to nie wiem.
/
Moralność Świadków Jehowy
