"Majka" a in vitro

[TOMASZ32-SANCTI]

Mordimer_Madder napisał(a):Nie łatwiej - miast starać się zamknąć mi buzię - wskazać:
- xxx prof. Harvardu potwierdza tezę swoimi badaniami,
- yyy prof Yale podobnie
- zzz laureat nagrody Nobla także
- qqq członek rzeczywisty PAN etc.etc.etc.

A czy tylko opinia, zdanie takich sław sie tutaj liczy, czy zwykli ludzie na stanowiskach nie są wiele warci według ciebie? A tym bardziej katolicy? Myśle, że sant podkreślił tylko znaczenie, że katolik to nie jest też jakis idiota tylko dlatego, że jest katolikiem, a jego stanowisko i doświadczenie tez ma jakaś wartosć i takową przedstawia pan dr Barczentewicz. Nie trzeba miec NObla aby mieć jakieś doświadczenie i byc wartościowym człowiekiem, uznawanym przez wielu innych lekarzy czy naukowców. Myślę, że ten lekarz jest doświadczoną osobą i ma wiedzę odpowednia aby uznawać go za autorytet w danej dziedzinie. A to czy on jest katolikiem czy kims innym to juz inna sprawa, tutaj bowiem opieramy sie na wiedzy w konkretnej tez dziedzinie a jakby nie patrzeć - ten człowiek nie miałby takiego uznania wśród ginekologów, wśród naukowców z dziedziny medycyny, nie miałby także tytułu doktora, gdyby nie zdobył tego doświadczenia.

Cytat:O szkoleniu i metodzie opowiada dr Maciej Barczentewicz, lekarz specjalista położnik i ginekolog, z Lublina, prezes Fundacji Instytut Leczenia Niepłodności Małżeńskiej im Jana Pawła II.

ŹRÓDŁO: http://www.leczenie-nieplodnosci.pl/pl/f...chnologii/

Poczytaj sobie opinie na jego temat.

Czy masz jakis konkretny powód aby nie uznawać takiego człowieka za autorytet? A może jednym z powodów jest fakt, że jest katolikiem? Ten człowiek ma duże doświadczenie, ale jest też przykładem dla społeczeństwa nie tylko jako katolik, ale jako obywatel - jest ojcem bodajże 10 -ga dzieci, w czym cześć z nich to dzieci adoptowane. Masz jeszcze jakieś podstawy aby go nie uznawać, także jako katolika? Czy może dla ciebie najistotniejszy jest Nobel albo jakieś wielkie dzieło napisane a uznane przez sławnych naukowców?