Mordimer_Madder napisał(a):Nie - nie kieruję się zasadniczo nigdy tzw."prawem naturalnym" /cokolwiek to oznacza/ ale wspomniałem o tym, bo wiem, ze ma to dla katolików znaczenie. Stąd też nie odpowiem na pytanie o sprzeczność, bo o tym wyczytałem właśnie gdzieś na tym Forum... chyba, że ktoś pisał nieprawdę
Rozczarowaleś mnie tym stwierdzeniem. Myślałem, że jesteś bardziej inteligentny. O prawie naturalnym ucza sie juz dzieci w szkole podstawowej, czyżby brakowało ci wiedzy z tego zakresu?
Ale powiem ci jedno : nie tylko kierujesz sie takim prawem, ale jesteś zobowiązany według takiego prawa żyć, bo nie masz innego wyścia - nie zmienisz go, a przynajmniej nie wszystkie jego zasady czy też inaczej ujmujac podstawy. I nie tylko jako obywatel danego kraju czy wyznawca jakieś religii lub nie wyznawania żadnej religii. Takie jest to prawo - tak chciał sam Bóg i nie mamy jako ludzie na to wpływu. PRawo naturalne oparte jest bowiem na tym co Bóg stworzył i na tym co sam ustanowił dla człowieka. To prawo Boga jest związane z prawem natury a także prawem stanowionym przez człowieka i też można powiedzieć na odwrót : prawo stanowione przez człowieka jest związane z prawem natury. Tak więc choćbyś stawał na głowie lub rz ęsach nie zmienisz tego prawa, niektóre może jego cześci możesz pomijać w swoim zyciu, ale względem wielu jesteś zobowiązany żyć i postępować - czy to ci sie podoba czy tez nie i dotyczy to wszystkich ludzi.
A więc prawo natury zakłada czy też obejmuje prawo do życia, wyklucza też pewne negatywne zachowania człowieka sprzeczne z naturą a więc homoseksualizm (człowiek może sobie współżyć z drugą osoba tej samej þłci, ale zgodnie z prawem natury niczego nie osiągnie po za jakimś tam doznaniem przyjemności - nie jest w stanie w taki sposób przekazać życie, dlatego według prawa natury jedynym mozliwym warunkiem przekazywania życia jest współzycie miedzy kobieta i mężczyzną - zakładajac oczywiście że nie ma żadnych przeszkód zdrowotnych/naturalnych, nie zaleznych od człowieka. , szczególnie mam tutaj na mysli bezpłodność. Takie prawo wyklucza także rózne wymyslone przez człowieka deprawacje seksualne np współżycie ze zwierzętami, dorosłych ludzi z dziećmi czy też związki miedzy rodzeństwem lub rodziców z własnymi dziećmi (kazirodztwo). Widzisz zatem, że niektóre prawa Boże są powiązane z prawem stanowionym przez człowieka - ujmujac tez inaczej : człowiek w oparciu o prawo Boże i prawa natury ustanowił czy tez ustanawia prawa dla innych ludzi. I teraz popatrz czy przypadkiem nie jesteś zależny od takich praw, czy nie jesteś zobowiązany do ich przestrzegania a nawet sam je respektujesz jako coś oczywistego, jako coś, czego sobie w inny sposób wyobrazic nie możesz, po prostu tak jest stworzony człowiek lub inne istoty żyjace. Życie jak wiadomo daje Bóg i czy człowiekowi sie to podoba czy też nie nie ma na to wpływu, nie zmieni tego, nie stanie ponad Bogiem i nigdy nie bedzie mógł sam zycia dać drugiemu człowiekwi bez działania Boga, więc nawet gdy jesteś ateistą czy buddystą czy kimkolwiek innym - nie zmienisz tego prawa. I o tym tez świadczy fakt, że człowiek nie tylko nie może dawać życia drugiemu człowiekowi to też nie może go przywracać w przypadku śmierci w przeciwueństwie do Boga, który takowe rzeczy 9cuda) juz czynił - ale ateiście raczej bedzie trudno w to uwierzyć. Można sie jednak przekonać, że człowiek nie ma takich mozliwości do dawania zycia, wystarczy niech stanie przed zadaniem przywrócenia komus zycia - czy jest w stanie to zrobić? Jeśli nie to tez nie powinien tego życia odbierac innym.
In vitro jest takim stawianiem się w roli Boga i decydowaniem o życiu ludzkim - kiedy i komu można to zycie dać, ale napewno nie dojdzie do poczęcia jeśli nie będzie w tym działania Boga a jesli juz Bóg pozwoli sie poczać takiemu dziecku po przez in vitro, to nie dlatego aby pokazać, że jest to mozliwe i że człowiek może to zycie dawac tak jak sam Bóg, ale po to, aby pokazać jakie skutki mogą przynieść takie zabawy w przekazywanie życia niezgodnie z wola Bożą i myslę, że takie skutki in vitro są widoczne .Ale nie będe roztrząsał tematu o skutkach in vitro. Jest to także forma sprzeczna z prawem Bożym i prawem naturalnym, ale tą cześć prawa naturalnego zwolennicy in vitro pomijają, podobnie jak zdeprawowani ludzie pomijają takie zachowania jak współzycie z dziecmi czy ze zwierzetami To są zboczenia, odstępstawa od natury i prawa moralnego stanowionego przez samego człowieka i cześć takich negatywnych zachowań podlega też pod prawo karne w wielu religiach, w wielu krajach.
Napisałeś, że " zasadniczo nigdy (i znowu wpadka - albo sie używa słowa zasadniczo, albo nigdy, oba jednocześnie tworzą bezsens
:shock: :mrgreen: ) nie kierujesz się prawem naturalnym". Pokazałem ci jednak, że nie tylko sie nim kierujesz, ale też że sam je popierasz a juz napewno musisz sie do tego prawa dostosować, I co ty na to? :mrgreen:
Mordimer_Madder napisał(a):Myślę, że jak na inteligenta a tacy zawyczaj są chyba katolicy i ich kapłani (jak wiesz są tez i inne opinie na temat katolików i ich kapłanów i też rózne dowcipy, które przeczą temu co napisałem) to doskonale wiesz, że to tylko teoria
Może dla ciebie, ale nie dla katolików.
Mordimer_Madder napisał(a):zwłaszcza ostatnimi czasy jasno widać, że katolicy i ich kapłani mają w dużym poważaniu owo "konkretne prawo" vide posłowie PiS, tzw."obrońcy krzyża", Komisja Majątkowa Episkopatu, afery pedofilskie, padre Rydzyk a najbliżej przejawy miłości bliźniego w stosunku do mnie na tym Forum
Czy jak cześć ateistów okazuje się oszustami, złodziejami czy bandytami to czy ty chciałbys byc włączany do takiej grupy ludzi? Może więc przestaniesz wrzucac wszystkich katolików do jednego worka?Takie traktowanie jest urażaniem godności innych ludzi, którzy zyja uczciwie. Po za tym na tym forum nikt nie ma takowego prawa aby kogokoliwek potępiać za poglady czy wyznawana wiare badx jej brak. Można sie nie zgadzać z pogladami, można je negować, można ich nie uznawać, ale nie można potępiać samego człowieka - nie od nas jako ludzi to zależy i nie do nas to należy. A co do miłości względem bliźniego na która tak narzekasz to może najpierw sam zacznij ja okazywać a nie tylko oczekiwać jej od innych, bo też nie widać jej u ciebie względem nas, katolików. Zacznij sam nas traktować z szacunkiem aby móc tego szacunku oczekiwać od innych.
Mordimer_Madder napisał(a):winieniem raczej użyć czasownika "narzuca" w kontekście walki katolików o zakaz stosowania metody in vitro także przez niewierzących
No chyba nie liiczysz na to, że my będziemy uznawać coś co jest sprzeczne z prawem Bozym, prawem Kościoła do którego należymy. Nikt ci nie zabrania uznawania tej metody jako ateiście, ale nie bedziemy tej metody popierać wbrew naszym przekonaniom, wbrew naszej wierze tym bardziej, że nie jest to też metoda pozbawiona skutków ubocznych, mało tego dochodzi do zabijania komórek, dzięki którym mogło by sie narodzić wiele nowych istnień ludzkich w warunkach naturalnych..Jako katolicy jestesmy zobowiązani do walki o ludzkie życie, w tym to poczete a wszelkie formy niszczenia komórek z których życie może sie poczać jest wbrew naszym przekonaniom i prawu Bożemu, więc nie załozymy rąk i pozostawimy to bez walki o ludzkie życie.
Mordimer_Madder napisał(a):Widzisz - i to jest męskie postawienie sprawy... albo naruszyłem regulamin, albo nie... a nie za sam "wdzięk i bezpretensjonalność oraz prezentowanie własnego poglądu"
Wiesz, my jesteśmy ludźmi i obsługą forum a nie sądem, więc nie mamy takowego zamiaru karania ludzi a tym bardziej za niewinnosć. Jeśli juz ktos otrzymuje warna to napewno nie za niewinność, ale za wykroczenia czy brak szacunku względem innych ludzi będacych na forum. Trzeba brać jednak pod uwagę swoje zachowanie i starać sie postępować tak, aby warna unikać. Jakoś wielu osobom sie to udaje i nie narzekają na obsługę..
