omyk napisał(a):Idąc tym tokiem rozumowania może się okazać, że nauczanie Jezusa również jest wyraźnym zakazem myślenia, bo przecież kiedy Jezus mówił, nie szukał partnerów, którzy poddawaliby Jego słowa dyskusji, a potem demokratyczną większością ustanawiali, albo odrzucali Jego projekty. On po prostu mówił, a to, czego nauczał - nie podlegało dyskusji i nie potrzebowało dowodów.
Nie wiem, jak Ty, omyk, ale z Jezusem nie śmiałbym polemizować, czy dyskutować, a z papieżem i owszem. Papież to tylko człowiek. Słowa Jezusa i to co w Biblii jest dla mnie prawdą. Nie odważyłbym się tego podważać. Natomiast Ty nie utożsamiaj papieża z Jezusem, naprawdę, nie wypada.
omyk napisał(a):Ja tam jestem zdania, że to raczej manipulacja, której dopuszczają się w TS, zostawia długoterminowe skutki w sposobie myślenia... Powiedz, gdzieś Ty się dopatrzył w tym cytacie polecenia, żeby "wszelkie słowa, które sugeruje się jako prawdę konfrontować z PŚ"? Ja się zgadzam z tym stwierdzeniem, warto konfrontować wszystko z Pismem Świętym i z nauczaniem Kościoła, ale bądźmy poważni, w cytowanym przez Ciebie fragmencie nie ma o tym ani słowa.
Wypraszam sobie jakieś insynuacje, jakoby Towarzystwo Strażnica (bo zapewne to rozumiesz pod skrótem "TS") miało na mnie jakikolwiek wpływ. Nie jestem też Świadkiem Jehowy. Ja tylko staram się czytać i cytować Biblię. Napisałem wyraźnie we wcześniejszym poście:
Wiggin napisał(a):Co w zestawieniu w zacytowanym już przez kogoś wyżej Gal1:8 wyraźnie nakreśla potrzebą konfrontowania wszystkiego, co dotyczy wiary i nie tylko z jedynie nieomylną Biblią.
W zestawieniu z Gal 1:8. A tam czytamy:
Cytat:Gal 1:8 BT Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!
Logicznym zatem jest, że aby zauważyć różnicę między Ewangelią, którą znajdziemy w Biblii, natchnioną przez Boga, prawdziwą i jedynie słuszną, a tym, co głoszą nam dzisiaj ludzie - papież, czy nawet jakikolwiek inny przywódca religijny, jeżeli chodzi o chrześcijaństwo, muszę porównać to z Pismem Świętym, nie ma innej opcji, żeby dowiedzieć się, czy jest to to samo, czy nie. Jak mogę osądzać, czy coś jest zgodne lub nie z Ewangelią nie uwzględniając przy tym Ewangelii? Byłaby to głupota.
omyk napisał(a):Cytat:
jedynie nieomylną Biblią. Zarówno bowiem papież, jak i wszelakie zgromadzenia wiary, sobory i tym podobne - wszystko opiera się na ludziach, którzy jak najbardziej są omylni. Tak, nawet papież
Udowodnij.
Proszę bardzo, w przeciwieństwie do niemożliwości udowodnienia tezy o nieomylności papieża, wykazanie prawdziwości tezy o omylności papieża jest bardzo proste.
Może jeden z kilku faktów historycznych, na temat papieży:
Cytat:Roszczenia do jakiejkolwiek papieskiej nieomylności rozbijają się o liczne błędy popełnione przez papieży, którzy zaprzeczali sobie nawzajem, a nawet stawali po stronie herezji. Marcelin (296-304) popełnił bałwochwalstwo składając ofiarę w świątyni rzymskiej bogini Westy. Papież Liberiusz (352-66) przyjął arianizm odrzucając boskość Chrystusa, papież Zosimus (417-18) stanął po stronie Pelagiusza, papież Honoriusz I (625-38) okazał przychylność monotelitom, za co został pośmiertnie ekskomunikowany, Wigiliusz (537-55) wziął stronę monofizytów. Grzegorz I (590-604) nazwał antychrystem tego, kto przywłaszczyłby sobie tytuł biskupa powszechnego, co uczynił papież Bonifacy III (607-608). Eugeniusz IV (1431-39) zgodził się na przywrócenie Wieczerzy Pańskiej pod postacią wina w Czechach, podczas gdy Pius II (1458) zgromił ten zwyczaj. Papież Hadrian II (867-72) uznawał śluby cywilne, zaś Pius VII (1800-23) potępił je. Sykstus V (1585-90) pochwalił drukowanie i czytanie Pisma Świętego, podczas gdy Pius VII zganił tych, którzy je czytają. Klemens XIV (1767-74) zniósł zakon jezuitów, zaś Pius VII przywrócił go. Eugeniusz IV (1412-31) potępił Joannę D'Arc skazując ją na spalenie jako czarownicę, zaś Pius X (1903-14) beatyfikował ją, a Benedykt XV (1914-22) kanonizował jako świętą. Urban VIII (1623-44) zagroził torturami i śmiercią Galileuszowi, jeśli nie odwoła heliocentryzmu, zaś w 1992 roku Watykan przyznał, że ziemia jednak kręci się wokół słońca. Pius XII (1876-1958) stwierdził, że ludzie wywodzą się od wspólnego przodka Adama, zaś Jan Paweł II poparł teorię ewolucji, według której człowiek biologicznie wywodzi się z niższych form życia.
Na zasadzie przeciwieństw stanowisk poszczególnych papieży w jednej i tej samej sprawie, oraz podpierając się logiką, możemy stwierdzić, że dwa zdania mówiące o tym samym, a jednocześnie ze sobą sprzeczne, nie mogą być równocześnie prawdziwe. Zatem z każdej pary papieży, którzy wprowadzali te czy inne prawdy czy też uważali pewne wydarzenia za prawdziwe lub nie, możemy wytypować po jednym, który
nie miał racji, błądził, mylił się.
Przykład jeszcze bardziej szczególny, wyciągając jedną kwestię z tego dosyć obszernego cytatu:
Cytat: Urban VIII (1623-44) zagroził torturami i śmiercią Galileuszowi, jeśli nie odwoła heliocentryzmu, zaś w 1992 roku Watykan przyznał, że ziemia jednak kręci się wokół słońca.
W pierwszym przypadku wyraźnie mówi się, że teoria heliocentryczna jest bzdurą. W drugim przypadku jednak przyznaje się tej teorii rację. I teraz, jeżeli w pierwszym przypadku się pomylono, pada dogmat o nieomylności papieża. Jeżeli pomylono się w drugim przypadku, tzn. w momencie przyznania racji Galileuszowi, pada dogmat o nieomylności papieża, oznaczałoby to bowiem, że Urban VIII
się pomylił. Nie ma możliwości, żeby te dwa zdania jednocześnie były prawdziwe, zatem jeden z ówczesnych papieży się mylił. Natomiast możliwe jest, że jeden z tych dwóch papieży miał rację. O tym uczą nas takie pojęcia jak koniunkcja i alternatywa zdań, ogólniej mówiąc logika .
Podobna sytuacja tutaj:
Cytat:Pius XII (1876-1958) stwierdził, że ludzie wywodzą się od wspólnego przodka Adama, zaś Jan Paweł II poparł teorię ewolucji, według której człowiek biologicznie wywodzi się z niższych form życia.
Może jeszcze tutaj:
Cytat:Papież Wiktor (189-199) w roku 192 wpierw uznaje monoteizm, następnie go potępia.
Miał rację w pierwszej, czy drugiej decyzji?
Pomylił się przy podejmowaniu pierwszej, czy drugiej decyzji?
Albo tutaj:
Cytat:Papież Hadrian II (867-872) uznał małżeństwo cywilne za ważne, papież Pius VII (1800-1832) potępia tę decyzję.
Jak myślisz, który z nich ma rację?
No i może jeszcze na koniec tutaj:
Cytat:Papież Sykstus V (1585-1593) nakazuje wydać edycję Pisma świętego i bullą zaleca je czytać, a papież Pius VII (1800-1823) zakazuje i potępia studiowanie biblii.
Oczywiście, Ci dwaj nieomylni papieże mieli rację, mimo ewidentnie sprzecznych ze sobą stanowisk.
W wielu przypadkach papiestwo uznaje sprzeczne ze sobą teorie. Zatem jeden z nich na pewno się myli.
Zresztą, nie tylko ja jestem przeciwny dogmatowi o nieomylności papieża. Wywołał on wielkie kontrowersje, zarówno wśród wiernych, jak i samych duchownych. Chociażby ks. Doellinger (profesor historii i dziekan fakultetu teologicznego na Uniwersytecie w Monachium) w swojej pracy ("Der Papst und das Conzil"),, zwalczał nieomylność papieską z trzech powodów: 1. nieomylność papieży była nieznana w starożytności chrześcijańskiej; 2. nieomylność przeczy faktom; 3. nieomylność jest szkodliwa dla całego Kościoła.
To tyle, jeśli chodzi o nieomylność papieży. Dowód na omylność papieży serwuję uprzejmie, rrraz!
omyk napisał(a):Czy św. Piotr zaparł się Jezusa nauczając z autorytetem papieża w sprawach wiary lub moralności?
Ty chyba nie łapiesz sprawy.
Równie dobrą argumentacją jak Twoja, byłaby taka, gdyby papież trzy razy w ciągu jednego dnia zaparł się wiary w Boga. Próbuj potem przekonywać innych, że to tylko jego prywatna opinia, że to nie jest opinia kościoła, że papież miał chwilę słabości, czy jak tam chcesz.
Kyllyan napisał(a):Daj spokój Wiggin. Kościół ma już dwa tysiące lat i ciągle zmaga się z różnymi herezjami.
No Biblia też trochę latek sobie liczy...
Kyllyan napisał(a):Nie wymyśliłeś nic nowego i pewnie nie wymyślisz. Dyskusja z Twoimi argumentami to zwykłe bicie piany, ponieważ robi sie to od kilkuset lat ciągle na nowo.
Być może więc coś jest na rzeczy.
Kyllyan napisał(a):Sola Scriptura, to nie tylko herezja, to również głupota.
Pismo Święte to herezja i głupota? Twój podpis
Cytat:Pismo Św. bez autorytetu Kościoła ma rangę równą bajkom Ezopa. - Stanisław kardynał Hozjusz
również jest interesujący. Zatem uważasz, że Pismo samo w sobie to bajki tak? Ciekawy punkt widzenia.
godunow napisał(a):Głową Kościoła jest Jezus Chrystus a nie żaden człowiek typu papież biskup etc.
Bardzo słuszna uwaga. Jeżeli ktoś zatem miałby wprowadzać jakieś prawdy, czy zasady wiary, to właśnie on. Wyraźnie Jezus mówi, żeby nauczać tylko tego, co on sam przykazał:
Cytat:Mt 28,20 BT (20) Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata».
No to na razie tyle ode mnie. Pozdrawiam, Wiggin.
/
Maryja - Współodkupicielka...?
