omyk napisał(a):Ot, zwykły kalendarz jakich wiele.
Nie no, jak najbardziej. Tylko z Twoich wypowiedzi odniosłem wrażenie, jakbyś uważała go za przestarzały i gorszy, niedokładny czy nawet bezsensowny.
Aby nie być gołosłownym, jeszcze raz cytaty z Twoich wypowiedzi:
Cytat:Z "kalendarzyka małżeńskiego" (nie mylić z mNPR!) dziś wszyscy
(z katolikami włącznie) się śmieją, bo pochodzi z lat 30. XX wieku, wiec jest archaiczny i mocno "przeterminowany", ale za to
kalendarz Majów jest wg wielu aktualny do dziś
Piszesz to tak, jakby dokładność kalendarza Majów była co najwyżej taka, jak kalendarzyka małżeńskiego (i jakby należało się z nich obu jedynie śmiać)
Cytat:podczas gdy tak naprawdę był jednym z wielu starożytnych sposobów mierzenia czasu, opartym na obserwacji słońca i rytmie krwawych rytuałów religijnych...
Jak widać... Głupich nie sieją 
A tu już nazywasz go głupim, czy raczej ludzi go stosujących głupimi. Owszem, dzięki kalendarzowi Majowie wiedzieli, kiedy jaki rytuał odprawić. Ale czy to oznacza, że, skoro na jego podstawie odprawiano rytuały, to sam kalendarz jest niedokładny? Moim zdaniem wyciągasz wnioski, ktore nijak się mają do danych wejściowych...
---------
I tego właśnie nie pojmuję. Dlaczego deprecjonujesz ów kalendarz jako kalendarz, przyrównujesz go do absolutnie niedokładnego wymysłu lat 30-tych, nazywasz ludzi go stosujących głupimi...? Na jakiej podstawie?
Jeśli już piszesz z Wikipedii - w owej Wikipedii jest też wyjaśnione, jakim systemem Majowie liczyli czas. Skoro uważasz ten system za niedokładny, wykaż, na przykładzie (lub jakkolwiek), w którym miejscu kalendarz ten ustępuje dokładnością dzisiejszemu kalendarzowi. W którym miejscu jeden kalendarz, zgodnie ze swoją mechaniką, wskazuje poprawną datę, a drugi się myli?
Wydaje mi się, że deprecjonujesz wszystko "jak leci" - zamiast pozostać przy tym, na co możesz mieć konkretne przesłanki (deprecjacja przepowiedni roku 2012), zapędzasz się i krytykujesz coś, do czego krytyki nie masz już podstaw.
Bo to, że teoria roku 2012 jest (moim zdaniem) mocno naciągana, nie oznacza, że automatycznie WSZYSTKO, co z nią powiązane, łącznie z samym kalendarzem Majów jako tym, czym jest - kalendarzem - jest również naciągane.
Cytat:Chcę zdyskredytować próby ogłaszania tego wynalazku nieśmiertelnym i niosącym aktualne przesłanie dla nas w 21 wieku.
Problem w tym, że w swojej wypowiedzi nie dyskredytujesz samej przepowiedni, ale niejako "pakietem" atakujesz również samą mechanikę kalendarza.
Cytat:Natomiast new age'owcom w to graj, żeby snuć różne dziwne teoryje spiskowe, bo jak Majowie nazwali czas kręgu kalendarza "światem" czy "erą", tak i oni wierzą w różne astronomiczne, a raczej astrologiczne "ery", a ponieważ ich zdaniem "era ryb" dobiega końca i splata się to w czasie z kalendarzem Majów - trzeba było wywlec ten temat i przygwoździć na korkowej tablicy całego świata z trzema wykrzyknikami.
No dobrze, ale w takim razie po co piszesz, że Ci teorie Majów śmierdzą New Agem, skoro sama widzisz, ze zależność jeśli już to jest dokładnie odwrotna - że to niektórzy New Age'owcy inkorporowali do swoich wierzeń kalendarz Majów a nie odwrotnie.
