zasady: przestrzegać czy łamać?

[M. Ink. *]

zasada jest prosta: zasady są po to, żeby je łamać...

tylko... do czego doprowadzi złamanie zasady o łamaniu zasad? :-k

[Nicol@]

Właśnie, do czego?
A powiedz o co konkretnie chodzi, bo nie kumam?

[omyk]

To jak z tymi moimi przemyśleniami o regułach i wyjątkach
Skoro regułą jest, że każda reguła ma swój wyjątek, to jaki wyjątkiem od tej reguły musiałaby być reguła bez wyjątku... Paradoksy są super

[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:37 ]
A do czego doprowadzi...? No pewnie, że do przestrzegania zasad, które z zasady miały być łamane Złamiemy więc zasadę łamania zasad - i wszystko gra :lol2:

[M. Ink. *]

podobnie jest z relatywizmem: jedynie słuszną prawdą jest tam brak jedynie słusznej prawdy

założenie samowykluczające

[heysel]

Czyli nie rozumiesz relatywizmu .

[M. Ink. *]

może nie rozumiem,
a może upraszczam:

Cytat:relatywizm teoriopoznawczy «przekonanie o względności i subiektywnym charakterze wiedzy ludzkiej»

Słownik języka polskiego

sprowadza się do tego samego: prawdy nie ma, są tylko poglądy;
jak załączyć chcesz komplikatora, to dajesz; czekam... :-k

[omyk]

Oczywiście, podobnie jak z paradoksem tolerancji w wykonaniu liberałów. I co w związku z tym?

[M. Ink. *]

omyk napisał(a):I co w związku z tym?

czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające? 8-[

[heysel]

M. Ink. * napisał(a):może nie rozumiem,
a może upraszczam:

Zbytnie uproszczenia prowadzą zwykle do takich właśnie pseudoparadoksów.
"Człowiek nigdy nie posiądzie wiedzy absolutnej o rzeczywistości". Relatywizm poznawczy nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznania.

[miXUE]

M.Ink napisał(a):"tylko... do czego doprowadzi złamanie zasady o łamaniu zasad? :-k"

Do przestrzegania zasad :wink:

Jak paradoks kłamcy Epimenidesa("Wszyscy kreteńczycy kłamią").

"Jakże niezwykła jest rola paradoksu, który drwi sobie wesoło ze zdrowego rozsądku"

[M. Ink. *]

heysel napisał(a):nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznania

ok.

niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziwe

chyba że mają absolutne poznanie prawdziwości ludzkich sądów

[omyk]

Cytat:czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające?

No, o to, że i tak nikt sobie z tego nic nie robi... Jak ktoś wierzy w głupoty to i tak nie przestanie

[heysel]

M. Ink. * napisał(a):niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziwe

Mają status teorii filozoficznej.

[M. Ink. *]

omyk napisał(a):ktoś wierzy w głupoty

postmoderniści mają jedno ulubione słowo: dekonstrukcja

skoro chcą dekonstruować dogmaty, to czemu bym miał sobie nie podekonstruować ich aksjomatów

heysel napisał(a):status teorii

widzę, że słowo teoria może pełnić również funkcję wygodnej ucieczki

[heysel]

Ucieczki przed czym ?