Komunia na rękę - moda czy wygoda?

[jan]

Cytat:nauczanie KK "błędami współczesności"

Kaześ to uźroł, gdzie ty to widzisz, żeby któś nauczanie KOscioła nazywał błędnym. Wskaż konkretne przejawy tego, bo ja nie widzę, a nawet śmiem twierdzić, że ich tam nie ma, bo sam pisałem ten tekst.

[ Dodano: Nie 06 Mar, 2011 13:38 ]
"Masz racje że był okres kiedy Komunii na reke nie przyjmowano, ale nie trwał on od poczatku Kościoła, i tak nauczanie Kościoła wyglądało, i są dokumenty o tej treści-tdudno zeby nie było. A dlaczego się to zmieniło też masz w dokumencie Episkopatu, np arianizm, przeczytaj sobie."
A dlaczego to się zmieniło, to wyjaśnia m.in. instrukcja którą cytowałem i która odnosi się do tego, do czego odnoszą się dokumenty episkopatu.
ów cytat umieszczony w zapodanym przez Cię linku również potwierdza moją opinię:

Cytat:Na stawiane dziś pytania: Jak przyjmować Komunię świętą? Klęcząc czy stojąc? Na rękę czy do ust?, warto zacytować słowa kard. Josepha Ratzingera, wybitnego teologa i prefekta Kongregacji Nauki Wiary: "Naprzód trzeba powiedzieć, że obydwa sposoby są dopuszczalne. Może ktoś zapytać: czy tolerancja jest tu na miejscu? Otóż wiemy, że aż do IX wieku Komunię św. przyjmowano na stojąco, do ręki, co nie znaczy, że tak miało pozostać na wieki. Albowiem piękno i wielkość Kościoła polega na tym, że rośnie, dojrzewa i Tajemnicę pojmuje coraz to głębiej. W tym sensie nowe formy powstające po IX wieku mają jako wyraz czci dla Najświętszego Sakramentu swoje pełne uzasadnienie. Z drugiej strony musimy jednak powiedzieć, że jest rzeczą niemożliwą, aby Kościół do IX wieku, więc przez 900 lat przyjmował Eucharystię niegodnie. Czytając teksty Ojców Kościoła, widzimy, z jaką czcią i gorącością ducha przyjmowano Komunię. (...) Wyciągnięta i otwarta ręka staje się znakiem postawy człowieka wobec Chrystusa: człowiek rozwiera przed Nim szeroko swe serce. Zważywszy to wszystko, dochodzimy do przekonania, że jest rzeczą fałszywą spierać się o tę lub ową formę. Nie powinniśmy zapominać, że nie tylko nasze ręce są nieczyste, lecz także nasz język, nasze serce; że językiem grzeszymy często więcej niż rękoma. Największym ryzykiem podjętym przez Boga i równocześnie wyrazem Jego miłosiernej miłości jest to, że nie tylko ręce i język, lecz także i nasze serce może Go dotykać" 19.

znając dokumenty wyższej wyższej w hierarchii muszę te niższe przyjmować w takim stopniu, w jakim są zgodne z wyższą rangą. A te wyższe jużem cytował.
Nie podejmuje się krytyki owego tekstu, zostawiam ją równorzędnym w hierarchii, ale nie mogę postępować wbrew rozumowi i przekonaniu, które już wyraziłem i proszę, by go nie przeinaczano, dopisując treści, kojarzone może z jakimis szufladkami "tradycjotów", czy coś takiego. NApisałem tylko to, co napisałem, a więc trzeba uważnie śledzić każdy morfem, nie tylko mojej, ale każdej wypowiedzi.

[ Dodano: Nie 06 Mar, 2011 13:43 ]
Widzę, Scott, że chcesz uczciwie bronić tez zawartych w owym dokumencie i to Ci się chwali, tylko, że nawet na najwyższym szczeblu są w szczegółowych kwestiach niejasności, różne stanowiska, co właśnie pokazuje, jak nieposłuszeństwo jednej osoby rodzi konflikty wśród tych, którzy niczego nie są winni w tej materii, wręcz przeciwnie, starają się być posłuszni. I dopuszczanie KOmuni na rękę staje się dopuszczalne dlatego m.in. by owe konflikty zniwelować, a nie dlatego, że jest to forma dzisiaj właściwa.
Właściwe dopuszczenie formy, ale nie sama forma, bo wyewoluowała ona i nie powinno być cofania sie.

[ Dodano: Nie 06 Mar, 2011 13:57 ]
Dawid zacytował to:

Cytat: na dododatek po źle zinterpretowanym tekście jan wysnuł niesamowite wnioski, wmawiał że popełnia się grzech...No to gdzie tu taka logiczne rozmowa bez obwiniania władzy Kościelnej o niestworzone rzeczy? I z wypowiadaniem się w duchu posłuszenstwa w stosunku do nich?

NIe rozumiem jak może oskarżać mnie niesłusznie, że zarzucam komuś grzech, wręcz zaprzeczając temu com pisał.
Nigdzie nie obwiniałém Władzy Kościelnej i paradoksalnie wszystko com pisał wynikało z owego Ducha posłuszeństwa.
Jak można duskutować skoro ktoś cały czas bazuje na tak niesłusznych oskarżeniach. Wierzę w to, że ktoś rzeczywiście tak rozumie moje wypowiedzi, a więc jest tu uczciwy, jednakże to nie zmiania faktu, że źle je rozumie, że tak się dyskusji prowadzić nie da.