Komunia na rękę - moda czy wygoda?

[jan]

tylko, że nikogo nie atakowałem, a wyjaśniałem, że jestem źle rozumiany i się broniłem. I starałem się nie kłócić tylko prostować błędne rozumienia mnie.
A z tym policzkiem, to powinno to tak wyglądać:
"już mi sie policzki skończyły(mam tylko dwa"
to co tutaj pisałem jest właśnie wynikiem posłuszeństwa.
Bo nikt mi nie zabronił twierdzić, że powinniśmy przyjmować Komunie do ust, ale że nie powinniśmy jej uważać za gorszą, czy lepszą moralnie. I że nie możemy spierać się z braćmi o to.
A to dwie sprawy. Natomiast należy mi się posłuszeństwo wobec cytowanej tu po wielokroć Nauki:

Cytat:Dotykanie Świętych Postaci, podejmowanie ich własnymi rękami jest przywilejem tych, którzy mają święcenia, co wskazuje na czynny udział w szafarstwie Eucharystii. Wiadomo, że Kościół może dać takie uprawnienie pewnym osobom poza Kapłanami i Diakonami, czy to akolitom spełniającym swoją posługę, zwłaszcza, gdy przygotowują się do święceń Kapłańskich, czy innym osobom świeckim, gdy zachodzi po temu prawdziwa potrzeba, ale zawsze po odpowiednim przygotowaniu

Cytat:należy zachować ten sposób
rozdawania Komunii świętej

Cytat:a dodatek, ten sposób komunikowania, który należy teraz rozważać jako
zwyczajowo nakazany, daje lepsze zapewnienie, iż Komunia święta będzie rozdawana z
odpowiednią czcią, oprawą i godnością

Cytat:Najwyższy Pasterz postanawia, iż z dawna przyjęty sposób rozdawania Komunii świętej
wiernym nie powinien być zmieniony.

Cytat:Stolica Apostolska, zatem, usilnie napomina biskupów, kapłanów i wiernych, aby
gorliwie przestrzegali tego prawa, ważnego i ponownie potwierdzonego, zgodnie z
osądem większości katolickich biskupów, w formie zgodnej z obecnym rytem świętej
liturgii, co jest niezbędne dla powszechnego dobra Kościoła.
Jeżeli przeciwny temu sposób, a konkretnie, rozdawanie Komunii świętej na rękę,
rozwinął się już w jakimś miejscu, to, aby pomóc konferencjom episkopatów wypełnić ich
pasterski obowiązek w jakże często trudnej obecnie sytuacji, Stolica Apostolska powierza
konferencjom obowiązek i funkcję osądu konkretnych uwarunkowań, jeżeli takie zachodzą.

Czy mógłby ktoś przeczytać całą dyskusję i zweryfikować, że nigdzie nie dążę, do kłótni, nie prowadzę sporu, czyli się nie spieram, bo spieraniem się nie można nazwać prostowania, co się napisało, a co nie, że moje wyjaśnienia są pomijane i źle rozumiane, że nie uznaje Komunii na rękę za złą...
I że nikomu nie zarzucam przyjmowania Komunii na rękę. Mogę tylko sobie zarzucać gdybym zrezygnował z przyjmowania Komunii do ust. A to różnica.
Chyba ja najlepiej wiem co myślę, nie.
Prosze o pomoc,
dziękuję Tomaszowi i liczę na zrozumienie.
Tylko trzeba cierpliwie przeczyać

[ Dodano: Pon 07 Mar, 2011 12:35 ]

Cytat:Tylko proszę Cię nie oskarżaj nikogo o grzech, bo oni mogą być nieświadomi, a jednocześnie mieć szlachetne zamiary.

Nie napisałem, że mogą być nieświadomi grzechu, ale czego innego- dobra, które mogliby spełnić, ale o tym nie wiedzą.

to jest wyjaśnienie.
odróżnić trzeba zaniechanie od moralnego zła.