Święty Kościoła Wschodniego w Kościele Katolickim

[bashca]

Może ktoś z Was słyszał o podobnym przypadku - ja pierwszy raz. Akurat dzisiaj było wspomnienie tego świętego w Kościele Katolickim.

św. Jozafat Kuncewicz OSBM

Mysle że to jakiś krok w kierunku ekumenizmu

[omyk]

Basia, ale on był katolikiem

[bashca]

hmm.. dobra to najpierw warto byłoby gdybyś Basia zapoznała się z tym o co chodzi dokładnie w ekumeniźmie..

[ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 04:57 ]
Ok napisane jest zatem że Kościoły grekokatolickie powstawały z reguły w drodze unii części Cerkwi prawosławnej z Kościołem Katolickim... ale czy są w 100% katolickie? nie rozumiem.. przecież ta różnica pomiędzy Kościołem rzymskokatolickim i katolickimi Kościołami wschodnimi dotyczy owszem- nie prawd wiary, a sposobu sprawowania liturgii oraz dyscypliny kościelnej.ale jak można zatem go nazywać Katolickim skoro ma odstępstwa? nie stosuje sie do przepisów Katechizmu Kościoła Katolickiego #-o

Przecież Kościół Katolicki opiera się na na słowach Biblii ale także na zatwierdzeniach soborów, dogmatów itd, a te na pewno uwzględniły sposób sprawowania liturgii
:?:

[omyk]

Tak, grekokatolicyzm to też w 100% katolicyzm po prostu inny obrządek, Kościół ten sam.
Inny sposób sprawowania liturgii nie jest jeszcze odstępstwem od wiary - szczególnie, ze przecież Stolica Apostolska sama zatwierdza do użytku różne ryty. Dyscyplina kościelna - zależy, o czym mowa. Najważniejsze, żeby uznać zwierzchnią władzę papieża. Na dalszych szczegółach się nie znam
Kościół Katolicki jest jeden, a w nim obrządki takie jak rzymskokatolicki czy grekokatolicki... są też "katolickie Kościoły wschodnie" - gdzie liczba mnoga mogłaby błędnie sugerować wielość kościołów, a tymczasem wszyscy należymy do absolutnie tylko 1 Kościoła Katolickiego

Zresztą mamy na forum większych speców w tych dziedzinach, więc zostawmy im głos

[Dawid]

W samym Kościele Rzymskokatolickim mamy i mieliśmy różne ryty.
Ryt dominikański, ambrozjański, gallikański, mozarabski, iryjski.
Te ostatnie już raczej wyszły z użycia, ale ryt dominikański jest nadal sprawowany w wielu zakonach. Jest on co prawda zbliżony do rytu nadzwyczajnego - Ordo Missae - mszy świętej, ale zawiera pewne zauważalne różnice.

Cytat:ale czy są w 100% katolickie?

Tak są w 100% katolickie. A równość obrządków wschodnich z obrządkami tradycji łacińskiej stwierdził Sobór Watykański II.

Cytat:ale jak można zatem go nazywać Katolickim skoro ma odstępstwa?

Ryt sprawowania mszy świętej w NIE JEST ODSTĘPSTWEM. Odstępstwo wyznawców Cerkwi Prawosławnych polega na schizmie - czyli nie podleganiu jurysdykcji biskupa Rzymu oraz drobnych nieścisłościach dogmatycznych (rozumienie nauczania św. Augustyna o grzechu pierworodnym, czy filioque).

Dyscyplina kościelna zaś to podlegający zmianom pewien rodzaj prawa administracyjnego Kościoła. Sakramenty i godności kościelne w obu wspólnotach rozumie się w taki sam sposób, a biskupi Kat. Kościołów Wschodnich podlegają władzy papieża.

Cytat:nie stosuje sie do przepisów Katechizmu Kościoła Katolickiego #-o

Stosuje się przepisy sui iuris - "swojego prawa" w zakresie Kodeksu Prawa Kanoniczego. Co zaś do Katechizmu Kościoła Katolickiego to w kwestiach dogmatów wiary jest on tak samo stosowany i uznawany w Kościołach wszystkich obrządków.

Na łonie Kościoła Katolickiego mamy 22 Kościoły. 21 (sic!) z nich to Katolickie Kościoły Wschodnie. Kościół tradycji zachodniej - jest jeden, za to największy - Kościół Rzymskokatolicki, zwany łacińskim. Błędnie utożsamia się Kościół Katolicki wyłącznie z tą wspólnotą.

Prawem w KKW jest Kodeks Katolickich Kościołów Wschodnich (http://www.kuria.lublin.pl/kkkw/cprght.html).

Po za różnicą w obrządku, rycie mszy świętej i specyficzniej duchowości, która przenika przez świat zachodu i wschodu, podobnie jak jej łaciński odpowiednik - w Kościele Greckokatolickim kapłani diecezjalni mogą przed przyjęciem święceń wstąpić w związek małżeński, biskupi wybierani są zaś spośród zakonników lub bezżennych kapłanów.

Wszakże obrządki te współistniały przed 1054 r. obok siebie jako równorzędne. Ryt rzymski powstawał od IV - V w. jednak ujednolicony został dopiero w XVI wieku! W różnych zakątkach Europy msza miała różne ryty zatwierdzone przez lokalnego biskupa, co prawda bardzo upodobnione do siebie, ale niejednolite.

Co więcej. W jednym z Kościołów Wschodnich ryt nie zawiera słów przeistoczenia używanych w zbliżonej formie we wszystkich obrządkach pozostałych Kościołów Wschodnich jak i w Kościele Rzymskokatolickim. Mimo to uznaje się za WAŻNĄ odprawioną w taki sposób eucharystię.

Przywołując dokument Kodeksu KK Wschodnich podpisany przez Jana Pawła II:

Kan. 39. Obrządki Kościołów wschodnich powinny być wiernie zachowywane i
promowane jako dziedzictwo całego Kościoła Chrystusowego, w którym jaśnieje tradycja od Apostołów przez Ojców, i który potwierdza w różnorodności boską jedność wiary katolickiej.

Kan. 40. § 1. Hierarchowie, którzy przewodniczą Kościołom sui iuris i wszyscy inni Hierarchowie powinni najpilniej troszczyć się o wierne strzeżenie i dokładne zachowywanie własnego obrządku i nie powinni wprowadzać do niego zmian, chyba że z racji jego organicznego rozwoju, mając jednak przed oczyma dobrą wolę i jedność chrześcijan.

Kan. 373. Celibat duchownych, wybrany ze względu na Królestwo niebieskie i tak stosowny kapłaństwu, wszędzie powinien być tak wysoko ceniony jak nakazuje tradycja Kościoła powszechnego; również powinien być w poważaniu stan duchownych związanych małżeństwem, usankcjonowany przez praktykę Kościoła pierwotnego i Kościołów wschodnich.

Po za wspominanym św. Jozafatem mamy jeszcze męczenników unickich z Pralutina (http://kosciol.wiara.pl/doc/490416.Mecze...y-Uniccy).

W Polsce prócz Kościoła Greckokatolickiego - najliczniejszego spośród Kościołów Wschodnich zarówno w naszym kraju jak i na całym świecie mamy też jedyną na świecie Parafię Bizantyjsko - słowiańską w Kostołomach, a w Gliwicach i Gdańsku od czasu do czasu mamy Boską Liturgię Kościoła Ormiańskokatolickiego.

Kościół Greckokatolicki zachwyca sposobem wyrażania swej duchowości, przepięknymi ikonami, niewątpliwie wzbogacającymi życie duchowe każdego łacinnika. Także tradycyjne chóralne śpiewy liturgiczne, będące obok chorałów gregoriańskich bogactwem muzyki liturgicznej wprowadzają w duchowo twórczy zachwyt.

[bashca]

dzięki Wam bardzo, teraz już wiem o co w tym biega Ty Dawid z tego co pamiętam jakąs prace pisałeś na ten temat, nie? kiedys sie nawet pytałes mnie o grekokatolików, czy znam kogoś

[Dawid]

Tak.
Ja z racji na dociekanie swojego pochodzenia - prawdopodobnie jeden z moich pradziadków, a może i dziadków przed wojną zamieszkiwali Kresy - zainteresowałem się najpierw prawosławiem, a później natrafiłem na grekokatolicyzm, który był najprawdopodobniej ich rodzimym wyznaniem, ale na skutek uwarunkowań historycznych trwali już w obrządku rzymskokatolickim na tych terenach po dziś dzień nasiąkniętych duchowością wschodnią.

Ta praca a raczej artykuł, który zamierzam opublikować pojawi się mam nadzieję wkrótce na SANCTI. Wówczas to będzie można, mam przynajmniej taką nadzieję, dowiedzieć się wielu nowych i ciekawych rzeczy o naszych braciach na łonie Kościoła Katolickiego.

Niestety, prawda jest taka, że wyznawcy Cerkwi Prawosławnej na terenach za naszą wschodnią granicą nie patrzą zbyt przychylnym okiem na grekokatolików. Ale to osobny wątek...

Tak dla ciekawych jeszcze podaję stronę z pięknymi unickimi śpiewami liturgicznymi:

http://www.grekat.stalwol.pl/

Jeżeli przyjrzymy się biskupom zgromadzonym na ważniejszych uroczystościach Kościoła w Polsce (na przykład w czasie beatyfikacji - ostatnio, ks. Jerzego w Wa-wie) zauważymy, że wśród nich jest co najmniej dwoje ubranych w inne szaty i inne nakrycia głowy - są to polscy biskupi grecko0katoliccy, którzy w czasie takich uroczystości zobowiązani są nosić szaty liturgiczne swojego obrządku.

[ Dodano: Pią 26 Lis, 2010 23:04 ]
Powracając jeszcze do tematu świętych Kościoła Wschodniego w Kościele Katolickim, warto zaznaczyć, że co prawda kult publiczny oddawany może być wyłącznie świętym "zaaprobowanym" a raczej ogłoszonym przez Stolice Apostolską, czyli Kościoła Rzymskokatolickiego lub Katolickich Kościołów Wschodnich, nie ma jednak zakazu, żeby prywatnie modlić się także do tych, którzy świętymi uznani są w Kościele Prawosławnym. O ile oczywiście uważamy, że jest to dla nas samych stosowne, w jakimś sensie potrzebne - może ubogacić nasze życie.

Do takiej jednak duchowości trzeba wykazać się pewnym stopniem dojrzałości i tu potrzeba własnego, zdroworozsądkowego rozeznania.

[MELCHISEDEK]

To pozostaje kwestia np świętych kościołów prawosławnych sprzed wielkiej schizmy jak św. Chryzostom, św. Tymoteusz i wielu innych. Jak ich sprawa wygląda w dzisiejszej wykładni ekumenicznej ?

[spioh]

pytasz o stosunek do kościołów prawosławnych czy o stosunek do świętych których Kościół ogłosił świętymi zanim nastąpiła Wielka Schizma? jeśli chodzi o świętych to tutaj nie ma co mówić o ekumenizmie skoro są świętymi "naszego" Kościoła.

[Dawid]

Cytat:To pozostaje kwestia np świętych kościołów prawosławnych sprzed wielkiej schizmy jak św. Chryzostom, św. Tymoteusz i wielu innych. Jak ich sprawa wygląda w dzisiejszej wykładni ekumenicznej ?

Jeżeli chodzi o stanowisko Kościoła Katolickiego, to uważani są oni za świętych Kościoła Powszechnego, a więc zdecydowana większość (o ile nie prawie wszyscy) święci tradycji wschodniej są uznawani również w Kościele Katolickim, przykłady podałeś sam: św. Jan Chryzostom, św. Bazyli Wielki, św. Grzegorz z Nyssy etc.

[MELCHISEDEK]

Dzięki Dawid za info.
To istotne z punktu widzenia osobistej soterii. Jeśli osoba wyznająca zupełnie inną wykładnię tradycji została zbawiona to tym bardziej dziś ma to miejsce. Ciekawe czy drogą ekumeniczną będzie uznanie za świętego Jana Husa, Wycliffa. Na temat Husa pojawiły się głosy o potrzebie jego rehabilitacji.
Pozdrawiam

[M. Ink. *]

MELCHISEDEK napisał(a):uznanie za świętego Jana Husa, Wycliffa

wątpię; Jozafat Kuncewicz nie głosił teorii sprzecznych z nauczaniem Krk, więc trudno go porównywać do Husa i Wycliffa

weźmy Husa:

Cytat:Oskarżony odmówił uznania 7 zdań, które jednak mają odzwierciedlenie w jego poglądach, np. fragment 18 – „Dostojność papieska ma swój początek od cesarza rzymskiego”, w rozdziale XIII O Kościele brzmi – „Widzimy z kronik, jak powstała władza papieża od cesarza Konstantyna”; fragment 20 – „Papież nie żyjący jak św. Piotr nie może nazywać się papieżem lub Namiestnikiem Piotra, ale Antychrysta”, w rozdziale XIV brzmi – „Żyje przecież na przekór cnotom (…) jest prawym i rzeczywistym Namiestnikiem Chrystusa i Piotra, czy raczej namiestnikiem Antychrysta?”. Dr Neumann pisze zdecydowanie: „Nie może być prawdą spreparowanie fragmentów”. Gerson i Palecz ustąpili, heretyckie wypowiedzi ograniczono do trzydziestu dziewięciu. Zdania potępione zawierały poglądy bliskie wyclifizmowi. Oto niektóre z nich: „Jedynym, świętym i realnym Kościołem jest zbiorowość wszystkich predestynowanych do zbawienia” (pkt 1); „Piotr nigdy nie był głową Kościoła” (pkt 7); „Księża, którzy żyją w grzechu, tracą moc kapłańską” (pkt 8); „Bez wyraźnego wskazania Bożego nikt nie może twierdzić, że jest głową któregokolwiek Kościoła, a biskup rzymski nie jest głową Kościoła rzymskiego” (pkt 10); „Posłuszeństwo kościelne zostało wymyślone przez księży, nie ma żadnego potwierdzenia w Piśmie św.” (pkt 15); „Ktokolwiek został wyświęcony na księdza, ten otrzymał rozkaz, aby głosić kazania i musi być temu posłuszny, nałożenie klątwy nic nie zmienia” (pkt 18); „Jeśli jest papież zły i obrzydliwy, to jest predestynowany [do potępienia]; tak jak Judasz jest diabłem, złodziejem i synem zguby, a nie głową Kościoła” (pkt 20); „Miłość predestynowanych jest związkiem, takim jak ciało Kościoła, a każda część nierozerwalnie jest związana z Chrystusem jako głową” (pkt 21); „Wyklęcie przez doktorów 45 tez Wyclifa jest bezdowodne i niesprawiedliwe, gdyż sugerują, że tezy te są sprzeczne z katolicyzmem, że są błędne i gorszące” (pkt 25); „Nikt nie jest panem świeckim, nikt nie jest prałatem, nikt biskupem, jeśli znajduje się w grzechu śmiertelnym” (pkt 30). Wybrane fragmenty, charakterystyczne dla poglądów Husa, pochodzą z bulli papieża Marcina V, który 22 II 1418 r. jeszcze raz uroczyście potępił tezy Husa

http://www.bibula.com/?p=5560

[MELCHISEDEK]

Zarówno Hus jak i Luter na początku swoich duchowych dociekań nie odbiegali w niczym od nauczania dzisiejszego KRK. Radykalizacja postępowała w chwili odrzucenia przez hierarchie prób zmian. Potrzeba było jednak trochę czasu, by niektóre idee Husa i Lutra zagościły w kościele katolickim.
Stąd moja ciekawość.
Pozdrawiam

[M. Ink. *]

MELCHISEDEK napisał(a):niektóre idee Husa i Lutra

niektóre Husa owszem, pozostałe nadal są w sprzeczności z nauczaniem Krk - przykłady w zmienionym powyżej poście

[MELCHISEDEK]

Niestety Hus spłonął na stosie i nie miał już możliwości jak Luter napisania o swoich poglądach. Jednak każdy prawnik jest ostrożny gdy czyta o poglądach np Husa w dziele jego adwersarza. To tak jakby uznać wszystkie publikacje ŚJ o KK za prawdziwe bez zbadania sprawy od drugiej strony.
Jeśli zadam katolikowi pytanie kto jest głową kościołą - to jeden powie że papież a inny że Chrystus- nie ma w tym sprzeczności bo KK naucza że widzialną głową KK jest papież a niewidzialną Chrystus. Wracając jednak do tematu, czy są św Kościoła Prawosławnego po Wielkiej Schizmie uznani za świętych?
Jeszcze sprawa założyciela wspólnoty w Teze, brata Rogera Schütza. Przez niektóre kościoły został uznany świętym męczennikiem. Czy w KK jest prowadzony proces beatyfikacyjny bądź przygotowania ?