słynni nawróceni

[Scott]

No wg. księdza egzorcysty którego konferencji słuchałem i który wybrał sobie właśnie ten fragnemt aby przestrzec przed Tolkienem i Narnią to nie jest metafora. Zresztą weź małe dziecko i spytaj jak to rozumie i czy widzi tutaj metaforyczny sens.

[Sant]

Scott napisał(a):Zresztą weź małe dziecko i spytaj jak to rozumie i czy widzi tutaj metaforyczny sens.

Nie musi widzieć. Ważne żeby go to uwrażliwiło na dobro i zło. Dzieciom tłumaczy się świat tak jak dzieciom. Na poziomie ich rozumienia. Dorosłym w sposób dorosły.

[Dawid]

Cytat:No wg. księdza egzorcysty którego konferencji słuchałem i który wybrał sobie właśnie ten fragnemt aby przestrzec przed Tolkienem i Narnią to nie jest metafora. Zresztą weź małe dziecko i spytaj jak to rozumie i czy widzi tutaj metaforyczny sens.

Z całym szacunkiem dla księży egzorcystów i ich autorytetu - w dziedzinie literatury warto by jednak przyjrzeć się dorobkowi, celom i funkcjom tekstów pisanych przez świeckich, bo w innym wypadku takich błędów nie dopatrzymy się ewentualnie jedynie w rycie mszy i egzorcyzmu.
Lewis i Tolkiem posługiwali się w swoich utworach zabiegami symbolicznymi, nadawali dodatkowe znaczenia treściom - tworzymy metafory innych światów, płaszczyzny rozwoju akcji, które można zidentyfikować z jakąś ideą.
Czy w takim razie można zarzucić Lewisowi, że wierzył, że Chrystus to zwierzak - lew? Takiego argumentu nikt zdrowy nie przymnie, bo to oczywistość o co w tym zabiegu chodziło. Trzeba więc być konsekwentnym i poddać utwór analizie. To nie jest bajka dla małych dzieci... małe dzieci obejrzą film i nie znajdą w nim aluzji do Biblii.

I takie literalne traktowanie literatury pięknej jest błędem. Ciekawe, czy również słowo-w-słowo, każe nam ów kapłan odczytać opis stworzenia świata w Księdze Rodzaju, także przecież czytany dzieciom na katechezie w przedszkolu...
Każde dzieło literackie ma swój kontekst treściowy i historyczny. Nowy Testament swój (zagubiony zresztą przez protestantów) kontekst historyczny ma w Tradycji. Dzieła Lewisa - w jego życiu, twórczości, duchowości i poglądach...

Gdyby więc tak analizować każde dzieło. Nawet w Biblii znaleźlibyśmy fragmenty, które przy odczytywaniu przez przeciętnego katolika mogłyby sugerować, że Bóg JHWH jest jednym z wielu, a języki "pomieszały się" na wieży Babel...

[Shou]

Dawid napisał(a):I takie literalne traktowanie literatury pięknej jest błędem.

Odnoszę takie samo wrażenie. Nie powinniśmy dopatrywać się zła tam gdzie go nie ma, a co z walorami artystycznymi literatury pięknej? Mogę się zgodzić z tym iż nadmierne, niekontrolowane wtapianie się dziecka w pewne treści może przyczynić się do powstania szkód duchowych. Ale jeśli to czyta osoba świadoma, wierząca to absolutnie nie. Uwielbiam Tolkina, Narnię, Harrego Pottera, Gwiezdne Wojny. W okresie w którym zacząłem intensywnie czytać dokonał się mój powrót do Kościoła i jakoś Hobbit, Władca Pierścieni, czy Zemsta Sith-ów nie stanęła temu na drodze.

[mike789]

Co do harrego Pottera.
Słyszałem jak Robert Tekieli mówił, że Harry Pottem może być niebezpieczny, bo może poprostu uzależnić.
Zrobiono jakieś badania i nastolatkowie, którzy czytali Harrego Pottera mieli objawy uzależnienia.
Napisałem może być, bo jeżeli ktoś czyta świadomie i nie zatraca się w tym to nic mu się nie stanie, gorzej jeżeli ktoś zacnie akcję z książki przenosić w życie codzienne.

[Scott]

No ja to słyszałem od wykładowcy akademickiego który Biblię zna świetnie bo jest biblistą, nie wiem skąd takie pomysły . Do tego przypadki w których New Age zawarty w Narni czy Tolkienie przewijają się w procesie uwalniania po prostu się zdarzają. Pomniejszacie niektóre rzeczy bo są po ludzku piękne,ale niestety niezdrowe, za to wyolbrzymianie jak z Biblią do niebotycznych rozmiarów to w celu przykrycia tego co w Narnii jest nie tak.

Ostatnio jeden pan, wpadł na pomysł że użyje słowa"prostułowała się" w kontekście przenośni, metafory tego że ktoś zmienił poglądy, gdzie był wtedy zapraszany mówił że to nie dosłownie. Nie przeszło. To ma przejść w stosunku do Jezusa prostytucja duchowa, św Mikołajowi też można to zarzucić?

[ Dodano: Pią 25 Lut, 2011 19:05 ]

Dawid napisał(a):Czy w takim razie można zarzucić Lewisowi, że wierzył, że Chrystus to zwierzak - lew? Takiego argumentu nikt zdrowy nie przymnie, bo to oczywistość o co w tym zabiegu chodziło.

Za to ilu szuka paralelności pomiędzy Jezusem a lwem-magikiem? :/

A co do tego że się jest aktywnym katolikiem- też jak to ks. Marek pisał kiedyś o ostro zniewolonej bardzo aktywnej katoliczce, o niczym nie przesądza.

[Terebint]

W tym zestawieniu brakuje mi jeszcze Lwa Tołstoja.