Wolność religijna

[smokeustachy]

Witam!
Przeczytałem ostatnio informację:
http://www.e-sancti.net/index.php?option...le&id=3578o-obrony-wolnoci-religijnej-wezwa-rad-europy-kard-tauran&catid=17:wiadomopci-i-nowinki&Itemid=25
i tak sobie myślę, że termin "wolność religijna" jest do bani. Środowiska wolnomyślne mają gdzieś początek licznych europejskich instytucji: szkoły, uniwersytetu, szpitala- to po pierwsze. A po drugie sami się ustawiamy w niekorzystnie społecznie roli.
Wyobraźmy sobie że stosujemy termin "wolność światopoglądowa" – stawia on wszystkie światopoglądy na równi. Tymczasem interpretacja "wolności religijnej' jest taka, że ateistyczne zabobony (maskowane pod płaszczykiem naukowości) są bezdyskusyjnie dominujące, a ciemnym religiantom można to i owo odpuścić.Pisałem o takim podejściu przy okazji debat tolerancyjnych na Tezeuszu:
Światopogląd ateistyczny jest: domyślny, naukowy, obiektywnie prawdziwy. Poza nim mamy zabobony ciemnych religiantów. Tylko niektóre mogą być tolerowane jako mało szkodliwe. Uznane za takie są werdyktem nieomylnego kolegium z forum Racjonalisty, Dawkinsa itp. Reszta piach.
http://debaty.tezeusz.pl/blog/201769.html
Czy ta wolność światopoglądowa znajdzie uznanie? Nie. Bo każdy woli pozwolić "tamtym" na klepanie "naszych" "tam" niż odpuścić "tamtym" u siebie. Weźmy wyciągnijmy z Frondy artykuł:
http://fronda.pl/news/czytaj/odmowila_pr...zyciem_sur
o Alina Milan, która zmarła bo nie wpisała w papiery, że jest ateistką albo judaistką.
Cytuję: "Według prawa obowiązującego w Izraelu obywatelem tego kraju może zostać tylko ten, kto zadeklaruje się jako wyznawca judaizmu lub jako ateista."
Jest to jawna dyskryminacja i łamanie wolności? No jest. I co z tego? I nico? Tzw strona kościelna powinna wszelkie rozmowy z judaizmem rozpoczynać od rezygnacji Żydów z tej dyskryminacji jako warunku koniecznego do rozpoczęcia obrad. Ale nie o tym chciałem pisać. Wracam do tej nieszczęsnej debaty Terlikowskiego z ateistami w reżimowej telewizji. Jak śmiało zauważyłem na Fejsbuku komentując jakiś wpis powinniśmy wzorować się na Izraelu i wprowadzić przepisy dyskryminacyjne tego typu u nas w Polsce. Kompleksy na bok, szpiony na aut. Wstawmy do konstytucji że Polak=katolik i już. A potem już układy z Izraelem na zasadzie wzajemności -co oni opuszczą u siebie katolikom to my odpuścimy u siebie judaistom.
Rzecz jasna nie chodzi mi o judaistów tylko o ateistów. Za bardzo bowiem fikają, co widać na jutubie (link w poprzednim wpisie).
Generalnie stosują podwójne zasady – jedne dla siebie, inne dla nas. Wobec katolicyzmu surowe, że jak ktoś się z czymś nie zgadza to od razu nie-katolik. Że niepraktykujący, że to. Że sio. Bez sensu. A u siebie wystarczy im deklaracja, że ktoś ateista, nie wnikają, czy zgadza się z ateistycznymi dogmatami, czy praktykuje ateizm etc. Naciągają se statystyki na potęgę. Coby nie powiedzieć dowolny biskup ma mandat do reprezentowania kogokolwiek, a tuby ateizmu reprezentują same siebie samozwańczo. Stąd wpuszczanie ich do studia jest niedemokratyczne, bo dyskryminuje się w ten sposób katolików. Co więcej ateizm jest podzielony na wiele sekt, które łączy nienawiść do Kościoła a dzieli niechęć ku sobie. Że podam Korea Płn, Envera Hodżę itp. którym odmawiają inni prawa do bycia ateistami. Stąd te szpitale,szkoły itp ich nie wzruszą, bo po grzyba im to? Relacje z ateistami czas najwyższy oprzeć na zasadach wzajemności, co sprawi, że raczej zgodzą się na klepanie ich przez nas niż popuszczą katolikom u siebie.
Jak można opisać ideologię laickości?
Poza podkreśleniem jej niedemokratycznego charakteru – nie jest to nihilizm, nie jest też tumiwisizm. Jest to pewien przejaw popularnego w dzisiejszych czasach z przyczyn ewolucyjnych pieniactwa. Są to ludzie, którym nic nie pasi. Ciężko na razie mi tu sprecyzować własne odczucia, więc czekam na podpowiedzi. Podkreślę tylko wspomnianą ademokratyczność.
Taki jeden z drugim a to płaci na Kościół, a nie bedzie. A to na czarnych. Sam wszystko utrzymuje w swoim przekonaniu. A stąd się bierze przekonanie, że może wszystkim rządzić. Taki dyktatorek. A gdzie demokratyczne wartości? Jak przegłosowali, że ma płacić na czarnych to niech płaci.
http://fronda.pl/smocze_opary/blog/wolnosc_religijna