Gra przedwyborcza czy powrót do lat 80-tych?

pafni · 23-07-2011 20:11

TOMASZ32-SANCTI napisał(a):M. Ink. * napisał/a:
skad informacja, że jest on katolikiem?

Wątpie aby nim był, wątpię aby był chrześcijanien, tym bardziej gdy dopuszcza się taki człowiek takich czynów. Jeśli już to jest to jakiś fundamentalizm, szaleństwo a nie konkretne wyznanie i kierowanie się chrześcijańskimi wartościami. Takich szaleńcł w islamie tez nie brakuje, ale prawdziwi wyznawcy islamu jakoś nie uważają takich ludzi za prawdziwych wyznawców islamu. Islam nie polega na zabijaniu niewinnych ludzi, chrześcijaństwo wogóle to wyklucza.

W każdym razie pierwszy raz chyba w tym stuleciu zdarzyło się aby człowiek uważający się za Chrześcijanina dokonał takich czynów. To jest ważne zdarzenie w historii dziejów. Dobrze, że u nas to się nie wydarzyło. Nie byłoby tak spokojnie.

M. Ink. * · 23-07-2011 20:11

TOMASZ32-SANCTI napisał(a):wątpię aby był chrześcijanien

przez chrzest być może jest chrześcijaninem, ale przez czyny jest moralnym apostatą

pafni · 23-07-2011 20:14

M. Ink. * napisał(a):TOMASZ32-SANCTI napisał/a:
wątpię aby był chrześcijanien

przez chrzest być może jest chrześcijaninem, ale przez czyny jest moralnym apostatą

Zgadza się, ale fama idzie...nawet tam gdzie spokojni islamiści.

M. Ink. * · 23-07-2011 20:15

Mordimer_Madder napisał(a):katolicki radykalizm

Mordimer_Madder napisał(a):
Cytat:określił zamachowca jako "fundamentalistę chrześcijańskiego"
O jego wyznaniu

jeśli nie rozróżniasz między katolicyzmem a chrześcijaństwem, to odsyłam do słownika Uśmiech

Mordimer_Madder · 23-07-2011 20:35

Nie zasłaniaj się słownikiem, gdy prawda krzyczy... KK tracąc wiernych i wplątując się w rożne afery chyli się systematycznie ku upadkowi... pewnie przez ateistów :diabelek:

M. Ink. * · 23-07-2011 20:47

Mordimer_Madder napisał(a):Nie zasłaniaj się słownikiem, gdy prawda krzyczy...

nie krzycz swoją manipulacją, gdy mijasz się z prawdą: luteranin nie jest katolikiem, a moralny apostata wyrzeka się czynem swego chrześcijaństwa :|

Mordimer_Madder · 23-07-2011 21:10

Popatrz - a luteranin to wierzy w innego Boga, niż katolik?? Nie wiedziałem... kiedy to się zmieniło??

M. Ink. * · 23-07-2011 21:27

Mordimer_Madder napisał(a):luteranin to wierzy w innego Boga, niż katolik?

katolicy nie odpowiadają za czyny protestantów

Mordimer_Madder · 23-07-2011 21:42

Nie o to pytałem - bronisz sie nie atakowany... pewnie wiesz, dlaczego :aniol:

TOMASZ32-SANCTI · 24-07-2011 01:58

Cytat:T32S - proponuję, byś nie wypowiadał się o taktyce rozpraszania agresywnych tłumów, bo - z całym szacunkiem - nie masz o tym bladego pojęcia

Raczej trudno nazwać taktyką strzelanie do dzieci, kobiet czy niepełnosprawnych. Dla mni to jest zwyczajna agresja, jeszcze gorsze zachowanie niż takiego tłumu, gdyż w przypadku demonstracji taki tłum nie strzela z broni do policji, a przynajmniej nie dzieci, niepełnosprawni czy kobiety w ciaży. Nawet jeśli jest demonstracja i dochodzi do zamieszek to na obecne czasy policja czy służby porządkowe maja inne środki zapobiegawcze niż używanie broni. Czasy stanu wojennego się skończyły a nasz kraj, nasze polskie społeczeństwo wycierpiało już tyle, że takich form przemocy stosować nie trzeba.

W przypadku agresywnych kibiców także można zastosować inne środki niż używanie broni a jeśli już to sie strzela tak aby nie zabić a tylko obezwładnić a więc stosując takie środki, które mają odstraszyć takich ludzi.

Wracając do demonstracji to chciałbym jeszcze uwzględnić jeden szczegół: otóż ci, którzy demonstrują na ulicach to zazwyczaj czegoś się domagają, bezpodstawnie by tego nie robili a skoro mają powód to może jest to znak, że coś z władzą jest nie tak, że nie stara sie tak jak trzeba i może warto zrobić coś, aby ci ludzie mogli osiagnąć jakiś cel. Zazwyczaj ludzie demonstruja na ulicach gdy czują sie oszukani, gdy cierpią przez działania władzy, gdy nie dba sie o nich, o ich prawa do godnego zycia, do godziwych warunków. Może więc zamist stosować siłę względem takich ludzi lepiej by było zająć sie ich problemami na poważnie a nie pokazywać, że sie ma ich w głebokim poważaniu i pokazywać, że jeśli się nie zamkną to dostą to co się im należy: kulkę w łeb lub pałami po plecach?

Co do wypowiadania sie to myślę, że tutaj grubo przesadzasz. Nie byłem może w policji, co nie oznacza, że mam milczeć, gdy takie głupie pomysły chcą wprowadzać. Nie wiem na czym opiera sie ta informacja, czego tak naprawdę ona dotyczy, ale wątpię aby był właściwy sposób na ludzi, którzy czegoś sie domagają, na kibiców, którzy chcą zaprezentować swoją głupotę, przemoc. Jestem nie tylko katolikiem, jestem obywatelem tego kraju i chciałbym zyć w nim jako kraju bezpiecznym, pozbawionym wszelkich form przemocy, zabijania a skoro takie pomysły sie pojawiają to jako obywatel mam chyba prawo sprzeciwiać sie takim formom przemocy, nie tylko względem siebie, moich bliskich, ale także innych ludzi, a tym bardziej kobiet, dzieci czy niepełnosprawnych. Nigdy nie będę popierał wszelkich form zabijania, stosowania przemocy wiedząc, że są inne formy czy też srodki zapobiegawcze, które nie wyrządzaja nikomu krzywdy a które mogą pomóc w zaprowadzeniu porządku.

Rozumiem Mordimerze, że jako były milicjant/policjant masz wyrobione zdanie na ten temat, że brałes udział w takich akcjach, ale to nie znaczy wcale, że jako policjant tylko ty masz prawo wyrażać opinie na takie tematy. Z punktu widzenia policjanta będziesz to widział zupełnie inaczej, ja z punktu widzenia obywatela i też katolika a także ojca widze ten problem zupełnie inaczej, więc wyrażam tylko swoje zdanie do czego oczywiście mam prawo. Nie chciałbym bowiem mieszkać w kraju w którym strzela się do dzieci, kobiet czy niepełnosprawnych a nawet do innych ludzi. Przemoc rodzi przemoc. Człowiek ma po to rozum aby myślał i szukał takich rozwiązań, które pzowolą uniknąć takiej przemocy, zabijania i bardzo często jest to mozliwe. Tyle, że niektórzy wolą uzywać przemocy niż rozwiązywać problemy ludzi starajac sie wykorzystać swoją władzę. Rozsądny i uczciwy człowiek będzie szukał rozwiązań problemów a z takich ostrzejszych rozwiązań będzie korzystał tylko w ostateczności, gdy sytuacja zagraża zyciu czy zdrowiu innych ludzi. Tak więc uważam, że zmiana przepisów na ostrzejsze a tym bardziej z pomysłem strzelania do kobiet, dzieci czy niepełnosprawnych jest niepotrzebna a nawet na tyle durna, że od razu nadaje się do kosza na śmieci. I tak jest w naszym kraju wiele przemocy, więcej nam nie potrzeba.

M. Ink. * · 24-07-2011 09:55

Mordimer_Madder napisał(a):bronisz sie nie atakowany...

raczej uświadamiam ci kłamstwo, którym się oplotłeś Uśmiech

zresztą... żyj sobie w nim

**Scott** · 24-07-2011 12:30

pafni napisał(a):Artykuł ma za zadanie głównie potwierdzać jaka ta władza jest zła, siać posmród zagrożenia jak to czynią pewne media, ale czego się spodziewać po tej gazecie, wszak wybory blisko.

Weź sobie daj spokój z własnymi preferencjami jeśli poza tym że prawicowe media są be, i że wolisz liberalno-lewackie, a nic nie masz do ustosunkowania się. A widze że nic nie napisałeś...

pafni · 24-07-2011 13:32

Scott napisał(a):pafni napisał/a:
Artykuł ma za zadanie głównie potwierdzać jaka ta władza jest zła, siać posmród zagrożenia jak to czynią pewne media, ale czego się spodziewać po tej gazecie, wszak wybory blisko.

Weź sobie daj spokój z własnymi preferencjami jeśli poza tym że prawicowe media są be, i że wolisz liberalno-lewackie, a nic nie masz do ustosunkowania się. A widze że nic nie napisałeś...

Jedne i drugie są be. Nakręcanie sztucznego problemu widzę ku uciesze gawiedzi.

Mordimer_Madder · 24-07-2011 16:19

T32S napisał(a):Raczej trudno nazwać taktyką strzelanie do dzieci, kobiet czy niepełnosprawnych. Dla mni to jest zwyczajna agresja

Powiedz to policji niemieckiej, brytyjskiej, francuskiej, włoskiej /zwłaszcza żandarmerii :twisted: / i nade wszystko amerykańskiej Pomysł

Cytat:Rozsądny i uczciwy człowiek będzie szukał rozwiązań problemów

... a nie demonstrował niezgodnie z prawem - bo przypominam, ze chodzi tutaj o nielegalne zgromadzenia o charakterze agresywnym nie zaś o wszystkie demonstracje... przyjmujesz widać Tomaszu sposób dezinformowania żywcem rodem z Gazety Polskiej. Pamiętaj, ze nielegalne demonstracje wiążą się z ogromnymi stratami materialnymi i zagrożeniem dla przypadkowych osób a one tez maja prawo do ochrony ich zdrowia, życia i mienia... jak ci owi biedni demonstranci spala auto, to do kogo będziesz miał pretensje, a!?

Scott napisał(a):Weź sobie daj spokój z własnymi preferencjami jeśli poza tym że prawicowe media są be, i że wolisz liberalno-lewackie, a nic nie masz do ustosunkowania się. A widze że nic nie napisałeś...

A ty co napisales, poza atakiem personalnym na pafni :?: I to moderator... wstyd :evil:

M.Ink.* napisał(a):raczej uświadamiam ci kłamstwo, którym się oplotłeś zresztą... żyj sobie w nim

Mógłbyś rozwinąć światłą tezę? A pozwolenia na życie takie, jak sobie wybieram na szczęście od ciebie nie potrzebuje... ale dziękuję, łaskawco :diabelek:

TOMASZ32-SANCTI · 24-07-2011 17:26

Mordimer_Madder napisał(a):Powiedz to policji niemieckiej, brytyjskiej, francuskiej, włoskiej /zwłaszcza żandarmerii :twisted: / i nade wszystko amerykańskiej

Powiedzieć sobie można wiele rzeczy, ale problemem jest czy to dotrze do takich ludzi. Jakoś nie docierało to w stanie wojennym, mało kto zważał, że się leje pałami ludzi, którzy wychodzili na ulice nie po to aby walczyć, ale po to aby rząd czy też władza zaczeli traktować ludzi z szacunkiem, dać im odpowiednie warunki do zycia. A jak zostali potraktowani?

Mordimer_Madder napisał(a):... a nie demonstrował niezgodnie z prawem - bo przypominam, ze chodzi tutaj o nielegalne zgromadzenia o charakterze agresywnym nie zaś o wszystkie demonstracje... przyjmujesz widać Tomaszu sposób dezinformowania żywcem rodem z Gazety Polskiej. Pamiętaj, ze nielegalne demonstracje wiążą się z ogromnymi stratami materialnymi i zagrożeniem dla przypadkowych osób a one tez maja prawo do ochrony ich zdrowia, życia i mienia... jak ci owi biedni demonstranci spala auto, to do kogo będziesz miał pretensje, a!?

Ciekawe, że rząd w czasie stanu wojennego działał zgodnie z prawem. Od kiedy to tez zgodnie z prawem strzela się do ludzi a tym bardziej do dzieci, kobiet czy osób niepełnosprawnych? Od kiedy to taka grupa ludzi stanowi zagrożenie czy jest agresywna. Może przypomnisz sobie jak byli traktowani ludzie po aresztowaniach w czasie komunizmu w aszym kraju, podczas przesłuchań? Wtedy też zagrażali innym? A bito ich, torturowano wymuszajac zeznania siłą? Czy to jest zgodne z prawem? Czy tak traktuje sie ludzi, którzy pragną tylko zyć w godziwych warunkach?

Czy dzieci, kobiety w ciaży stanowią tą agresywną grupę podczas demonstracji, nawet tych nielegalnych? Zastanów się nad tym Mordimerze. Ja rozumiem agresywny tłum ludzi, ale z tego co wiem to ludzie nie stają się agresywni od tak sobie. Może stają sie agresywni wtedy, gdy rząd olewa sobie ich prośby? Nie słyszałem jeszcze aby ludzie tworzyli agresywne demonstracje bez żadnego powodu, tym bardziej, gdy mają zapewnione dobre warunki.
Nielegalnymi demonstracjami nazywa sie najczęściej te, w których ludzie domagają sie swoich praw, lepszych warunków do życia a rząd sobie ich olewa, wtedy ludzie chcą jakoś te warunki wyegzekwować. Skoro nie można prośbami to posuwają się do użycia siły. Z ludźmi trzeba rozmawiać a nie posuwać się do agresji, trzeba także rozumieć ich potrzeby i cos w tym kierunku robić anie obiecywać gruszki na wierzbie.
Rzadko się raczej zdarza, aby w takich niby nielegalnych demonstracjach brały udział kobiety w ciąży, a tym bardziej dzieci i niepełnosprawni i od kiedy oni stanowią zagrożenie dla innych ludzi? Od kiedy to też zgodnie z prawem strzela się do ludzi wczesniej z nimi nienegocjując, nie starjac sie ich wysłuchać czy nawet idąc dalej - starać sie im pomóc?

Najcześciej te nielegalne demonstracje, te najbardziej agresywne to demonstracje młodych ludzi lub nawet starszych, którzy chca tylko pokazać swoją głupotę, przemoc. Ale nawet wobec takich można zastosować środki inne a nie strzelać do nich, chyba, że tacy liudzie sami posiadaja broń i zagrażaja bezpieczeństwu, ale w takich sytuacjach policja ma prawo używania broni, gdyz chodzi o życie policjantów czy osób ze służb porządkowych. Tyle, że takie bardzo agresywne demonstracje u nas nie zdarzały sie od czasu wojennego. Jak dotąd od tamtych czasów nie trzeba było uzywać takich środków jak uzywanie broni, nie było bowiem takich poważnych demonstracji. A czy sie zapowiadają? Kto wie? Może rząd spodziewa sie negatywnych reakcji po ich niewłaściwych działaniach, krokach, które mogą i często szkodzą społeczeństwu. Dlaczego wczesniejsze rządy nie wprowadzały takich zaostrzonych przepisów? Przeciez też były demonstracje, tez były agresywne zachowania kibiców i jakoś policja dawała sobie radę. Czyżby miało się coś wydarzyć co mogłoby doprowadzić do tak poważnych demonstracji? Może rząd szykuje jakieś niezbyt rozsądne pomysły, które uderzą w społeczeństwo? Czyzby bał sie dzieci, kobiet w ciazy czy niepełnosprawnych? W czym oni zagrażają, że nawet względem nich miałoby się używać broni?

Ja rozumuje i odbieram to wszystko jako zwykły obywatel tego kraju i pytajac się o takie szczegóły czynie to z troski o nasz kraj, o ludzi, w tym tak bezbronnych jakimi są dzieci, kobiety, niepełnosprawni.