Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Fotografia - nasze hobby
Autor Wiadomość
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #16
 
Daidoss napisał(a):Krzysiu powiedz mi czy w necie coś mozna znaleźc na temat jak posługiwac sie ZENITEM :?:
Przyjdź do mnie z Zenitem to Ci pokażę. Na pewno szybciej zakumasz niż z neta czytać. Ale i tak radzę w necie poszperać. Jest masę stron na których są jakieś poradniki jak robić dobre zdjęcia.

Offca napisał(a):ALE za to trochę pieniędzy trzeba przeznaczyć na baterie :mrgreen:
Ja kupiłem ładowarkę i 3 zestawy akumulatorków i żadnych baterii nie kupuję 8)

Offca napisał(a):i wywołanie z dyskietki czy płyty też nie jest takie tanie
Ja liczyłem i jest jednak taniej. Policz sobie koszt kliszy, dodaj cenę wywołania i koszty odbicia 36 zdjęć na dobrym papierze (aby odbitki były podobnej jakości jak z cyfrówki), potem to podziel przez 36 i Ci wyjdzie koszt jednej odbitki większy niż 78gr! Jak dodasz, że co drugie zdjęcie jest do wyrzucenia, to koszt "dobrego zdjęcia" się podwoi :!:

Offca napisał(a):Ja mam tzw Premiera DC-2072 S, 2 megapiksela, zoom 2x, czas otwarcia migawki od 1/1000 do 1/10 sekundy, obiektyw stałoogniskowy, głębia koloru 10 bit...
No nie jest to najlepszy aparat. Aby nie powiedzieć, że bardzo słaby.
Ma zooma cyfrowego, czyli wogóle odradzam używanie tego zooma. Zoom cyfrowy to taki bajer, którego wg. mnie powinno się wogóle nie używać.
Obiektyw stałoogniskowy, co znaczy, że nie da się nastawić ostrości, bo jest ustawiona "na blachę" jakaś uniwersalna ostrość.
Migawka 1/1000s-1/10s teoretycznie by pozwoliła zrobić zdjęcia zachodów Słońca czy Słońca w chmurach, ale nie wiem jaką masz przysłonę. Pewno 3.5 ustawioną "na blachę". Jak tak, to ciężko będzie zrobić jakiekolwiek zdjęcie przy trudnych warunkach oświetleniowych.
Aby przy tej przysłonie zrobić zdjęcie słońca za chmurami w Słoneczny dzień, to migawka powina być ustawiona na jak najkrótszą, np. 1/1000s.
Aby zrobić zachód Słońca, to też się da, a przynajmniej powinno się dać. Oczywiście wszystkie te zdjęcia robić na ręcznym ustawieniu migawki. Zrobić na np. 1/30s, zobaczyć jak wyjdzie. Gdy za ciemne to zrobić, z migawką 1/10s (będzie ok 3 razy jaśniejsze niż z 1/30), a gdy za jasne to z 1/100s (bedzie ok 3 razy ciemniejsze niż na 1/30).

A o zdjęciach w nocy bez lampy możesz zapomnieć. Do tego przy przysłonie 3.5 potrzebowała byś migawkę 1/3 sekundy, 1/2s, a nawet 2 sekundy! Ja czasem używam do 15 sekund :!: Jest to 150 razy dłuższy czas niż najdłuższy jaki może osągnąć ten Premier (1/10s), więc teoretycznie mogę robić zdjęcia gdy jest 150 razy ciemniej niż Ty twoim aby uzyskać tak samo jasne zdjęcie.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
03-06-2005 01:04
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Offca Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 6,619
Dołączył: Sep 2004
Reputacja: 0
Post: #17
 
Bo to zapewne aparat dla kompletnych laików :diabelek: , którzy nic więcej nie chcą, byleby robił zdjęcia :mrgreen:

[Obrazek: e48477fab7.png]

[Obrazek: 30e8538467.png]

Nigdy nie postanawiaj nic nie robi? tylko dlatego, ?e mo?esz zrobi? bardzo ma?o. Rób co mo?esz.
03-06-2005 10:39
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #18
 
Offca napisał(a):Bo to zapewne aparat dla kompletnych laików :diabelek: , którzy nic więcej nie chcą, byleby robił zdjęcia :mrgreen:
Jak masz na myśli ten Premier DC-2072 S to zapewne masz rację w 100%.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
04-06-2005 00:42
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Daidoss Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 2,079
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #19
 
Ravenloff, co możesz powiedziec na temat tego aparatu :?:
OLYMPUS MJU 400
30-06-2005 23:27
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #20
 
Szczerze, to ciężko mi się wypowiadać na temat aparatów w cenie poniżej 1000zł, gdyż ja się nie zajmuję takim sprzętem. Rozumiem, że głównym kryterium wyboru akórat tego aparatu jest cena? Jeśli to ma być aparat do robienia zdjęć na imprezach i ew. przy innych okazjach gdzie nie zależy nam zbyt na dużej jakości zdjęć (nie pójdą do jakiś folderów reklamowych czy gazet) to może być. Z tym, że nie zauważyłem w opcjach aparatu trybu manualnego, czyli jednoczesnego ustawienia ręcznego migawki i przysłony. Ten szkopuł uniemożliwi robienie zdjęć w nocy bez lampy, a przynajmniej bardzo utrudni zrobienie np. zdjęcia typu "Sulechów by night".
Jeśli głownym kryterium są pieniądze to radzę wziąść prawie cokolwiek, byle tylko miało to coś tryb manualny (jednoczesne ustawienie ręczne migawki i przysłony) i pozwalało na ręczne ustawienie ostrości (poniżej 1000zł raczej cięzko będzie znaleźć). No i koniecznie by było producenta: Canon, Nikon, Minolta, Olympus, Fuji, ew. HP, Kodak. Innych producentów nie radzę kupować.
Z w miarę tanich aparatów najbardziej godny polecenia wydaje się być Canon A 510.

A tak wogóle to najlepiej jak być powiedział do czego ma ten aparat służyć, jakie będziesz chciał robić zdjęcia i ile może maksymalnie kosztować. Wtedy mogę coś zaproponować.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
01-07-2005 00:53
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Daidoss Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 2,079
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #21
 
Znaczy no raczej interesowała mnie Twoja opina na temat tego aparatu. Bo już został on zakupiony.

Ravenloff napisał(a):Rozumiem, że głównym kryterium wyboru akórat tego aparatu jest cena?
Rodzice raczej właśnie tym sie kierowali Oczko

No a aparat ma służyc do robiena zdjęć, nie jakiś bloków reklamowych Język
01-07-2005 07:56
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #22
 
Jeśli został zakupiony to z chęcią bym chciał zobaczyć trochę zdjęć nim zrobionych, szczególnie w dużym słońcu, w cieniu, jakieś w domu (ale bez lampy) i coś w nocy też bez lampy. To tak z ciekawości, aby poznać jakie możliwości ma taki aparat.
A sądzę, że do zdjęć jakie będziesz nim robił to chyba Ci wystarczy. W końcu nie zajmujesz się fotografią profesjonalną, a nawet półprofesjonalną i nie porrzeba Ci "Ferrari F-50 aby pojechać na zakupy do supermarketu".

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
03-07-2005 01:18
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Daidoss Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 2,079
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #23
 
Nie zam się na nim zabardzo bo nie miałem jeszcze czasu aby go dobrze przeglądnąć. Zabardzo mi jeszce nie wychodza bo to się ręka zatrzęsie to coś źle ustawię, no ale cos można zobaczyć juz na naszej www:
http://www.woda-zywa.pl/pielgrzymka2005.php

większośc jest poruszona ale to wina moich "pijackich"dłoni Oczko
06-07-2005 19:34
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #24
 
No zdjęcia nawet całkiem, całkiem. W sumie to są "miniaturki", bo chciał bym kiedyś zobaczyć w oryginalnym rozmiarze. No ale aby ocenić aparat pod kątem czy robi dobre zdjęcia, to trzeba by było ocenić fotki zrobione w ekstremalnych sytuacjach, np. kiepskie oświetlenie, w nocy, pod światło, w domu bez lampy. Przy dobrej pogodzie i prostych sytuacjach to wyjdzie, że wszystkie aparaty robią dobre zdjęcia. A dopiero jak będziemy sobie komplikować sprawę, to zobaczymy różnicę pomiędzy aparatem za 700 a 2500 zł.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
07-07-2005 19:34
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Adam Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 211
Dołączył: Jul 2005
Reputacja: 0
Post: #25
 
HP nie polecam. Bydle się bez przerwy psuje !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja mam już trzeci taki ( tyle mi wymienili ) a teraz jak mają mi oddać kasę to jeszcze coś kombinują 1 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

To mówi Pan Wszechmogący. Nie mam upodobania w śmierci bezbożnego, lecz aby sie nawrócił i żył (Ez 33,11).
28-07-2005 13:52
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #26
 
Dziś ktoś się mnie zapytał o cyfrowy aparat Canon 350 D. Jeśli chodzi o ten model, to mogę go polecić każdemu z czystym sumieniem, nawet profesjonalistom, których nie stać na aparat za 10.000 zł.
Jeśli chodzi o Canona 350 D to za te pieniądze nie kupimy nic lepszego. Po prostu jest najlepszy w tej klasie cenowej, a na dokładkę ma bardzo duże możliwości.

Są dwie wersje w kupnie.
Sam aparat bez obiektywu (sam korpus) lub aparat z obiektywem.
Polecam kupić aparat z oryginalnym obiektywem Canona 18-55mm. Wyjdzie trochę drożej niż sam korpus, ale za niewiele więcej niż sam korpus otrzymamy aparat z bardzo dobrym obiektywem (ten Canona 18-55 jest bardzo dobry, a nie jak jakaś Sigma). Jakiś obiektyw i tak trzeba kupić, bo bez obiektywu nie da się robić zdjęć. Kupując oddzielnie zapłacimy dużo więcej i nie zawsze kupimy obiektyw tak dobry jak ten dołączany do tego aparatu.
Aby mieć większego zooma niż ten obiektyw 18-55mm, proponuję dokupić drugi obiektyw o ogniskowej ok. 70-320mm. Ale jak nie mamy tyle kasy od razu to ten obiektyw można zawsze kupić później. Na początek ten Canona 18-55mm może wystarczyć.

Z tego co wiem, to Canon 350 D ma mocowanie obiektywów serii Canon EF, tak więc jak ktoś ma jakiś obiektyw z takim mocowaniem, to powinien pasować (np. od lustrzanki Canon EOS 3000N). Powzoli to nam zaoszczędzić trochę grosza (czasem nawet kilka tysięcy zł jak mamy dobre obiektywy) jak już taki obiektyw mamy.

Co do karty pamięci, to przy tej wielkości matrycy (8 Mpix) i tej klasie cenowej aparatu w grę wchodzą karty o szybkim zapisie i o pojemności minimum 1024 MB. Po prostu oszczędzanie i kupowanie mniejszej nie ma sensu.
Dopowiem, że ja mając aparat 3 Mpix (czyli około 3 razy mniejsza matryca) mam kartę 256 MB na której się wręcz duszę i myślę o kupnie jakiejś 1024 MB. A to tylko 3 Mpix, a ten Canon ma 8 Mpix :!:

Reasumując Canona 350 D z oryginalnym obiektywem Canona 18-55mm + karta pamięci 1024-2048 MB mogę polecić każdemu, nawet profesjonaliście. No chyba, że ktoś ma zbędne 10.000 zł i chce coś jeszcze lepszego, kwestia tylko czy potrafił by to wykorzystać?

Tak na marginesie, to gdybym miał tyle pieniędzy to sam bym kupił tego Canona 350 D z miejsca :!: I pewno go kupię, gdzieś za 2 lata jak moja cyfrówka już będzie ledwo dyszeć, a ten Canon trochę stanieje.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
28-07-2005 20:34
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Daidoss Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 2,079
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #27
 
Się rozpisałes a ceny nie podałeś ](*,)
28-07-2005 21:18
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #28
 
Cyfrówka Canon 350 D wraz z obiektywem Canona 18-55 mm kosztuje ok 3.500 zł.
Karta pamięci bardzo dobrej firmy o pojemności 1024 MB kosztuje ok. 250 zł, a 2048 MB ok 400 zł.
Za tą cenę, a nawet do 6.000 zł naprawdę ciężko będzie kupić coś lepszego. Zresztą kupując zparat za 10.000 zł niewiele więcej zyskamy.

Kilka stron z Canonem 350 D:
www.canon.pl, www.fotozakupy.pl, www.aparatycyfrowe.com.pl

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
28-07-2005 21:49
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Rasta Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 443
Dołączył: Jun 2004
Reputacja: 0
Post: #29
 
A co powiesz Krzysiu na te aparaciki bo na takie mnie jeszce stać:

FujiFilm FinePix S5500

Kodak DX 6490

Kodak DX 7590

<>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <><
29-07-2005 08:44
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ravenloff Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 626
Dołączył: May 2004
Reputacja: 0
Post: #30
 
Z tych co wymieniłeś, to ja bym Kodaka nie kupował. Jakoś nie mam zaufania do Kodaków, Sony, jakiś Pentaxów i innych mniej znanych marek.
Więc z tego co podałeś, to mi wydaje się najlepszym być: FujiFilm FinePix S5500
Ciekawym rozwiązaniem w podobnej cenie i możliwościach jest też Konica Minolta DiMAGE Z3. A dlatego aparat jest ciekawy, bo ma stabilizator obrazu. Bardzo przydatna funkcja gdy się robi zdjęcia trzymając aparat w ręku, gdyż zapobiega poruszniom obrazu przez co zdjęcia wychodzą ostre. Funkcja występuje raczej w dużo droższych aparatach.
Ten Fuji ani Kodaki jej nie mają.

Alteri vivas oportet, si vis tibi vivere!
29-07-2005 20:07
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Wróć do góryWróć do forów