(31-10-2011 05:56 )omyk napisał(a): Lidio, ja przeczytałam temat dokładnie i stąd moje pytanie - czy rozmawiamy o programie rozrywkowym, o fikcji, czy o naszym realnym polskim prawie i sądowych wyrokach (na co wskazywałyby zdania typu: "Obecne prawo jest dla wielu ludzi krzywdzące"). Pomieszanie fikcji z rzeczywistością nie jest niczym dobrym. Programy są reżyserowane pod konkretne potrzeby widza, mają na cele dostarczenie mu rozrywki - nawet programy tego typu.
p.s. Jeszcze pytanie do Tomasza: W jaki sposób polskie prawo jest krzywdzące? Dla kogo krzywdzące i które konkretnie przepisy?
Może najpierw pierwsza część twojego postu.
Mówimy oczywiście o polskim prawie a nie o fikcji, chociaż mimo wyreżyserowanych scen w takich programach telewizyjnych wyroki sądowe tez są chyba opierane na polskim prawie? No chyba, że na jakims zmyslonym - jak myślisz? Ocena sędziego tez jest opierana na prawie, choć wcale nie musi wiązać sie z rzeczywistą oceną danego przypadku, bo realnie i przedstawiona przez innego sedziego może być całkiem inna, ale ten wyreżyserowany obraz przedstawia często realne oceny podczas rozpraw sądowych.
Ale jeśli masz wątpliwości co do tego co piszę i uważasz, że polskie prawo nie jest takie złe, że oceny sędziów nie są krzywdzące a są zgodne z prawem to co powiesz na temat wyroku względem pana Darskiego - uniewinnienie go od takiego rażącego zachowania względem świetego symbolu naszej wiary a więc Biblii było zgodne z prawem, nie krzywdzace dla katolików? Ale uniewinnienie nie było żadną lekcją dla tego pana, więc pokazał ponownie na co go stać i znowu uderzenie w katolików.
Czy nadal uważasz, że wyroki są sprawiedliwe, że oceny sędziego prowadzącego rozprawy zawsze są sprawiedliwe, nie krzywdzące?
Myślę, że wyrok w sprawie pani Tysiąc także nie był sprawiedliwy dla czasopisma Gość NIedzielny, ale czasopismo dostsowało sie do wyroku - bo co miało robić?
http://info.wiara.pl/doc/450006.Gosc-Nie...liwy-wyrok
Po za tym może warto sobie poczytać trochę na ten temat:
http://lex.pl/?cmd=artykul,919
Nie da się ukryć, że jest wiele takich niesprawiedliwych wyroków czy ocen sedziów, ale to tez pokazuje, że nasze prawo nie jest dobre, że może krzywdzić wielu ludzi.
Problem leży też w podejściu samego sędziego do konkretnej sprawy, co widać było nawet po tym wyroku w sprawie pana Darskiego. I właśnie o takim stosunku, o takich ocenach wydawanych na podstawie własnego pogladu czy też własnej opinii pisałem, takie tez opinie są bardzo krzywdzące dla innych a także dla samych oskarżonych.
Ale nie chcę tez uogólniać i wrzucać wszystkich spraw i wyroków do jednego worka jako tych niesprawiedliwych. Są rózne sprawy, są rózne sytuacje i są różne osoby pełniace funkcje sędziego i wiele też zalezy od tego, kto w danej sprawie prowadzi taki proces sądowy, jakimi wartościami sie kieruje, na czym opiera swój wyrok lub końcową ocenę, ale zawsze powinno brać sie pod uwage dobro człowieka, dobro innych ludzi, tych pokrzywdzonych a także dobro tych oskarzonych, mimo, że moga byc winni. Chodzi o sprawiedliwe i uccziwe podejście do spraw prowadzonych, sprawiedliwe traktowanie ludzi.
sant napisał(a):Sądziłem, że TVN, raczej zakłamuje rzeczywistość.
Chyba nie zawsze tak jest, niektóre programy pokazywały a nawet ujawniały prawdę ukrywaną przez urzędników czy inne słuzby. Jednym z takich programów jest Superwizjer, dzieki któremu wiele spraw ujrzało światło dzienne a osoby, które dopuszczały się przestępstw zostało zatrzymanych.
Nie ulega jednak wątpliwości, że w przypadku każdej telewizji są dobre i złe strony, tak jak to bywa u ludzi: są wady i zalety, tak więc i minusy też się znajdą względem TVN, świadczyć choćby o tym może informacja na temat pana Darskiego, wobec, którego telewizja polska zrezygnowała z udziału w programach natomiast stacja TVN była ponoć zainteresowana udziałem tego pana w ich stacji.Jak będzie to tego nie wiem, ale nieprawdziwe informacje czy działanie danej stacji będzie oceniane negatywnie co będzie powodowało sp-adek zainteresowania.
Dla mnie ważne jest aby każdy był traktowany uczciwie, sprawiedliwie, z szacunkiem i aby nawet w przypadku błędu miał odpowiednie warunki do naprawy swojego postępowania. Także aby ocena czy tez wyrok nie były pwoodem do tego, aby człowiek - jesli nie jest rzeczywiście osobą, która nagminnie łamie zasady życia społecznego, pogardza innymi, łamie prawo miał poczucie, że popełniajac jeden błąd nie zostanie przyrównany do tych najgorszych - oczywiście o ile sam popełniony czyn nie jest aktem agtresji czy demoralizacji a więc nie świadczy o pogardzie dla drugiego człowieka, braku szacunku.
/
Demoralizacja młodzieży - niewłaściwa ocena czynów?
