KERYGMAT

[YAB]

Marek MRB napisał(a):Yabie, każda z kwestii jest odniesieniem się do konkretnego Twojego twierdzenia - więc skargi na offtopic nie wydają mi się uzasadnione. Po prostu jeśli nie chcesz bym odnosił się do Twoich off-topicowych stwierdzeń, nie artykułuj ich.

Na przykład pytanie o to czy Świadkowie Jehowy czytają pobożnie Biblię było polemiką ze stwierdzeniem (zresztą bez wsparcia w Biblii) jakoby "pobożne czytanie" wystarczyło do poznania prawdziwego przesłania Biblii, odesłanie do artykułu Siemieniewskiego wykazującego brak biblijnego osadzenia "oddania życia Jezusowi" było polemiką z Twoim twierdzeniem na ten temat itd.
Jak widzisz moje polemiki jak najbardziej dotyczyły tematu przekazywania Kerygmatu

Nie poradze nic na to że cokolwiek powiem, używasz przeciwko mnie (i że to samo podejście widać w innych Twoich dyskusjach). Jeśli gniecie Cię mój pogląd o wystarczalności pobożności dla właściwego rozumienia Biblii to proponuję założyć odrębny wątek (tam wyjaśnię Ci, że w takim razie rozumiesz pobożność inaczej niż ja, prawdopodobnie wg Ciebie pobożny nie musi kochać Kościoła natomiast wg mnie miłość do Kościoła jest w sposób organiczny w pobożność wpisana). Jednak poruszając się w jednym wątku warto trzymać się jednego tematu, ponieważ inne postepowanie wprowadza bałagan.

Marek MRB napisał(a):Skoro może byc wersja "niebiblijna" to znaczy że jest jakaś "biblijna" - i, jak rozumiem, tworzą ją "4 prawa" (względnie punkty używane na Filipie). Pozostaje mi prosić CIę o wskazanie odpowiedniego miejsca (wielu miejsc ?) w Biblii gdzie taka definicja kerygmatu się znajduje.

Na temat pierwszego głoszenia w Biblii napisano dużo. Już kiedyś proponowałem rzut oka na krótkie wprowadzenie do tego pisane na stronie http://biblijna.strona.pl/teksty/kerygmat.intro.htm

Jest tam wyjaśnienie chyba wystarczające dla zrozumienia że w Biblii nie ma "definicji kerygmatu". Biblia nie jest podręcznikiem zawierającym definicje, prawda?.

Jest za to kilkanaście opisów głoszenia kerygmatu. Ponieważ sa te opisy zamieszczone w Biblii, więc postępowanie według tych opisów należy nazwać "biblijnym", a "niebiblijnym" znacznie od niego odbiegające (np. zajmowanie się rzeczami bardziej doskonałymi - wg słów św. Pawła - tam, gdzie nie położono podstaw).

Pamiętając Twoje święte oburzenie na okreslenie że jakaś katolicka propozycja może być nazywana "niebiblijną" (a jest przecież wiele niebiblijnych spraw - czy MUSI by inaczej, jak nam to usiłują wmawiać protestanci?) - - proponuję żeby złagodzić to określenie i mówić o "pozabiblijnych" propozycjach kerygmatu.

Czy "4 Prawa" są idealnym odzwierciedleniem biblijnego kerygmatu? Nie chcę ich bronić za wszelką cenę ponieważ uważam, że w obecnych kilkunastostronicowych wersjach są przegadane i zbyt rozwlekłe; kerygmat da się wg mnie głosić skutecznie tylko w połączeniu ze składaniem świadectwa więc nie uważam ich też za wystarczające. Jednak pamiętając o tym że kerygmat prowadzi do przyznania że prawdziwie "Jezus jest Panem" - uważam 4 Prawa za najlepsze narzędzie "na rynku" i najbardziej przystające do biblijnego przekazu kerygmatu.

Pozdrawiam