Cytat:Przecież /pisze teraz w ciemno/ na oazie nie głosi się 4PŻD. To sądzę jakieś uproszczenie.
Otóż 4 pierwsze dni oazy pierwszego stopnia oazy przeznaczone są na oe 4ry prawdy. Tak pisał o tym moderator forum oazowego o wdzięcznej ksywie "Guru":
Cytat:uważam iż przekazywane podczas rekolekcji I stopnia ONŻ 4 PODSTAWOWE PRAWDY EWANGELICZNE tak jak cała treść tych oraz forma tych rekolekcji Jest całkowicie i niezaprzecalnie słuszna.
Tak więc nie ma wątpliwości, że te prawdy są "ewangeliczne", choć opierają się głównie na liście do Rzymian [fundamentalistycznie interpretowanym], a nie na Ewangeliach...
Cytat: Podane cytaty z materiałów rzeczywisćie brzmią trochę dziwnie ale Marek już powiedział że są inne które to równoważą i przeczą tym pierwszym.
Materiały formacyjne dla "żółtodziobów w wierze" powinny być krystalicznie jasne, spójne i niesprzeczne. Inaczej zrobi się z tego gigantyczne zamieszanie. :roll2:
Cytat:Nawet jeśli owe prawa są poszerzone to i tak zawierają "wewnętrznie" inne treści i przecież są głoszone w kontekście Oazy czy Odnowy.
Owszem, ale naprawdę rzetelne i solidne materiały nie powinny zawierać treści, które "poza kontekstem oazy" mogą sugerować zupełnie inne duchowości niż te, które są rzeczywiście przekazywane na normalnych rekolekcjach oazowych.
Cytat:Czy tak się sugeruje??? Wiem, że może jak się ma większe pojęcie o sprawie to można dojśc do takich wniosków ale czy zwykłe głoszenie do tego doprowadzi mam wątpliwości. Chyba kluczowe również dla takiego myślenia jest przedstawienie grzeszności człowieka. Jeśli człowiek jest do cna zepsuty i podobac się Bogu nie może to w efekcie rzeczywisćie może pojawić się jakiś motyw przebłagania.
No i bardzo słusznie to zauważyłeś. Reformowana koncepcja grzechu pierworodnego zakłada kompletne zepsucie człowieka, łącznie z rozumem i wolą. Dlatego też protestanci sądzą, że nawet dobry, słuchający swego sumienia poganin pójdzie do piekła, bo w człowieku mogą być tylko jakieś "pozory dobra", które budzą w sprawiedliwym Bogu obrzydzenie.
Natomiast doktryna katolicka zakłada, że tylko "serce" człowieka jest chore, ale nie rozum i wola. Wyraża się to w nieufaniu Bogu, buntowaniu się przeciw Niemu,w wątpieniu w jego dobre zamiary wobec człowieka. To wszystko ma oczywiście fatalny wpływ na rozum i wolę, osłabia je, ale nie tak, aby zepsuć je zupełnie i uczynić zupełnie nieprzydatnymi !
Dalej, skoro człowiek jest kompletnie zepsuty, to może tylko i wyłącznie zbawić się jeśli Bóg utożsami go "w swoim mniemaniu" z kimś Sprawiedliwym, bo nic już z człowieka "uratować się" nie da. Owszem, Bóg posyła wg tej koncepcji Ducha św. do serc wierzących i daje "Nowego Człowieka", ale ten Nowy Człowiek jest rozumiany jako niezależne ode mnie działanie uświęcające Ducha św, a nie początek rzeczywistej przemiany mojego wnętrza.
Tymczasem w wizji katolickiej zbawienie to rzeczywista przemiana ludzkiej natury, a nie tylko "przykrycie jej" zasługami Chrystusa.
Widac to świetnie w różnych wizjach Eucharystii. w wizji katolickiej w Eucharystii Chleb i wino są całkowicie przeistoczone w Ciało i Krew Chrystusa, tak że następuje zupełna przemiana substancjalna. To jest znak i zapowiedź całkowtej przemiany naszej natury.
Natomiast w wizji luterańskiej nie ma przeistoczenia ["transsubstancjacji"], ale jest "konsubstancjacja", czyli Chrystus jest obecny w Chlebie i Winie jakby "obok" [równolegle do] niezmienionej substancji Chleba i Wina i tylko w czasie sprawowania Wieczerzy Pańskiej. Tak też wyobrażają sobie oni, że działa łaska: nie czyni nas sprawiedliwymi, ale dodaje do naszej beznadziejnie upadłej natury sprawiedliwego Chrystusa, obecnego tylko i wyłącznie "przez wiarę".
Czy ewangelizowani rozumieją takie subtelności ? Oczywiście, że nie. Ale zaczynają powoli mysleć w okreslony sposób, nie wiedzą, że zaszczepia się w nich niemal nieświadomie protestancki schemat soteriologiczny. I 30-letnia praktyka głoszenia tego kerygmatu w Polsce pokazuje, że być może dla 90% uczestników nie ma to większego znaczenia, ale owe 10% "chwyta haczyk" i albo otwarcie przenosi się do jakiegoś wolnego zboru, albo też pozostaje w KRzK jako "krypto-neoprotestanci".
Cytat:Byłem na kursie "Paweł" ale nie pamiętam żebym aż takie wnioski wysnuł. Był tam motyw sądy nad światem /taka dynamika/ ale nie odebrałem tego jako przebłaganie Kogoś tylko jako Miłość Boga Jezusa do mnie, który umarł ZA mnie.
Całe szczęście ! To niewinne słówko "zamiast" może spowodować spore zamieszanie. W oryginalnej teologii św. Anzelma z Cantebury oznaczo to tyle, że Jezus w moim zastępstwie wypełnił całe Prawo w doskonały sposób. Natomiast nigdy nie oznacza, że zamiast mnie odebrał należną mi karę ! Jeśli tak założymy to "system katolicki" wali się niczym domek z kart:
- czyściec jest niepotrzebny, bo Jezus już odebrał należną karę, a ja nie muszę cierpieć raz jeszcze
- czemu miałoby służyć wstawiennictwo świętych, skoro "wszystko jest już załatwione" ?
- czemu innemu miałyby służyć sakramenty, jak nie tylko i wyłącznie "wzbudzaniu zbawczej wiary" ? Po cóż sakrament miałby działać "sam z siebie" [ex opere operato] skoro na Krzyżu Jezus już wszystko spłacił, wszystkiego dokonał ?
- po co jakaś "nowa Ewa", skoro zbawienie - to uiszczenie zobowiązania prawnego wobec Boga, a nie przemiana natury, stworzenie Nowej Ludzkości ?
Ciekawe byłoby zadanie uczestnikom "Filipów" i "Pawłów" takiego oto pytania: co Jezus dla Ciebie uczynił na krzyżu ? Jesli odpowiedź będzie: "odebrał należną mi karę i spłacił mój dług", to znaczy, że hodujemy tam sobie zastępy ludzi myslących
niezupełnie po katolicku...
