KERYGMAT

[YAB]

jswiec napisał(a):"Skreślenie zapisu dłużnego" to teologiczny żargon żydowskich rabinów. Chodzi o darowanie niewypełnionych zobowiązań wynikających z Przymierza.

W mateuszowym brzmieniu "Modlitwy Pańskiej" mamy:
"I daruj nam nasze zobowiązania dłużne, jak i my darujemy je naszym dłużnikom" [proszę to sprawdzić w oryginale]
Natomiast w wersji łukaszowej [przeznaczonej dla pogan] mamy:
"I przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy naszym winowajcom"

Sprawdziłem, ewangeliczne teksty mówią dokładnie o tym samym. Świety Łukasz mówi o "dłużnikach" tak samo jak święty Mateusz, a ów "dług" nazywa dodatkowo grzechem (grzech, gr. 'hamartia' = działanie sprzeczne z Bożą wolą). Użyte sa identyczne słowa. W Nowym Testamencie "winę" człowieka określa jedno słowo greckie. Proszę sobie sprawdzić (np. w programie komputerowym "sword").

Św. Łukasz ładnie pokazuje że postępowanie sprzeczne z Bożą wolą jest zaciąganiem winy wobec Boga (utożsamia "ophelimos" z "hamartia"). Właśnie takie postępowanie charakteryzuje upadłego człowieka od wygnania z Ogrodu Eden aż do zesłania Ducha Świętego.

Jezus bierze tą winę na siebie, dając mi prawo do powrotu do tego, co było zamiarem Boga opisanym w Rdz: do działania w Jego, Boga imieniu. Jest znowu możliwe - przez działanie Jezusa - moje czyste spojrzenie na bieg spraw, czyste = zgodne z Bożym zamiaram. Jak charakterystyczny jest komentarz do tej czystości i współpracy z Bogiem w wersecie Rdz 2:25 ('A byli oboje nadzy, Adam i żona jego; a nie wstydzili się' [BG]) - brzmi w nim jakby zadziwienie natchnionego Autora... "a nie wstydzili się'... :roll:

Nie musze "chować się przed Bogiem" tak długo jak korzystam z mojego "patrzenia na Jezusa" i upodabniam się do Niego (->'miłość, radość, pokój, cierpliwość... 'itd. w Ga). Możesz to nazwać Jacku "przebóstwieniem", ja WOLĘ prostotę języka biblijnego. Operuje nim dzisiaj wielu teologów - oby i konserwatyści do niego jak najszybciej do niego powrócili! Pięknym wkładem w kształtowanie języka teologii są niedawne publikacje prof. Anny Wierzbickiej, najwybitniejszego polskiego językoznawcy, które szczerze przy tej okazji polecam. Pokazują zaskakującą świeżość spojrzenia i ułatwiają zrozumienie znaczenia pojęć często 'wyświechtanych'. Dodam, że rodzaj analiz biblijnych przez nią proponowany jest akceptowany przez UNK (w wiadomym dokumencie poświęconym interpretacji Biblii w Kościele... czy nie ma go przypadkiem na stronach 'apologetyki"?...).

BTW - nie znalazłem w Rdz zaprzeczenia udziału Adama w "życiu wewnętrznym Trójcy" (czy tak to brzmiało?), przeciwnie: znalazłem potwierdzenie tego, że Adam działał w imieniu Boga. Dokładnie to samo obiecuje Jezus (prosze sobie sprawdzić -- na przykład J14:12 i okolice dobitnie wyrażają powrót do zamierzonej przez Boga bliskości).

Mam wrażenie, że krytycy kerygmatu w ujęciu "4 Praw" oraz wspaniałego do nich komentarza w postaci programu formacyjnego wypracowanego przez RŚŻ walczą wcale nie z niepoprawnie ujętymi sprawami - ale z własnym opacznym ich rozumieniem ...

Pozdrawiam uprzejmie

[ Dodano: Sro 27 Lip 2005 22:38 ]

jswiec napisał(a):Otóż 4 pierwsze dni oazy pierwszego stopnia oazy przeznaczone są na oe 4ry prawdy. Tak pisał o tym moderator forum oazowego o wdzięcznej ksywie "Guru":

Cytat:uważam iż przekazywane podczas rekolekcji I stopnia ONŻ 4 PODSTAWOWE PRAWDY EWANGELICZNE tak jak cała treść tych oraz forma tych rekolekcji Jest całkowicie i niezaprzecalnie słuszna.

Tak więc nie ma wątpliwości, że te prawdy są "ewangeliczne", choć opierają się głównie na liście do Rzymian [fundamentalistycznie interpretowanym], a nie na Ewangeliach...

Jacku, chyba już sobie wyjaśniliśmy, że oparte sa one na Prologu Ewangelii wg św. Jana?

Po co powtarzać absurdy?

Pozdrawiam,
YAB

[ Dodano: Sro 27 Lip 2005 22:54 ]

jswiec napisał(a):Czy ewangelizowani rozumieją takie subtelności ? Oczywiście, że nie. Ale zaczynają powoli mysleć w okreslony sposób, nie wiedzą, że zaszczepia się w nich niemal nieświadomie protestancki schemat soteriologiczny. I 30-letnia praktyka głoszenia tego kerygmatu w Polsce pokazuje, że być może dla 90% uczestników nie ma to większego znaczenia, ale owe 10% "chwyta haczyk" i albo otwarcie przenosi się do jakiegoś wolnego zboru, albo też pozostaje w KRzK jako "krypto-neoprotestanci".

Nieuprawnione twierdzenie (nie śmiem rzec wprost że to bzdura). Ja twierdzę, że gdyby nie 30-letnia praktyka głoszenia tego kerygmatu w Polsce, to dzisiaj nie mielibyśmy tylu powołań kapłańskich i tak licznego "pokolenia Jana Pawła Wielkiego". Proszę sobie zapytać znajomych księży - ilu z nich miało "doświadczenie oazowe" - i proszę przestać w koło macieju powtarzać o "protestanckim zagrożeniu".

Dodam, że poruszony przez Jacka temat "za" czy "zamiast" był omawiany na kilku forach i jest właściwie wyczerpany - chętnym zapodam linki.

Kłaniam się