KERYGMAT

[YAB]

Ależ, Jacku - nikt nie próbuje nawet myśleć o kneblowaniu ust czy podobnych metodach, nie te czasy :mrgreen:

Chodzi mi tylko o to, żeby w krytyce zastanych form głoszenia kerygmatu nie posuwać się za daleko:
1 - wchodząc na pozycje schizmatyckie i podważając zaufanie prostych wierzących do ich Nauczycieli
2 - używając szalenie nieprecyzyjnego języka (czego przykładem jest używanie zamiennie słów kerygmat i ewangelizacja)
3 - krytykując koncepcje bardzo poprawne teologicznie ale bardzo niepopularne w kręgach tradycyjnego katolicyzmu (zorientowanego niemal wyłącznie na instytucjonalny, sakramentalny wymiar Kościoła) i stąd w Polsce niemal nieobecne

Najważniejszy wydaje mi się punkt 1. Z dyskusji o kerygmacie uczyniono połajanki skierowane w stronę tych kompetentych władz w Kościele, które po właściwym rozeznaniu przyjęły właściwe formacji oazowej narzędzia. I jeszcze wyraża się zdziwienie, że na są fora, na których na schimatycką działalność się nie pozwala...

Dostawianie "i kropka" (jak w cytacie niżej) nie może być argumentem w uczcicwej dyskusji o "4Prawach", ponieważ 4Prawa mają oparty na Biblii charakter kerygmatyczny i po nich nie jest żadna "kropka" tylko czas katechezy, czas formacji - który jest powszechnie zaniedbywany, co powoduje potem problemy (odejścia z Kościoła).

Cytat:To właśnie 4PŻD świadczą o tym, że ich tówrcy nie zrozumieli istoty kerygmatu apostolskiego: oni głoszą, że Dobra Nowina polega na tym, że na Krzyżu Chrystus zapłacił mój dług i kropka. A ja na to: skąd wiadomo, ze byłem cokolwiek Bogu winien ? Czy to nie jest jakiś ponury mit ?

Tak, istotnie niektórzy głoszą, że chrześcijaństwo to ponury mit. Inni na szczęście widzą w nim przywrócenie człowiekowi właściwej relacji z Bogiem, któremu jest on winien miłość i uwielbienie.

Pozdrawiam