Bóg Izraela

02-07-2005 10:20

"Jahwe-pierwotnie jedno z bóstw czczonych na terenie Kanaanu, przejęte przez plemiona izraelskie.Wraz z kształtowaniem się państwa Izrael stał się bogiem narodowym; w okresie kształtowania się judaizmu prorockiego przybrał cechy Boga monoteistycznego".

Taką definicję znalazłam w encyklopedii. Czy da się ją jakos pogodzic z naszą wiarą, tzn. z tym że Bóg objawił się Izraelitom, że to oni poznali Jego imię. Bo jeśli Kananajczycy nzli Jahwe już wcześniej to to przeczy obajwieniu.

Offca · 02-07-2005 15:19

Przepraszam, a jaka to encyklopedia, z którego roku i pod jakim hasłem szukałaś?

Gregoriano · 03-07-2005 17:51

Offca napisał(a):Przepraszam, a jaka to encyklopedia, z którego roku i pod jakim hasłem szukałaś?

Bardzo dobra sugestia, tylko czekam teraz na odpowiedź.

Zosia napisał(a):Taką definicję znalazłam w encyklopedii. Czy da się ją jakos pogodzic z naszą wiarą, tzn. z tym że Bóg objawił się Izraelitom, że to oni poznali Jego imię.

Dla racjonalisty wszystko będzie kwestią wymyślenia przez człowieka

Zosia napisał(a):Jahwe-pierwotnie jedno z bóstw czczonych na terenie Kanaanu, przejęte przez plemiona izraelskie.Wraz z kształtowaniem się państwa Izrael stał się bogiem narodowym; w okresie kształtowania się judaizmu prorockiego przybrał cechy Boga monoteistycznego".

Czy tylko jest tam taka notka, bo jak tak to oznacza tylko stronnicze przedstawienie tematu. Dlaczego? Zaraz do tego dojdzemy. Jak dla mnie pojawia się tutaj kilka problemów: autor podaje, iż wraz z kształtowaniem państwa Izrael stał się Bogiem narodowym a dopiero w czasach judaizmu prorockiego przybrał cechy Boga monoteistycznego. Dziwne....

1.
Państwo Izrael kształtowało się - bazując na danych biblijnych - około XI - X w. p.n.e. Natomiast oto tradycja J z księgi Rodzaju /tradycja J przypisuje 2-3 rodział księgi Rodzaju Jahwiście - używał słowa JHWH na określenie Pana Boga/ pochodzi z X w. p.n.e. Zatem już w X wieku przez Chrystusem Bóg ma wyraźne cechy monotesityczne. Autor encyklopedyczny widzi tutaj tylko boga narodowego Izrala. Czyżby przeoczenie.... Owe czasy prorockie należy datować na okres niewoli babilońskiej i po co umieszcza nas w VI w. p.n.e. stąd moje zdziwienie.

2.
Już objawienie dane Mojżeszowi pokazuje nam Boga, który jest Jeden. /por. Wj 20, 1nn/ Jednak należy podkreślić, iż monoteizm Mojżesza ma charakter praktyczny a nie teoretyczny. /por. Wj 15, 11. - nie było wówczas jakieś rozbudowanej teologii Jednego Boga. Był On po prostu Jeden, inni bogowie, ościennych ludów nie mogli się z Nim liczyć, co pokazuje przywołany frgament z pieśni Miriam/

3.
Konkluduję: Na podstrawie tradycji J oraz Mojżesza można ukazać, iż Bóg był Jeden. To On jest Panem nieba i ziemi i tylko On stworzył świat i człowieka /szczególnie tradycja J. Miało to już miejsce około XII w. - X w. p.n.e. /pieśń Miriam to jesden z najstarszych fragmentów Biblii datowany właśnie na XII w. przed Chrystusem/ To skąd u autora hasła wzięła się nota, że był to tylko Bóg narodowy? Tego nie wiadomo!
Już nie wspomnę o innych przesłankach, równieć dość istotnych jak transcendecja Boga - nie jest On tożsamy z światem, On go stworzył /tradycja J/. W stosunku do innych ludów to przepaść. Nawet kult jednego boga słońca faraona Echatona w Egipcie /ok. 1350 r. p.n.e./ okazuje się immanentny czyli jest tożsamy ze światem! Już nie wspominając o kultach ludów ościennych jak Amoryci czy Filistyni.

4.
Autor sugeruje, iż JHWH był czczony wcześniej a Izraelicy tylko Go przejęli. Czy yhwh był znany wcześniej to teoria, któr była dyskutowana ale nie znalazła ostatecznie wystarczającego poparcia. /por. Katolicki Komentarz Biblijny s. 1906/
Odnoszono to np. do rzekomej obecności Jahwe tekstach z Ebla /2400 r p.n.e./ Jest tam zapis, który wymienia imię Mika-Ja czyli Któż jak Ja? Jednka naukowcy nie doszukali się tutaj żadnych aluzji do Jahwe. Podobnie jest w innych przypadkach. Dlatego nie wiem czym sugerował się autor zaznaczając iż kult Jahwe był obecny przed Mojżeszem a Izrael tylko go zadoptował.

Póki co odniosłem się tylko do samych sprzeczności w teksćie....

03-07-2005 20:12

Poszukałam troszkę na ten temat i doszłam do wniosku że definicja jest po prostu "troszeczkę" zafałszowana, były jakies podejrzenia że JAHWE to Kananejski bóg zwany Jau (albo jakos podobnie) przejęty przez Izraelitów ale znalazłam że ta teoria nie ma poważniejszych podstaw naukowych. A skorzystałam z encyklopedii popularnej PWN - pierwszy i ostatni raz Oczko

To nauczka dla mnie żeby szukac lepszych źródeł. A na definicję trafiłam przypadkiem, szukając czegos innego.

Futrzak · 03-07-2005 21:22

Sorki, ja mam encyklopedię PWN z 2002r i tam jest całkiem inna nota dotycząca JAHWE. Może Twoja encyklopedia była wydana za PRL-u albo jakoś tak. Może napisz coś dokładniej, najlepiej rok wydania, bo wtedy łatwiej będzie ustalić, czemu o JHWH napisano tak a nie inaczej.

04-07-2005 09:59

Encyklopednia PWN, Warszawa 1997. Przed chwileczką jeszcze raz sprawdziłam czy aby mnie wzrok nie mylił i czegos źle nie przepisałam, ale nie, jest dokładnie takie hasło JAHWE jak napisałam. Widocznie w późniejszych wydaniach poprawili - i bardzo dobrze.

Zygmunt · 07-11-2005 03:38

Zosia napisał(a):"Jahwe-pierwotnie jedno z bóstw czczonych na terenie Kanaanu, przejęte przez plemiona izraelskie.Wraz z kształtowaniem się państwa Izrael stał się bogiem narodowym; w okresie kształtowania się judaizmu prorockiego przybrał cechy Boga monoteistycznego".

Taką definicję znalazłam w encyklopedii. Czy da się ją jakos pogodzic z naszą wiarą, tzn. z tym że Bóg objawił się Izraelitom, że to oni poznali Jego imię. Bo jeśli Kananajczycy nzli Jahwe już wcześniej to to przeczy obajwieniu.

Zosienko

Nie nalezy brac powaznie tego co encyklopedia ta ma do powiedzenia na ten temat.Encyklopedie pisali ludzie swieccy i ch poglady najczesciej nie zgadzaja sie z nauka Kosciola.

Pozdrawiam Zygmunt Uśmiech

Moniczka · 11-12-2005 13:28

Zygmunt napisał(a):Zosienko

Nie nalezy brac powaznie tego co encyklopedia ta ma do powiedzenia na ten temat.Encyklopedie pisali ludzie swieccy i ch poglady najczesciej nie zgadzaja sie z nauka Kosciola.

Wiem że ZOsia już sprawę sobie wyjaśniła, ale a propos tego co napisałeś...

Czy jak ktoś jest świecki to od razu znaczy że jest niekompetentny?

Czy prawda nie jest zawsze jedna, i czy to ważne czy głosi ją świecki czy duchowny?

[ Dodano: Nie 11 Gru, 2005 12:29 ]
Rozum i wiara to dwa skrzydła na których unosi się człowiek... Jeśli rozum mówi coś sprzecznego z wiarą lub odwrotnie - to znaczy że coś jest nie tak. Bo nie ma opozycji.

***Annnika*** · 11-12-2005 18:10

Ale czasem rozum nie dopuszcza pewnego marginesu nieznanego, gdzie trzeba po prostu zaufać, wtedy robią się m. in różnice... gdzie rozpoczyna się tajemnica Boga... Uśmiech

Poza tym naka też częśto zmienia pogla yna pewne sprawy... ska wiemy, czy za jakiś czas te konkretne definicje nie zmienią się na te zgodne z wiarą Szczęśliwy

:?: Wiem, żartuję troszkę Oczko

Ale chodiz m io to, że z dwojga to w rozterkach wolę oprzeć sie na założeniach wiary, bo Bóg jest niezmienny, a dowody i teorie naukowe tak.

Moniczka · 11-12-2005 18:49

Annnika napisał(a):Ale czasem rozum nie dopuszcza pewnego marginesu nieznanego, gdzie trzeba po prostu zaufać,

Jak najbardziej.

Jeśli chodzi o tę definicję to problem polega na tym że to ona się myli - w sumie to tylko encyklopedia popularna a nie jakieś ważne naukowe źródło.

Zygmunt · 11-12-2005 23:19

Moniczka napisał(a):
Annnika napisał(a):Ale czasem rozum nie dopuszcza pewnego marginesu nieznanego, gdzie trzeba po prostu zaufać,

Jak najbardziej.

Jeśli chodzi o tę definicję to problem polega na tym że to ona się myli - w sumie to tylko encyklopedia popularna a nie jakieś ważne naukowe źródło.

Tak rzeczywiscie jest Język