jswiec napisał(a):Także 6-punktowy kerygmat Nowych Szkół Ewangelizacji [autorstwa Jose Prado Floresa], polegajacy na uzupełnieniu tych prawd o Ducha Świętego i wspólnotę [ale nie Kościoł !] nie jest wystarczającym rozwiązaniem [jest to w istocie kerygmat "neozielonoświątkowy"].
1. To co napisałeś osobiście dla mnie jest warte dyskusji. Spokojnej, merytorycznej /potrzeba dość dokładnej analizy teologicznej/ i co ważne pozbycia się jakiś wstępnych założeń w stylu - kerygmat 6-punktowy jest idealny, nie ma co zmieniać!
2. Przechodząc do konkretów to nie wiem czy 6-punktowy kerygmat jest tylko uzupełnieniem w stosunku do 4 PŻD /musiałbym dokonać solidnego porównania, stąd narazie tylko z pamięci/. Chodzi mi generalnie o samą treść. Np. punkt pierwszy /nazwę to ksiązeczką/ skupia się na cudownym planie oczywiście kontekstem jest miłość Boża, natomiast w drugiej propozycji jest bardziej skupienie na miłości poprostu /to tak na podstaiwe "Filipa"/. Dalej sama wizja zbawienia w 4 PŻD jest trochę dziwna dla mnie. Odnisłem wrażenie jakby zbawienie to było coś, co osiągam wraz z przyznaniem się do Jezusa /w książecce pojawia się fragment bodaj z J 5, 24, który wskazywałby, że jesteśmy już zbawieni - bynajmniej tak to odebrałem/. Takiego czegoś nie można przedstawić na podstawie treści głoszonych na "Filipie". Jest tam mocno podreślona wiara
i nawrócenie jako dwa nierozłączne elementy. W 4 PZD jest tu ukazane ale jakby poza meritum poza owymi prawami co jest według mnie przegięciem /jakaś forma sola gratia - to musze jeszcze doczytac, bo też nie chcę wyciągać jakiś ekstremalnych wniosków z tego. Póki co są to jakieś wstępne wnioski/.
Narazie tylko tyle. Reszta sądzę wyjdzie w toku dalszej rozmowy. Na początek chciałbym zapytać co konkretnie rozumiesz pod pojęciem, iż kerygmat SNE jest noezielonoświątkowy?
3. Teraz trochę o kursie "Filip", choć tylko troszkę :wink:
Najpierw twoje zdanie:
jswiec napisał(a):polegajacy na uzupełnieniu tych prawd o Ducha Świętego i wspólnotę [ale nie Kościoł !]
No właśnie! Na owych rekolekcjach /które zresztą co jakiś czas organizujemy/ bardziej pokazuje się wspólnotę niż Kościół. Oczywiście jest to ukazywane jako rozwinięcie Kościoła osobiście dla mnie budzi to pewne wątpliwości. Głosi się praktycznie przymus być w małej grupie wiary. Z drugiej strony "już Ojcowie Soboru Watykańskiego II, świadomi potrzeby nowej formy działalności Kościoła w świecie, zalecali rozwój małych wspólnot kościelnych, które są nie tylko znakiem prawdziwej wspólnoty, ale realizacją i świadectwem miłości". Tylko to trzeba jakoś sensownie połączyć. Małe grupy wiary są koniecznie potrzebne ale chyba nie ma obowiązku należenia do którejkolwiek. Jest jeszcze parafia i rodzina dla wszystkich pierwsza i prawdziwa wspólnota życia. Tu jak się wydaje potrzebna jest bardziej sensowna eklezjologia!
Dalej. Eucharystia! Katechizm wyraźnie uczy, że to szczyt życia chrześcijańskiego. Jeśli tak jest to i ona powinna mieć szczególne miejsce na "Filipe". Gdy patrzę na naszą praktykę to tak nie jest. Niektórzy jak mi się wydaje myla to z katechizacją i wydaje im się, że to później powinno się mówić. Tymczasem w SNE przyjęto taki schemat - nauczanie wzrost i tam są /oczywiście same konieczne rzeczywistości/: modlitwa, sakramenty, Biblia, służba. Nasza Eucharystia trochę się gubi w tym wszystkim....
Podałem tak dla przykładu kilka jak mi się wydaje błędów, które powinny ulec zmianie. Oczywiście to musi być szersza dyskusja. Kto wie może trzeba gruntownie przepracować metodologię tego "strategicznego kursu".
/
Propozycja kerygmatu 7-punktowego
