Sekty /Świadkowie Jehowy/

[TOMASZ32-SANCTI]

Prosiłbym o zakończenie tych potyczek i powrócenia do normalnej rzeczowej dyskusji.

[Scott]

krzysiek_enoch napisał(a):Scott napisał/a:
Cytat:
Świadkowie Jehowy i Hare Kryszna

Kilka lat temu, kiedy zobaczyłem pierwszy raz na ulicach Gdańska wyznawców Kryszny, wydawali mi się oryginalni. Gdy jednak zaczęłem im się „przyglądać” dogłębniej, zauważyłem że ja ich zwyczaje i nauki już znam! Okazali się oni dla mnie kopią znanych mi Świadków Jehowy. Nazwałem ich też „Świadkami Jehowy hinduizmu”. Gdy rozmawiałem z nimi na ulicy reagowali często identycznie jak wyznawcy Jehowy. Początkowo dobrodusznie, później zaś, gdy zobaczyli że nie podzielam ich poglądów, reagowali nerwowo, rzucając groźby „kary pośmiertnej” lub już za życia zniszczenia mnie przez Krysznę. Oczywiście, z racji tej, że obie powyższe grupy wywodzą się z innych religii i kultur różnią się diametralnie ale pewnych podobieństw nie da się nie zauważyć. Oto te, które spostrzegłem:

Nazwa: Towarzystwo Świadomości Kryszny ||| Nazwa: Towarzystwo Biblijne i Traktatowe - Strażnica


Charyzmatyczny założyciel A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (1896-1977) |||Charyzmatyczny założyciel Charles Taze Russell (1852-1916)


Zarządza obecnie organizacją „Governing Body” (Ciało Zarządzające) |||Zarządza obecnie organizacją „Governing Body” (Ciało Kierownicze)


Powstanie organizacji XX wiek ||| Powstanie organizacji pod nazwą Świadkowie Jehowy XX wiek


Swój rodowód wyprowadzają z Ksiąg Wedyjskich ||| Swój rodowód wyprowadzają z Ksiąg Starego Testamentu


Organizacja założona w USA ||| Organizacja założona w USA


Wydają, jako jedynie właściwy, swój przekład Bhagavad-Gity ||| Wydają, jako jedynie właściwy, swój przekład Biblii


Wydają, początkowo po angielsku, czasopismo „Back to Godhead”. Obecnie o zasięgu ogólnoświatowym (dwutygodnik) |||Wydają, początkowo po angielsku, czasopismo „The Watchtower, Announcing Jehovah’s Kingdom”. Obecnie o zasięgu ogólnoświatowym (dwutygodnik)


Tylko ich interpretacja Wed jest właściwa ||| Tylko ich interpretacja Biblii jest właściwa


Są jedyną prawdziwą ścieżką religijną hinduizmu ||| Są jedyną prawdziwą religią chrześcijaństwa


Akcentują zbawcze znaczenie ciągłego wzywania imienia Kryszny, co przypomina raczej kult imienia niż osoby Boga ||| Akcentują zbawcze znaczenie ciągłego wzywania imienia Jehowy, co przypomina raczej kult imienia niż osoby Boga


Odrzucają hinduistyczną naukę o Trimurti (Wisznu, Brahma, Sziwa) ||| Odrzucaja chrześcijańską naukę o Trójcy Św. (Bóg Ojciec, Syn Boży, Duch Św.)


Zajmują się ulicznym kolportażem swych publikacji Zajmują się ulicznym kolportażem swych publikacji
Akcentują swą nazwę „bhakta” - wielbiciel Najwyższego Pana ||| Akcentują swą nazwę „Świadek Jehowy”


Nakazują: „Porzuć wszelkie rodzaje religii...”(„Prawda i piękno” s.67) ||| Nakazują porzucić wszelkie religie, nazywając je Babilonem Wielkim


Wydają w milionach egzemplarzy książki opatrzone ilustracjami przypominającymi „komiksowe” obrazki. ||| Wydają w milionach egzemplarzy książki opatrzone ilustracjami przypominającymi „komiksowe” obrazki.


Prawdziwym Bogiem jest tylko Kryszna ||| Prawdziwym Bogiem jest tylko Jehowa


http://www.piotrandryszczak.pl/arty/Proroc.DOC
no i co z tego wynika? bo dla mnie kompletnie nic

Nie wiem czy jest organizacja religijna tak podobna to świadkow Jehowy. Ale sam fakt że najbardziej im bliska pod wieloma wzgledami jest perełka New Age daje do myślenia. Sam sposób w jaki jest bliska, w jakich kwestiach- daje praktycznie zerowe możliwości przypadku.

[merkaba]

W kilku przypadkach usunęli również z tekstu wersety np. Mk 9,44; Mk 15,28; J 8,1-11. Zmienili odniesienie niektórych wersetów z osoby Jezusa na Boga Ojca np. Tyt 2,13; Rz. 10,13; Hbr 1,8; Dz.Ap. 7,60; Kol 2,2.

Usunęli słowo „drzewo” a wstawili słowo „pal” np. Dz.Ap. 5,30; Gal 3,13. To samo zrobili ze słowem „krzyż”, wstawiono zamiast niego dwa słowa „pal męki” np. Mt 27;40.

Usunęli określenie „łamanie chleba” Dz.Ap. 2,42, a wstawili termin „spożywanie posiłków”.

Dostosowali również dla potrzeb swojej nauki określenie „po domach” na „od domu do domu” Dz.Ap.5,42; Dz.Ap.20,20.

To tylko niektóre zmiany, jakich dokonali śJ w swojej Biblii, dostosowując ją do potrzeb swojej nauki. Czy śJ zapomnieli, że Biblia to Słowo Boże – niezmienione od wieków.


co oznacza imię jehowa
Już pobieżne przyjrzenie się dwóm formą imienia Bożego, które można znaleźć w publikacja Towarzystwa Strażnica JAH i JEHOWA pokazuje, że JAH nie jest skrótem od Jehowa tylko od JAHwe. Na szczęście dowody na to, że forma Jehowa jest błędna są tak duże i tak przytłaczające, że w końcu nawet Towarzystwo Strażnica przyznało w The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, - Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. strona 23: "While inclining to view the pronunciation ‘Yahweh’ as the more correct way, we have retained the form ‘Jehovah’ because of peoples familiarity with it since 14 th Century". - W języku polskim można to przetłumaczyć tak: "Podczas przychylnego przeglądu wymowy ‘Jahwe’ jako bardziej prawidłowej, my pozostajemy przy formie ‘Jehowa’ dlatego że ludzie są zaznajomieni z tym od 14 wieku".


Towarzystwo Strażnica formę imienia Bożego wybrało posługując się tym imieniem w języku angielskim, czyli Jehovah. Otóż hovah przetłumaczone z języka hebrajskiego na angielski (niestety brak jest polskiego słownika) według Strong's Concordance with Hebrew and Greek Lexicon znaczy ruin, mischief. Po przetłumaczeniu na język polski dowiadujemy się, że ruin znaczy ruina, upadek, zaprzepaszczenie, zatracenie, a słowo mischief znaczy figlarność, psota, mąciwoda, podżegacz. Słownik Strong Concordance jest dostępny w Internecie

Podobnie o żonie Abrahama czytamy: (15) I mówił Bóg do Abrahama: żony twej nie będziesz nazywał imieniem Saraj, lecz imię jej będzie Sara.


Drobna zmiana litery zmieniała znaczenie imienia i sposób postrzegania osoby noszącej to imię. Żona Abrahama już nie nazywała się „kłótliwa” tylko „księżniczka”.

Saraj – Kłótliwa
Sara - Księżniczka

Podobnie jest z imieniem Boga.

Ja(h)we – Jestem Stwórcą (od czasownika hawah)
Jehowa – Jestem Burzycielem (od czasownika hovah)




panem kłamstwa jest szatan
Twierdzą ze szatan i demony są panami całego świata, zacytujmy zatem słowa samego Chrystusa, który już jako zmartwychwstały Pan ogłasza uroczyście: 'Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi' (Mt 28, 17). A zatem, to nie szatan, lecz Chrystus jest Władcą także na i ziemi! Przytoczę werset: "Ponieważ zaś dzieci uczestniczą we krwi i ciele, dlatego i On także bez żadnej różnicy stał się ich uczestnikiem, aby przez śmierć pokonać tego, który dzierżył władzę nad śmiercią, to jest diabła" (Hbr 02,14) Zapytajmy się, po co więc Chrystus umarł na krzyżu, skoro i tak nic by się nie zmieniło i szatan dalej sobie królował (w niebie miał przebywać 'tylko' do 1914 r.!)? To są największe kłamstwa jakie można spotkać w odniesieniu do Boga. Jest to jawny dowód działania szatana, on właśnie działa aby zatrzeć w umysłach ludzkich ofiarę Chrystusa. Poprzez nią uświadamiamy sobie miłość Boga do ludzi. Posłał on swego jednorodzonego Syna aby przez swą mękę na krzyżu, pokonał konsekwencje grzechu pierworodnego, popełnionego przez ludzi i przez to każdy człowiek miał zapewnione zbawienie. Jak stwierdził pewien nawrócony człowiek (ex świadek) Strażnica to synagoga szatana. Pismo św. mówi wyraźnie, że szatan zamienia się w anioła światłości [por. 2 Kor 11, 14], by zwodzić człowieka i prowadzić do zatracenia jego duszy.

Ja jestem światłością świata. Kto idzie za Mną, nie będzie chodził w ciemności, lecz będzie miał światło życia."(J 8,12) "Ja przyszedłem na świat jako światło, aby każdy, kto we Mnie wierzy, nie pozostawał w ciemności."(J 12,46) Jedyną drogą do zbawienia jest Kościół Chrystusowy. Kto pozostawia Go i wiąże się z innymi ruchami religijnymi które są Jemu przeciwne, automatycznie wypiera się wiary Chrystusa. Strażnica , wykorzystuje tanim kosztem biednych ludzi, tylko po to aby mieć zbyt na bezwartościową "literaturę". Jej celem nie jest zbawienie człowieka, lecz uzyskanie dochodu. Nie ważne co się sprzedaje, ważne aby sprzedać, wszak dzięki sztuce przekonywania można sugerować że bezwartościowe plewy to "pokarm Boży"

[Shou]

merkaba - bardzo fajny i rzeczowy wpis. Zwolennicy ekumenizmu polegającego na kompromisie powinni niektóre zdania tego postu (szczególnie kilka ostatnich) czytać obowiązkowo każdego dnia. Może wtedy by się coś zmieniło.

[merkaba]

Raymond Franz demonstracyjnie wystąpił z organizacji. Była to bardzo głośna sprawa, i bardzo skompromitowała przywództwo świadków. Po tym wydarzeniu napisał słynną już książkę „Kryzys sumienia” (Crisis of Conscience), w której opisał własne odczucia odnośnie nieetycznych praktyk które miały miejsce najwyższych szczeblach organizacji. W efekcie sam zrezygnował z członkostwa w CK, a 1 września 1981 roku został wykluczony. Książka ta wyjawia wiele nie wygodnych faktów, w swoich wypowiedziach twierdził, że żaden z członków CK nie znał języków oryginalnych Pisma Świętego, a pomimo to dokonywali oni przekładu i tłumaczenia Biblii. Nie bez znaczenia jest to, że skandaliczne fakty które odsłonił autor, nigdy nie zostały zakwestionowane, a działania kierownictwa Strażnicy, ograniczyły się do masowego wykupywania tej książki i jej niszczenia. W Stanach Zjednoczonych ukazała się w 1983, w Polsce dopiero w 1997. Wydawać by się mogło że CK zbiera się aby czytać i rozważać Pismo Święte, a następnie powstały rezultat rozważań podać do publicznej wiadomości. Tymczasem z relacji Franz'a można usłyszeć zupełnie coś innego. Twierdzi że pomimo dyskusji na posiedzeniach CK w sprawach ważnych zagadnień, które mogły by poważnie wpływać na życie ludzi, Biblia praktycznie nie pojawiła się w rękach. Mało tego nawet nie występowała w ustach żadnego z dyskutantów. A przecież mówią że Biblia podobno jest ich kluczem do wiary. Nauczyciele z Brooklynu mówią też że zawsze głoszą tylko to co każe im Bóg, czyli że to Bóg za pośrednictwem Ciała Kierowniczego daje ludziom pokarm na czas słuszny. Natomiast wszelkie zmiany w nauce uzasadnia się tym, że to Bóg oczyszcza swój lud i daje im coraz lepsze środki do poznania prawdy, używając do tego jaśniejszego światła. Z tego by wynikało, że całą odpowiedzialność za wszystkie nie aktualne już nauki które kiedykolwiek drukowała „Strażnica” ponosi zawsze Bóg. Po prostu nie umieją nawet przyznać się do błędów, i do tego że człowiek czasami błądzi. Rzeczą ludzką jest błądzić, lecz trwanie w błędzie do niczego nie prowadzi. Proponuje zapoznać się z biografiami byłych prezesów Strażnicy, dotychczas licząc z Max Larson'em jest ich razem siedmiu.

[omyk]

Cytat:a(h)we – Jestem Stwórcą (od czasownika hawah)
Jehowa – Jestem Burzycielem (od czasownika hovah)

Skąd to wziąłeś?

Cytat:dotychczas licząc z Max Larson'em jest ich razem siedmiu.

Ośmiu, zapomniałeś o Conley'u

[Scott]

merkaba, ja proponuje żebyś najpierw sam zerwał z New Age w postaci myślenia pozytywnego, dalej refleksologią - nie wiem czy jesteś masażystą ale jak tak to zapewne wiesz że nie powinieneś robić nic bez polecenia lekarza, a refleksologia nie ma z medycyna nic wspolnego, chyba ze chinska ale ta znowu jest sakralna bo taka tam po prostu kultura. Hellingera i te teorie łączenia się z duchami przodków od zulusów księdza który dał sie poganinom zewangelizować też odrzuć.

Podpisze się też pod pytaniem Omyka.

[merkaba]

słownik
http://www.eliyah.com/cgi-bin/strongs.cg...ndex=hovah

jak rozmawiać z świadkami jehowy
http://www.berea.pol.pl/matusiak/jak_rozmawiac.htm

[omyk]

W porządku Merkaba, jest to źródło słownikowe, ale jakie masz podstawy by sądzić, że Jehowa pochodzi od "hovah"? Hebrajska biblijna forma to Jhwh, reszta to kwestia dalszych interpretacji przez podstawianie samogłosek. To nie ŚJ wymyślili formę "Jehowa", oni tylko ją przyjęli.

[Wojtek37]

Shou napisał(a):merkaba - bardzo fajny i rzeczowy wpis. Zwolennicy ekumenizmu polegającego na kompromisie powinni niektóre zdania tego postu (szczególnie kilka ostatnich) czytać obowiązkowo każdego dnia. Może wtedy by się coś zmieniło.

Owy wpis jest rzeczowy, ale co on ma wspólnego z ekumenizmem, do którego ŚJ nigdy nie należeli, mało tego dla nich członkowie KRzK to najwięksi sekciarze.....

[merkaba]

http://www.youtube.com/watch?v=YbacemTBrxY

[Sant]

Moja żona też jest byłym - wprawdzie odeszła od nich ponad 30 lat temu, ale zawsze...!!! :mrgreen:

[piano]

Bogu niech będą dzięki, że kiedyś Bóg postawił na mojej drodze młodą katechetkę i siostrę zakonną, które mi pomogły wyjść z tej sekty, to tylko i wyłącznie zasługa Boga

[Scott]

Są takie słowa w Liturgii "którzy z Twojej łaski stoją przed Tobą", warto pamiętać że gdyby nie łaska ani razu byśmy do Kościoła nie trafili.

[gosc12345]

Hmm... Przyznam się, że przebrnęłam przez cały ten temat i... Jestem bardzo zawiedziona. Sama od niedawna poznaje ŚJ, i powiem szczerze, że takich bredni jak wy tutaj wypisujecie (co zresztą zauważył jeden z forumowiczów- byłych Świadków- którego nicka nie pamiętam w tym momencie, za co przepraszam), to ja już dawno nie słyszałam... Co więcej, potwierdzacie wszystko to, co do tej pory myślałam o katolikach... Nie mam pojęcia z czego to wynika, ale tak jak zauważył "parasin", chyba żadne z was (jeśli kogoś pominęłam lub uraziłam, to również przepraszam) kompletnie nie słucha argumentów przemawiających za uczciwością Świadków Jehowy... Chciałam się jeszcze "przywalić", do jednej z wypowiedzi Wojtka, który na post jednego z byłych Świadków na temat tego, że nikt nie każe im płacić za literaturę, odpowiedział prostym "Nie wierzę". Powiem szczerze, że jest to dla mnie śmieszne (bez obrazy), ale jeśli pewną informację przekazuje Ci ktoś, kto przez kilka czy kilkanaście lat BYŁ ŚJ, to chyba wie o czym mówi bardziej niż Ty, który naczytałeś literatury - jak zostało wykazane - mało wiarygodnych autorów.

Nie weszłam na forum po to, by atakować, chciałam tylko znaleźć drugą stronę. Poznaję Świadków i szukałam również drugiej strony medalu, bo nie należę do osób, które przyjmują pewne rzeczy od tak nie wyryfikując ich... Jedyne co mi udowodniliście, to to, że Przekład Nowego Świata ma nieścisłości, względem np. Biblii Tysiąclecia, czy innych przekładów. Ale.. też nie jest to dla mnie zaden argument, bo czy wydaje wam się, że wszyscy inni nie tłumaczą ksiąg pod swoją doktrynę?? Nie wydaje mi się, żeby np. katolicy tłumaczący Biblię nie układali jej pod swoje prawdy wiary (no bo przecież w to wierzono od dawien dawna)... Dziwi mnie to, dlaczego w ten sposób traktujecie kwestię ŚJ. Po raz kolejny już parafrazując "parasina", mam poczucie, że jedyne na czym wam zależy to na tym, żeby zmieszać ŚJ z błotem.
Chciałam jeszcze wypowiedzieć w kwestii korzystania przez Świadków ich własną Biblią jak to raczyliście zauważyć, zmanipulowaną, nastawioną na pozyskiwanie nowych "rekrutów"... Otóż:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_%C...B3w_Jehowy

Wrzuciłam link, w którym opisano historię ŚJ. Po co? Żeby pokazać wam, że Światkowie Jehowy przez przeszło 80 lat CZYMŚ musieli się posługiwać. I nie wydaje mi się, żeby były to jakieś zmanipulowane i dostosowane do doktryn Światków przekłady. Zwłaszcza, że w Polsce, Przekład Nowego Świata pojawił się dopiero w roku 1997 (pomijając nowy testament, który ukazał się w roku 94). Myślicie, że od roku 1892, kiedy to w Polsce pojawili się Świadkowie, i później od roku 1910 kiedy Strażnice były już publikowane regularnie, w swojej służbie kaznodziejskiej świadkowie wymyślali sobie wersety dostosowane do ich "zmanipulowanej doktryny"?

W 1870 roku spotkał się z kilkoma znajomymi z Pittsburgha oraz Allegheny i wspólnie założyli klasę studiów biblijnych, której działanie tak opisywał jeden z jej uczestników:

Ktoś z obecnych zadawał pytanie. Potem rozwijała się dyskusja. Odszukiwano wszelkie wersety biblijne związane tematem, a gdy wszyscy byli już przekonani, że one ze sobą harmonizują, formowali na koniec wynikający z nich wniosek i go zapisywali.[2]

W roku 1950 na zorganizowanym na stadionie Yankee zgromadzeniu, gdzie było obecnych 123 000 osób ogłoszono wydanie Chrześcijańskich Pism Greckich w Przekładzie Nowego Świata (Nowego Testamentu).

Co więcej, kompletnie nie uważam żeby Świadkom Jehowy zabraniano myśleć - chyba że jest im to mówione po cichu, tak żeby nikt nie słyszał. Chodzę na ich zebrania i... Jedyne co słysze, to informację o tym, aby ciągle szukać, dociekać i dowiadywać się, bo dzięki swojej wiedzy i ciągłemu poznawaniu jesteśmy w stanie do czegoś dojść. Czy waszym zdaniem motywowanie ludzi do ciągłego SPRAWDZANIE pozyskanych informacji i poszukiwania prawdy jest manipulacją?? Dla mnie jest jedynie... uwaga... zachęcaniem do szukania -ciągle przytaczanych przez was - manipulacji. Kolejny chybiony argument...

Posługujecie się świadectwami byłych Świadków Jehowy... A przepraszam bardzo, posłużmy się świadectwami byłych Katolików! Myślicie, że ktoś kto odchodzi z danej religii będzie mówił o niej przychylne?? Wydaje wam się, że jeśli ktoś rezygnuje np. z Katolicyzmu, to jest to osoba która będzie wychwalać Boga w Trójcy Jedynego, czy może stwierdzi, że pełno w Kościele jest nieścisłości, błędów i rzeczy odpychających?? Dla mnie również jest to żaden argument. Zwłaszcza że jeśli np. odeszłabym od Kościoła bo gwałciłby mnie ksiądz, to zapewne mówiłabym o nich w najgorszych walorach, a wcale nie byłoby to prawdą jeśli brać pod uwagę ogół kapłaństwa... Nie składa się to w całość??

Kolejną sprawą jaka mnie zaskoczyła w waszym wykonaniu, to czepianie się zmiany zdania przez Towarzystwo Strażnicę, co zresztą dobrze wyjaśnił "parasin" (eh... mam nadzieję, że nie masz mi za złe ?). A czy aby szukanie prawdy nie polega na popełnianiu błędów, i ich korygowaniu? Chyba powinno się chwalić, że w momencie popełnienia błędu, starają się go naprawić a nie brną w zaparte w głupotę, którą zrobili...
Co więcej... odnosicie się, do nie zmienności stanowiska waszej wiary...
http://www.rmf24.pl/fakty/news-milenijne...nId,122874
Proszę bardzo... Papież przeprasza, za grzechy Kościoła Katolickiego... Za popełnione przez niego błędy... Nie jest to zmianą doktrynalną, ale czy nie świadczy o świadomości popełnionego błędu?? A że już decyzji się nie dało zmienić to zostało przeprosić...

A sprawy doktrynalne?? Proszę bardzo... są i sprawy doktrynalne...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wniebowzi%C...aryi_Panny

CZyżby do tej pory Kościół Katolicki ukrywał tą swoją niezmienną prawdę o tym, że Maryja została do nieba wzięta?? Dopiero w roku 1950 stwierdzili że społeczeństwo jest w stanie to przyjąć??

Nie chcę już wspominać o kwestiach dotyczących nazywania sektą świadków Jehowy... Bo jakby dobrze się przypatrzeć, to okazuje się, że więcej z tych kryteriów pasuje do Kościoła katolickiego, aniżeli do świadków Jehowy... I jeszcze jedna SZALENIE rażąca mnie kwestia.. Sami pisaliście, co do Bożego Imienia, że pomimo tego, że forma Jehowa jest formą mniej poprawną (co zresztą potwierdziła sama Strażnica), to jest to nadal imię Boże.... Więc przepraszam was bardzo, ale wszelkie formy "Jehowi, jehowici"i inne tego typu słowotwory, są tylko i wyłącznie brakiem szacunku do tego imienia i wręcz obrazą dla niego... Więc chyba jako "posiadacze jedynej prawdy Biblijnej" (przy czym również jest to kompletną bzdurą), powinniście bardziej uważać na to co piszecie.

Prosze Państwa... Zastanówcie się chwilunie nad tym co piszecie... Bo tak jak.. (eh... znów... bardzo mi przykro, ale bardzo mądrze mówiłeś panie parasin), parasin powiedział, nie pokazujecie NICZEGO, co miałoby mnie - kogoś z neutralnym podejściem jeszcze do przed chwilą - przekonać do Kościoła Katolickiego - dajecie jedynie świadectwo o tym, jak bardzo należy zgnoić kogoś kto inaczej niż wy patrzy na pewne kwestie... Kompletny brak toleracji z jednego prostego powodu "bo to są swiadkowie, są manipulatorami i mają swój przekłamany przekład Biblii, a do tego mordują dzieci", to dla mnie tylko i wyłącznie świadectwo o was...

P.S. Do forumowicza, który spytał świadka o to czy fajnie jest zabijać dzieci - W moich oczach - bez obrazy, jesteś osobą kompletnie pozbawioną uczuć. Świadkowie Jehowy głeboko więrzą w to, że postępując w ten sposób zapewniają swoim dzieciom wieczne szczęście i miejsce w raju na ziemi. Jak myślisz, jak poczuła się np. kobieta, która usłyszała od Ciebie coś takiego, mając takie przeżycie za sobą?? Pomyśl, co by było gdyby TWOJE dziecko straciło ręke w wypadku i odcięcie tej ręki byłoby jedyna szansą na uratowanie temu dziecku życia, mając przy tym świadomość że zrobisz z tego dziecka kaleke do końca swojego życia, a ktoś spytał by cię czy fajnie jest okaleczać swoje dziecko! Bardzo jestem ciekawa Twojej reakcji w takiej sytuacji...