Sekty /Świadkowie Jehowy/

Gregoriano · 08-10-2005 13:02

//ax napisał(a):Oni mają swój pogląd i atakują nas, gzie jest tutaj miejsce na ekumenizm???

Jaki ekumenizm? Ten proces tyczy się tylko chrześcijan a Świadkowie do nich nie należą. To tak odnośnie porządanego jednoczenia się chrześcijan, którzy mają zgromadzic się wokół Boga Jezusa! Świadkowie z racji swojej teologii raczej przy Bogu Jezusie się nie odnajdą... :roll: Zresztą nic mi nie wiadomo o jakimś ekumenizmie Kościoła katolickiego odnośnie ŚJ. Bez pasterzy na własną rękę nic nie robię.

//ax napisał(a):Podpieranie się tendencyjnymi i bałamutnymi cytatami z lat 50-tych ubiegłego wieku jest śmieszne i świadczy tylko o twym fanatyzmie.

Oto twój argument. To co się nie zgadza z twoim poglądem jest bałamutne. Przedstawiłem merytoryczne argumenty i liczyłem na takież same z twoje strony. Wbrew temu jest odpowiedź, która raczej nie podaje konkretnych faktów.

Dlaczego tak sądzę? Oparłem się na wypowiedziach ludzi, którzy zajmują się greką i podałem konkretne fragmenty. To wszystko jest oparte na przekładzie ŚJ. Więc w czym problem? Co tu jest bałamutnego? Przecież możesz sobie wziąść to tłumaczenie i sprawdzić!

Może jednocześnie wyjaśnisz co tu jest tendencyjnego w odniesieniu do materiałów, które zostały zaprezentowane? To, że ktoś zauważył, że przełożono nie prawidłowo jest tendencyjne? To nie ma znaczenia z ktrórego roku to jest, jeśli ma oparcie w faktach, twoje zarzuty są bez zasadne. :?

//ax napisał(a):Prowadziłem dyskusję ze ŚJ i zawsze posługiwali się ogólnie uznanymi za wiarygodne, przekładami Biblii i nadal to robią więc skończ już się ośmieszać.

Jeśli posługiwali się takimi przekładami to bardzo dobrze. Jednak teraz mówimy nie o tłumaczeniach protestanckich, katolickich tylko o konkretnym tłumaczeniu ŚJ!!!! Można je wziąć i sprawdzić. Jednocześnie to, że mieli np. BT nie oznacza, że nie czytają tego przekałdu, który jest krytykowany :roll:

//ax napisał(a):Atakujesz ŚJ a jednocześnie potwierdzasz, że "winy" = "długi"

Co to ma do rzeczy? Wystarczy sprawdzić kontekst wypowiedzi, znaczenie słów... Może powiesz, że wina nawet potocznie nie wiąże się z jakimś "długiem". Zresztą to na inną dyskusję. Natomiast nie ma to nic wspólnego z takim tłumaczeniem w którym okazuje się, wbrew manuskryptom, że Jezus nie jest Bogiem! Różnica jest kolosalna. Zresztą nagle dla Ciebie krótka notka z netu jest strasznie wiarygodna w odróżnieniu od tego co ja podałem.

**Wojtek37** · 08-10-2005 20:25

Jak by ktoś nie wiedział, to ŚJ nie uważają się za chrześciajan.

Jeśli macie informacje, że jest inaczej to proszę o konkretne cytaty i Fakty, a nie o zaciemianie obrazu!.

krzysiek_enoch · 08-10-2005 20:34

Dla pełnego obrazu powiem jeszcze, że nie zgadzam się przynajmniej z dwiema sprawami u ŚJ:
1. wyznaczania konkretnych dat, w których miały spełnic się określone wydarzenia
2. niewidzialny powrót naszego Pana
i może jeszcze trzecia:
3. sprzeciw wobec transfuzji krwi.

apropos pytania Wojtka, czy uważam Jezusa za Boga? (domyslam się, że chodzi o Jehowę), odpowiadam, że od jakiego czasu ponownie przeanalizowuje ten temat i dochodze do przekonania, że brak mu podstaw biblijnych.
Myślę, że zbyt małe znaczenie przywiązujemy do jego tytułu "Chrystus" i traktowałem (ja przynajmniej) je jak by to było nazwisko Pana. Myśle, że Biblia Jezusa określa właśnie jako Chrystusa, Mesjasza.

**Wojtek37** · 08-10-2005 20:42

krzysiek_enoch napisał(a):apropos pytania Wojtka, czy uważam Jezusa za Boga? (domyslam się, że chodzi o Jehowę), odpowiadam, że od jakiego czasu ponownie przeanalizowuje ten temat i dochodze do przekonania, że brak mu podstaw biblijnych.
Myślę, że zbyt małe znaczenie przywiązujemy do jego tytułu "Chrystus" i traktowałem (ja przynajmniej) je jak by to było nazwisko Pana. Myśle, że Biblia Jezusa określa właśnie jako Chrystusa, Mesjasza.

Nie bardzo łapię, gdyż może za głupi jestem. Ale pytanko brzmiało , wyraźnie. Czy Jezus Chrystus , dla Ciebie jest Bogiem, przez DUŻE"B" A nie przez ma

e "b" ?

krzysiek_enoch · 08-10-2005 21:08

Zauważ, że okeślenie "Bóg" w Biblii stosowane jest nie tylko do Jehowy.

Lola · 08-10-2005 21:58

żałuję że nie jestem obecnie w stanie śledzić tego tematu, ale niedługo myślę się uda, a to że ŚJ nie są chrześcijanami, to chyba nie powinno nikogo dziwić, skoro Chrystus nie jest dla nich Bogiem...

Gregoriano · 09-10-2005 14:15

krzysiek_enoch napisał(a):Zauważ, że okeślenie "Bóg" w Biblii stosowane jest nie tylko do Jehowy.

Krzysztof dla jasności naszej dyskusji, ponawiam prośbę Wojtka abyś odpowiedział na konkretne pytanie czy Jezus jest Bogiem wg Ciebie???? :roll:

Przez duże B tylko do Adonai czyli Boga, którym jest Ojciec, Jezus i Duch. Tylko do nich można zastosować określenie Bóg przez duże "B" i tak to przedstawia biblia! Nie można o nikim innym powiedzieć, że jest Adonai wg Pisma oczywiście!

krzysiek_enoch · 09-10-2005 18:20

Gregoriano napisał(a):
krzysiek_enoch napisał(a):Zauważ, że okeślenie "Bóg" w Biblii stosowane jest nie tylko do Jehowy.

Krzysztof dla jasności naszej dyskusji, ponawiam prośbę Wojtka abyś odpowiedział na konkretne pytanie czy Jezus jest Bogiem wg Ciebie???? :roll:

Jezus jest Chrystusem, Synem Bożym, Bogiem i Panem.

Gregoriano napisał(a):Przez duże B tylko do Adonai czyli Boga, którym jest Ojciec, Jezus i Duch. Tylko do nich można zastosować określenie Bóg przez duże "B" i tak to przedstawia biblia! Nie można o nikim innym powiedzieć, że jest Adonai wg Pisma oczywiście!

Rzuć więc okiem na: Rodz. 19,2; Rodz. 40,1 oraz 1 Sam 1,15. W każdym z tych wersetów użyto ADONAI w stosunku do ludzi.

**Wojtek37** · 09-10-2005 19:37

Jak ja mówię do kogoś "PAN" to cyba jasne, że nie uważam Go za "Boga", czy "boga". Zresztą zwrot określeniowy "bóg" ma zawsze zabarwienie pejoratywne i jest przeciwieństwem prawdziwego kultu JHWH czyli Jahwe. W NT to wrażnie widać czym dla człowieka jest "bóg" .

Gregoriano · 10-10-2005 10:29

krzysiek_enoch napisał(a):Rzuć więc okiem na: Rodz. 19,2; Rodz. 40,1 oraz 1 Sam 1,15. W każdym z tych wersetów użyto ADONAI w stosunku do ludzi.

Krzysztof na jakiej podstawie utożsamiasz zwyczajowe i grzecznościowe pan z Adonai? Żaden Żyd nie ośmieliłby się przypisać tego tytułu człowiekowi stąd nie jednokrotne oskarżenia o bluźnierstwo Jezusa, który np. odpuszczając grzechy czynił siebie Bogiem! W ST nie ma absolutnie ani jednego stwierdzenia, które wskazuje, że człowiek jest JHWH co jest tożsame z Adonai, którym to słowem zastępowano to pierwsze.

W przekładzie 1 Sm 1, 15 /BT/ zostało to podkreślone przez wykorzysatnie wielkich liter, gdyż, że tak powiem polskie słownictwo jest tutaj uboższe i Pan może oznaczać zwrot grzecznościowy /co ma miejsce w przywołanych przez Ciebie cytatach, wyraźnie na to wskazuje kontekst, szczególnie ostatni fragment!/, jakiegoś zwierzchnika jak króla a nawet Boga! Taki niewyraźny zwrot wystepuje również w grece czyli Kyrios!

Bardzej ten werset nadaje się na dywagacje - Bóg powstaje w zgromadzeniu bogów, pośrodku bogów sąd odbywa! /Ps 82, 1nn/ Tylko nalezy pamiętać, że ST wyraźnie podaje, iż jest jeden Bóg i owi wspomniani bogowie to też nie Adonai. Przecież Pismo nie moze sobie przeczyć! Ojcowe Kościoła widzieli tutaj ludzkie przeznaczenie czyli przebóstwienie - powołanie do chwały Boga! Jednak nigdy to nie oznaczało, że człowiek stanie się Bogiem czyli Adonai!

krzysiek_enoch · 10-10-2005 16:24

Gregoriano napisał(a):Krzysztof na jakiej podstawie utożsamiasz zwyczajowe i grzecznościowe pan z Adonai?

Twierdzisz zatem, że w wersetach, które przytoczyłem nie użyto słowa Adonai?

Gregoriano · 10-10-2005 17:28

krzysiek_enoch napisał(a):Twierdzisz zatem, że w wersetach, które przytoczyłem nie użyto słowa Adonai?

Twierdzę to co można sprawdzić w Biblii - Żydzi nigdy nie przypisywali słowa JHWH człowiekowi tylko zawsze Bogu jedynemu. Słowo Adonai jest tylko zamienne do JHWH ze względu na szacunek aby go nie nadużywać :!:

krzysiek_enoch · 10-10-2005 18:24

czy podanie tu odpowiedzi wprost stanowi dla Ciebie jakiś problem?

[ Dodano: Pon 10 Paź, 2005 20:50 ]

Offca napisał(a):
Cytat:"Jehowa" jest nie poprawną formą.
Popieram. Więcej na ten temat znajduje się w istniejącym już temacie:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/....php?t=598

No to i ja podam jakiś cytat:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jahwe

[ Dodano: Pon 10 Paź, 2005 21:12 ]
Wklejono tutaj już troche linków oskarżających "Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata", więc dla równowago przytoczę adres strony broniącej ten przekład (całkiem solidnymi i naukowymi argumentami):
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/neww...eindex.htm

**Wojtek37** · 10-10-2005 21:45

No bracie Krzysztofie, nie popisałewś się zbytnio, u mnie Język angielski jest szczątkowy. Więc nic mi po tych postach.. Może coś po Polsku.

krzysiek_enoch · 10-10-2005 21:56

Jeszcze jedna strona broniąca Przekładu Nowego Świata:
http://www.tetragrammaton.org/tetra1.htm

Przepraszam Wojtku - nie mogłem się powstrzymać Uśmiech