Jadwiga Knie-Górna napisał(a):N(...)Lydia Playfoot uważa, że wyrok ten jest niebezpiecznym uchyleniem furtki do prawnego zabraniania chrześcijanom publicznego wyznawania, a także praktykowania wiary.

J. Knie-Górny napisał(a):wyrok ten jest również niebezpieczną próbą określania co jest symbolem religijnym, a co nim nie jest!

jak wyżej napisał(a):Różnica w obu tych zakazach jest jednak bardzo istotna, bowiem noszenia symboli przynależności do Ruchu Światło - Życie zabraniał totalitarny, komunistyczny ustrój państwa. A obrączkę czystości zakazuje nosić państwo, które uważa siebie nie tylko za demokratyczne, ale również tolerancyjne. Dlatego można uważać, że zakaz ten ma wiele podtekstów i nie wróży niczego dobrego.

narbukil napisał(a):To prawda, że ludzie chcący zachować czystość seksualną traktowani są z przymrużeniem oka, wyszydzani, itp.

Cytat:A co ma piernik do wiatraka?

Teofil napisał(a):Cytat:
A co ma piernik do wiatraka?

Bardzo proszę:
1. Zakazując noszenia biżuterii szkoła zabroniła noszenia biżuterii, nie symboli religijnych; chyba, że ktoś uważa, że biżuteria jest symbolem religijnym.
2. Nakazując nosić strój jednolity ministerstwo nakazało nosić strój jednolity, a nie zakazało noszenia symboli religijnych; chyba, że ktoś uważa, że specyficzna odzież jest symbolem religijnym.
ad. 1. W Wielkiej Brytanii zakazano noszenia "obrączki czystości" nie z powodów religijnych, ale z powodu zakazu noszenia jakiejkolwiek biżuterii.
ad. 2. Co zrobiono by w Polsce, gdyby ktoś wbrew nakazowi noszenia stroju jednolitego ktoś przyszedł w stroju będącym - jego zdaniem - symbolem religijnym?

narbukil napisał(a):To prawda, że ludzie chcący zachować czystość seksualną traktowani są z przymrużeniem oka, wyszydzani, itp. Myślę, że to kwestia jakichś chorych zasad społecznych. Najwyraźnej coś się popieprzyło.