Marek MRB napisał(a):Nie chce mi się dyskutować z Tobą - jeśli chcesz to zinterpretować jako "wygraną" to niech CI będzie na zdrowie...
Podobnie jak nie dyskutuję z facetami którzy twierdzą że Księżyc zbudowano z zielonego sera. Oni tez się cieszą

otacon napisał(a):Ale z tym Księżycem i serem to się powtarzasz...

Marek MRB napisał(a):

otacon napisał(a):Ale z tym Księżycem i serem to się powtarzasz...

Oczywiście. Powtarzam to zawsze jak ktoś wygaduje piramidalne głupoty i w dodatku robi to z widocznym samozadowoleniem.

Cytat:Zgadza sie. Nie napisales "tylko".

Jednak z drugiej strony np uczenie sie zawiera w sobie rozne aspekty czyli uczenie sie pisania, czytania, liczenia itd. Sa jednak dzieci, ktore z powodu swoich deficytow, nie moga i nie beda mogly sie nauczyc pewnych rzeczy. Czy jednak oznacza to, ze nie moga sie uczyc? Otoz moga i nawet powinny, tyle ze beda poznawac inne, dostepne dla nich aspekty edukacji, a pomijac te, ktore nie sa dla nich osiagalne. Od tego jest wlasnie pedagogika osob niepelnosprawnych umyslowo i intelektualnie, aby umozliwic poznawanie innych smakow edukacji tym, ktorzy z powodu deficytow maja zawezona mozliwosc uczenia sie.

Podobnie jest z miloscia. Znam osobe, ktora w wyniku zdarzen z jej dziecinstwa, zna glownie opieke jako jedyny aspekt milosci. Osoba ta ma ogromne trudnosci ze zrozumieniem, zwlaszcza w dzialaniu, ze milosc ma o wiele wiecej smakow niz sama opieka. Podobnie znam malzenstwo, w ktorym mezczyzna jest niepelnosprawny ruchowo i przez swoja niepelnosprawnosc, nie moze poznawac aspektu milosci jakim jest opieka, w sposob dla niego satysfakcjonujacy. Przy swojej niepelnosprawnosci nie moze nikim sie opiekowac, poza oczywiscie opieka psychiczna, ktora rowniez z powodu niepelnosprawnosci ruchowej, jest u niego mocno zaburzona. Jednak moze poznawac i doswiadczac innych spektow milosci i wrecz powinien to robic. Milosc jest piekna i nalezy poznawac wszelkie jej samki, gdyz bez nich zycie jest tylko egzystencja.

Podobnie osoby homoseksualne nie moga miec dzieci ze soba, jednak moga one swobodnie poznawac inne aspekty milosci i powinny miec do tego calkowite prawo. Zycie nie konczy sie na plodzeniu dzieci, z cala pewnoscia od tego sie zaczyna, ale z rowna pewnoscia moge stwierdzic, iz pozniej rozwija sie w wiele innych ciekawych zachowan. Homoseksualisci zasluguja na mozliwosc okazywania sobie milosci, tak samo jak pary hetero, ktore nie moga miec dzieci, tak samo jak osoba niepelnosprawna, ktora nie moze sie opiekowac partnerka i dzieckiem, tak samo jak osoba, ktora potrafi sie tylko opiekowac, a nie potrafi budowac zwiazkow, tak samo jak dzieci niepelnosprawne umyslowo i intelektualnie moga sie uczyc, pomimo trudnosci w nauce. Osoba homoseksualna nie ma moze dostepu do samego plodzenia dzieci (choc z cala pewnoscia dostep ten jest o wiele wiekszy, niz w przypadku osob bezplodnych Mruga 2), ale to jest brak dostepu do jednej barwy milosci, a nie w ogole do samej milosci.

Nie widze powodu, by na tej podstawie odbierac komukolwiek prawo do milosci i zwiazkow. Nie widze tez powodu do tego, zeby ograniczac zwiazki homoseksualne tylko do czystosci seksualnej, gdyz seks sam w sobie jest nie tylko aktem prokreacji, ale jest takze sposobem okazywania uczuc i miejscem, gdzie spotykaja sie dwie osoby, by razem uczcic cos pieknego co ich ze soba polaczylo i uczcic w tym zdarzeniu siebie nawzajem, oraz uczucie ktore ich laczy. Czy to jest az takie zle?

Sivis Amariama napisał(a):A nie lubię jak mam taki rozdźwięk między Biblią a sumieniem, więc liczyłem (i liczę), że da się z tego wybrnąć również jakoś nie-biblijnie...

Sivis Amariama napisał(a):Ale rozumu nie mogę zamknąć między nią a Katechizmem

Sivis Amariama napisał(a):Ale jaki oni mają wybór?

Sivis Amariama napisał(a):Ale jaki oni mają wybór?
Żyć w samotności? W samotności znosić nieszczęśliwe zakochania? Albo to, że nie mogą nic zrobić, żeby były szczęśliwe?