+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Dział techniczny (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Dział: Archiwum (/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Wątek: Orgazm, podniecenie seksualne, a grzech. (/showthread.php?tid=4294)
- Narayana - 12-06-2009 13:58
Odpowiedź jest prosta - Kościół chciałby w wielu miejscach dopasować interpretację Biblii do swoich poglądów (zamiast na odwrót). Tyle, że Kościół jest (jak każda instytucja składająca się, nota bene, z ludzi) ułomny, popełnia błędy. Potem te błędy się nakładają, powstają inne, potem znowu starają się dopasować cały galimatias do swoich wierzeń... i wychodzi, co wychodzi.
A kiedy wychodzi już kompletna bzdura, pojawiają się tezy, by jedne rzeczy interpretować dosłownie, inne niedosłownie - po prostu taka furtka wyjścia.
Stąd w życiu bym nie interpretował Biblii tak, jak interpretuje to KK - albo w 100% dosłownie, albo wszystko jako metafora.
- spioh - 12-06-2009 14:07
jak ja lubię takie zarzuty bez pokrycia. a jeszcze zabawniejsze jest to jak wypowiadający nie ma świadomości, że się kompromituje 8)
- piecia - 12-06-2009 14:08
Narayana napisał(a):Odpowiedź jest prosta - Kościół chciałby w wielu miejscach dopasować interpretację Biblii do swoich poglądów (zamiast na odwrót). Tyle, że Kościół jest (jak każda instytucja składająca się, nota bene, z ludzi) ułomny, popełnia błędy. Potem te błędy się nakładają, powstają inne, potem znowu starają się dopasować cały galimatias do swoich wierzeń... i wychodzi, co wychodzi.
A kiedy wychodzi już kompletna bzdura, pojawiają się tezy, by jedne rzeczy interpretować dosłownie, inne niedosłownie - po prostu taka furtka wyjścia.
Stąd w życiu bym nie interpretował Biblii tak, jak interpretuje to KK - albo w 100% dosłownie, albo wszystko jako metafora.
zgadzam sie
moze jakas opinia wyznawcow prawdy objawionej
[ Dodano: Pią 12 Cze, 2009 14:11 ]
spioh napisał(a):jak ja lubię takie zarzuty bez pokrycia. a jeszcze zabawniejsze jest to jak wypowiadający nie ma świadomości, że się kompromituje 8)
spiohu jak sie kompromitujemy to poprosze o jakas madrzejsza wypowiedz od tej wyzej
- spioh - 12-06-2009 17:42
o czym pisać? o zasadach interpteracji najpierw litaratury w ogóle, a potem Pisma, żeby mu wykazać bezsensowność tego co napisał? tutaj nie wątek na to tylko na rozwikłanie moralnych dylematów z dziedziny seksuologii.
- Nalenczowianin - 12-06-2009 20:31
Pieci (chyba dobrze odmieniam) chodzi o to że Biblie interpretuje się nie konsekwentnie tak żeby pasowało do tego co chcemy. I szuka się argumentów w Biblii pod tezy które już istnieją a nie na podstawie Biblii tworzy się tezy.
To ja mam takie pytanie. Czy mąż z żoną po ślubie kościelnym może się kochać w miesiączkę?
I do Pieci takie pytanie. Czy Twój podpis to prowokacja?
- piecia - 12-06-2009 20:40
Nałęczowianin napisał(a):I do Pieci takie pytanie. Czy Twój podpis to prowokacja?
pewien ksiadz wierzyl chyba w to co mowil a mowil dokladnie to
rozbawila mnie ta wypowiedz
a czy prowokacja, moze dla tych mocno wierzacych
- aga - 12-06-2009 22:45
Narayana napisał(a):Kościół chciałby w wielu miejscach dopasować interpretację Biblii do swoich poglądów (zamiast na odwrót). Tyle, że Kościół jest (jak każda instytucja składająca się, nota bene, z ludzi) ułomny, popełnia błędy. Potem te błędy się nakładają, powstają inne, potem znowu starają się dopasować cały galimatias do swoich wierzeń... i wychodzi, co wychodzi.Lepszej bzdury nie słyszałam! Trzeba pierwej dokładnie zorientować się w temacie, by móc coś takiego pisać.
spioh napisał(a):wypowiadający nie ma świadomości, że się kompromituje 8)Zgadza się.
- Narayana - 12-06-2009 22:54
Aga - skoro się już robi offtop, to powiem, tym bardziej, ze w pewien sposób łączy się to z tematem.
Choćby podejście do spraw okultystycznych Kościoła - uznanie za takowe wszystkiego, co niewyjaśnione przez naukę. Wedle ich własnych nauk, ojciec Pio, Jezus, Mojżesz i paru innych było magami
Dalej - dogmat o nieomylności papieża. W Biblii nijak nie jest to powiedziane, ale KK stara się we wszelkich cytatach doszukiwać się "wskazówek", że tak miało być.
Dalej - Bardzo stronnicza interpretacja ostatniej wieczerzy (ale to temat na oddzielny temat, który niedługo założę, więc nie ma co się rozpisywać).
Dalej - spowiedź. Jezus nigdzie nie stwierdził, że daje możliwość odpuszczania grzechy każdemu księdzu (bo i nawet wtedy księży nie było). Teraz cytatem "komu odpuścicie...itd" próbuje podtrzymać tą karkołomną interpretację.
Dalej - to, jak śmiesznie się motają z teorią ewolucji. Najpierw była ona herezją, potem KK nabrał wody w usta, a teraz starają się uznać, że potwierdzenia teorii ewolucji... potwierdzają wiarę chrześcijańską
Po prostu żelazna logika, nie ma co.Dalej wymieniać? Czy już nieco się oczki przetarły, i kończymy z idealizowaniem KK? Nie mówię, że KK to samo zło, jednak wybielanie, gloryfikowanie, etc uważam za mocno naiwne.
Jak się to wiąże z tematem? Ano tak, że w sprawach seksu KK też chciałby uchodzić za wszystkowiedzących, a wiele ich tez to zwykłe wymysły i nadinterpretowanie Biblii.
- aga - 12-06-2009 23:07
Sam sobie oczka przetrzyj, z łaski swojej!
Nie wiem czym się tak podniecać i po co? :roll:
- Narayana - 12-06-2009 23:09
aga napisał(a):Sam sobie oczka przetrzyj, z łaski swojej!
Nie wiem czym się tak podniecać i po co? :roll:
Czyżby brak argumentów? ;]
- aga - 12-06-2009 23:16
Narayana napisał(a):Czyżby brak argumentów? ;]A tłumacz to sobie jak chcesz :-*
- Narayana - 12-06-2009 23:31
aga napisał(a):Narayana napisał(a):Czyżby brak argumentów? ;]A tłumacz to sobie jak chcesz :-*
Ależ ja sobie nie muszę tłumaczyć, kto zrozumie, ten zrozumie, a kto nie - cóż
Warto tylko zauważyć, że brak krytycyzmu prowadzi do krótkowzroczności, a ta, w niesprzyjającym przypadku - do indoktrynacji. A wtedy człowiek staje się niewolnikiem własnych przekonań. Dopiero umiejętność "stanięcia z boku" i bez żadnego nastawienia spojrzenia na sprawę daje możliwość oceny, a co za tym idzie - zdobycia wiedzy.
- Nalenczowianin - 13-06-2009 00:22
Tak jest smutna prawda że religia (nie tylko katolicka) aspiruje do miana nauki, jako narzędzia opisu rzeczywistości stając się tym samym jej kulawą parodią.
Takich wyssanych z palca bzdetów jest więcej. Np Maria Zawsze Dziewica. Konia z rzędem temu kto pokaże w Biblii werset że Maria została dziewicą do śmierci. Za to nie tak trudno znaleźć fragmenty mówiące o braciach Jezusa. Podobno błąd w tłumaczeniu. Ok tylko czemu błędem w tłumaczeniu na pewno nie jest słowo "dziewica" które w Hebrajskim może znaczyć też po prostu "młoda dziewczyna"?
Ale wracając do tematu. Opowie mi ktoś o tej miesiączce?
- zbylut - 13-06-2009 10:40
Biblia nie jest świeta krowa, Biblia jest Słowem. Nie trzeba przytaczac fragmentów o menstruacji żeby przekonać się, że nie każde słowo w niej jest namaszczone. Np. zemsta na wrogu nie jest głównym celem Chrzescijanina. Nie ma łatwo, że jest Pismo i teraz tam dosłownie lub metaforycznie czarno na białym, bo nie da sie tak zrobić z żadnym tekstem, natchnionym czy nie. na przestrzeni lat, kiedy Biblia powstawała zmieniała się syt. polityczna, ekonomiczna a nawet kulturowa narodu autora. Stary Testament jest przede wszystkim zapisem PRAWA, a tzn np kobieta która krwawi, a wiadomo jak odbierać mógł krew Żyd tamtych czasów jest nieczysta, nie w znaczeniu że brudna ale skażona. W wielu ówczesnyh kulturach menstruację właśnie tak traktowano. A czy uwłacza to godności kogokolwiek, a owszem, współczesnego humanisty - jak najbardziej, on bowiem posiada naukową wiedze o krwawieniu miesiecznym, które dla Żyda tamtych czasów było świadectwem niewypełnienia przez kobiete swej "powinnoisci" - poczecia
- Nalenczowianin - 13-06-2009 12:55
Chcesz powiedzieć że Zbylut że możn (ha, nawet trzeba!) traktować Biblię wybiórczo?
Stąd jest moje pytanie o menstruację. Bo okaże się że ten sam fragment, te same wersy w połowie się uznaje a w połowie nie... Szkoda że tak nie można zrobić np z Kodeksem Karnym bo mi się tam niektóre fragmenty średnio podobają...