+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Inne tematy (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Dział: Wolne forum (/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Wątek: Wybory 2010 (/showthread.php?tid=5124)
- pafni - 23-06-2010 08:20
sant napisał(a):pafni napisał/a:Ale dlaczego Twój monopol na prawdę...mówi prawdę?
No tak, na pewno nie jest to prawdą, a Ty pewnie znasz prawdę, to mi ją przekaż. Ale musi być obiektywna.
Otóż to - Ten sposób rozumowania. Ośmieliłem się tylko zadać pytanie o źródło twej pewności, a już mi przypisujesz...... Cóz Pafni, im się więcej wie tym bardziej zanika przekonanie o swoim monopolu na prawdę. To samo pytanie zadał dawno temu pewien mądry Rzymianin. Tak mądry, że już zwątpił w możliwość poznania prawdy. Jego słowa- "Cóż to jest prawda" do dzisiaj nie dają spać filozofom. A odpowiedź jest taka prosta. Jest tylko jedyna prawda, którą wszystkie potęgi właśnie od dwóch tysięcy lat usiłują zdegradować, zniszczyć i podeptać. Ale najpierw trzy szczyty cywilizacji ją zabiły, bo była niewygodna. Prawo rzymskie, kultura grecko- rzymska i etyczny monoteizm żydowski. Największe moce świata dogadały się by ja zniszczyć, by nie ujrzała światła dziennego. I robią to do dzisiaj. Zmieniły się tylko podmioty.
Czy twoja prawda jest kwestią twojej wiary w prawdę?
Ja nie chce wierzyć w prawdę , ja chce jej dotknąć, nie potrzebuje zamotać się w system religijny żeby wiedzieć,że jak stanę na 11 piętrze wieżowca to spadnę w dół a nie w gorę.
Proste?
- Sant - 23-06-2010 08:42
pafni napisał(a):Ale dlaczego Twój monopol na prawdę...mówi prawdę???? Doprawdy nie rozumiem.
pafni napisał(a):nie potrzebuje zamotać się w system religijnyTeż nie rozumiem
- Mordimer_Madder - 23-06-2010 09:55
sant napisał(a):Rozumiem, że lepiej iść za wskazaniem ogólnopolskiej gazety? - lub telewizji? -Nie wiem czemu niby lokalny pasterz ma być gorszy od nielokalnego dziennikarza czy aktora?Zapominasz, że dla ateisty albo innego odstępcy :diabelek: głos dziennikarza to nie to samo, co dla katolika głos księdza z ambony... ksiądz swej trzódki nie przekonuje, lecz nakazuje w imieniu KK. Skoro nie widzisz jednak nadal tej subtelnej różnicy, to nie ma o czym dyskutować
w innym poście sant napisał(a):A skąd wiesz, że to co wyczytałeś jest prawdą?... i vice versa np.w stosunku do ksiąg dogmatycznych Kościoła... do czego prowadzi taka uwaga... stosujesz argumentację obrażającą inteligencję współdyskutujących :evil:
- TOMASZ32-SANCTI - 23-06-2010 10:10
pafni napisał(a):Czy twoja prawda jest kwestią twojej wiary w prawdę?
Tak myślę, że prawda wynika z wiary, jest ona potwierdzona przez konkretne fakty, ale nie każdy chce te fakty uznać za prawdę. Trudno jest zrozumieć fakt, który jest ponadnaturalny, niepojęty ludzkim umysłem Było jednak wiele faktów, które można było ozbaczyć, doświadczyć. Czy to jednak pomaga człowiekowi przyjąć prawdę? Nie.
Napewno prawdą jest, że jak staniesz na tym 11 piętrze wieżowca to spadniesz w dół a nie polecisz do góry. Ale możesz doświadczyć też czego innego : jak skoczysz to możesz spotkać się ze swoim stwórcą. Uwierzysz w tą prawdę?
pafni napisał(a):Ja nie chce wierzyć w prawdę , ja chce jej dotknąć
Wiesz, nie wszystkiego można dotknąć, nie wszystko można zobaczyć, a przynajmniej nie od razu. Często potrzeba do tego konkretnych faktów a także czasu. Nie wszystko od razu jest takie jasne i oczywiste. Do wielu spraw potrzeba pooszukiwań, doświadczeń, aby coś odkryć, aby zrozumieć - że to co nam się wydawałao do tej pory czymś niejasnym może stać się prawdą, że może to być konkretne doświadczenie.
Poczytaj sobie książki Bruno Ferrero. One sa często pisane dla dzieci, ale i dorośli mogą się wiele nauczyć, zrozumieć. Naprawdę warto poczytać.
- Sant - 23-06-2010 10:30
Mordimer_Madder napisał(a):lecz nakazuje w imieniu KK. Skoro nie widzisz jednak nadal tej subtelnej różnicy, to nie ma o czym dyskutowaćPierwszy raz słyszę, że KK coś nakazuje. On tylko proponuje. Nawet gdy by chciał to nie może, choćby z racji braku możliwości egzekwowania swoich nakazów.
Kościół tylko zachęca i proponuje. Również Pan Bóg dokładnie tak samo. Absulutnie nie ogranicza wolności człowieka. [/quote]
Mordimer_Madder napisał(a):w innym poście sant napisał/a:Jeżeli pafni, lub ktoś inny absolutyzuje prawdę podaną mu przez jakieś czynniki, to wybacz, ale pytanie skąd o tym wie, że ta prawda jest prawdziwa. Innymi słowy skąd czerpie wiedzę, że ta prawda np nie była sfabrykowana?
A skąd wiesz, że to co wyczytałeś jest prawdą?
... i vice versa np.w stosunku do ksiąg dogmatycznych Kościoła... do czego prowadzi taka uwaga... stosujesz argumentację obrażającą inteligencję współdyskutujących
Absolutnie nikogo takie pytanie nie obraża, tylko naprowadza.
Natomiast ty tak. Choćby faktem, że z góry zakładasz jakąś ograniczoność i w formie ironicznej podajesz swoje wymysły na dany temat. Nie rozumiem np co ma do rzeczy w mojej dyskusji z pafnim twoje słowo: cyt:
Cytat:vice versa np.w stosunku do ksiąg dogmatycznych Kościoła.Już samym takim stwierdzeniem coś sugerujesz. Nie przychodzi ci do głowy (zakładam twoją dobrą wolę) że prawda może być nieco inna niż podają twoje źródła i niekoniecznie musi opierać się wyłącznie na tym czego ty nie uznajesz, a co myslisz że jest leymotivem i źródłem czyjejś wiedzy.
- pafni - 23-06-2010 20:59
sant napisał(a):pafni napisał/a:Twierdzisz,że znasz prawdę, a ja też chciałem ją poznać.
Ale dlaczego Twój monopol na prawdę...mówi prawdę?
??? Doprawdy nie rozumiem.
sant napisał(a):pafni napisał/a:Nie chcę patrzeć poprzez system religijny, ani inny filozoficzny. Chcę dowodów odnośnie np. potrzeby istnienia inkwizycji.
nie potrzebuje zamotać się w system religijny
Też nie rozumiem
- Sant - 23-06-2010 22:27
Cytat:Twierdzisz,że znasz prawdę,Pafni- gdzie ja tak stwierdziłem?
Chyba że uważasz że tu:
Cytat:To samo pytanie zadał dawno temu pewien mądry Rzymianin. Tak mądry, że już zwątpił w możliwość poznania prawdy. Jego słowa- "Cóż to jest prawda" do dzisiaj nie dają spać filozofom. A odpowiedź jest taka prosta. Jest tylko jedyna prawda, którą wszystkie potęgi właśnie od dwóch tysięcy lat usiłują zdegradować, zniszczyć i podeptać.
Ale to nie ja dialogowałem z owym Rzymianinem.
Zauważ, że też napisałem:
Cytat:Jego słowa- "Cóż to jest prawda" do dzisiaj nie dają spać filozofom.Ja twierdzę tylko że rozmówca Rzymianina wywarł na niego taki wpływ, że zaczął coś pojmować. A ja tylko ufam temu Rozmówcy.
- pafni - 24-06-2010 07:36
sant napisał(a):Jest tylko jedyna prawda, którą wszystkie potęgi właśnie od dwóch tysięcy lat usiłują zdegradować, zniszczyć i podeptać.Mówisz o Chrystusie? Bo to już dwa tysiące lat minęło. Ale nie rozumiem zwiąku Chrystusa z inkwizycją ani w ząb. Przy okazji link do ciekawej wystawy
http://ksiazki.wp.pl/tytul,Tajne-dokumenty-inkwizycji-na-wystawie-w-Rzymie,wid,11105,wiadomosc.html
- Sant - 24-06-2010 08:15
pafni napisał(a):Mówisz o Chrystusie? Bo to już dwa tysiące lat minęło.Nie - o prawdzie dla której oddał życie.
Cytat:Ale nie rozumiem zwiąku Chrystusa z inkwizycją ani w ząb.
Przecież ja nic nie pisałem na temat inkwizycji i Chrystusa. Co do inkwizycji- nie rozumiem co ma wspólnego z tematem. A swoję drogą nie wiem czemu usiłujesz ją demonizować? I czemu mnie o to pytasz?
Czyzbyś uciekał od tematu w sakramentalne - a u was biją murzynów?
Czy może chcesz skierować na inne tory?
Chcesz porozmawiać, to załóż nowy temat.
I tak nasza dyskusja już nie ma nic wspólnego z wyborami czyli tematem własciwym.
- Drizzt - 24-06-2010 09:31
Sant - mały pokaz Twojego toku myślowego:
sant napisał(a):Cytat:Twierdzisz,że znasz prawdę,Pafni- gdzie ja tak stwierdziłem?
Po czym...
Cytat:Nie - o prawdzie dla której oddał życie.
Sant, to się zdecyduj - albo uznajesz, że znasz absolutną prawdę, albo, że jej nie znasz. Bo jeśli twierdzisz jednak, że znasz, to przytoczone przeze mnie stwierdzenie Pafiniego było jak najbardziej słuszne. I, tak samo jak on, absolutyzujesz prawdę.
Cytat:A swoję drogą nie wiem czemu usiłujesz ją demonizować?
Bo trzeba powiedzieć jasno i wyraźnie - Inkwizycja, tak jak i Krucjaty, była wyrazem pychy Katolicyzmu, jego żądzy władzy, i wymuszania swojej wiary na innych. Nawet nie wnikając, ile ludzi zabito, a ilu "tylko" uwięziono, zniszczono ich pracę, obkładano karami pieniężnymi - słowem, wszelkimi metodami uprzykrzano życie - ważne, że była to zbrodnicza organizacja ucisku i przymusu, z Bogiem mająca tyle wspólnego, co dzisiejsze Słońce z zeszłorocznym śniegiem. Podobnie (a nawet sporo gorzej) sprawa się ma z Krucjatami.
Ale to nie ten temat, więc tyle ode mnie.
- Sant - 24-06-2010 11:01
Drizzt napisał(a):Sant - mały pokaz Twojego toku myślowego:Mylisz się, Ja nie pisałem że znam jakąś prawdę absolutną, tylko że ktoś za prawdę oddał zycie. Nie pisałem nigdzie, że za moją jakąś absolutną prawdę, tylko że za swoja prawdę oddał życie. A to jest różnica. Oddał życie za coś co wg Niego było prawdą. Nie za MOJĄ prawdę. I proszę cię najpierw spróbuj zrozumieć sens tego co sie pisze a potem zarzucaj brak logiki.
sant napisał/a:
Cytat:
Twierdzisz,że znasz prawdę,
Pafni- gdzie ja tak stwierdziłem?
Po czym...
Cytat:
Nie - o prawdzie dla której oddał życie. Sant, to się zdecyduj - albo uznajesz, że znasz absolutną prawdę, albo, że jej nie znasz. Bo jeśli twierdzisz jednak, że znasz, to przytoczone przeze mnie stwierdzenie Pafiniego było jak najbardziej słuszne. I, tak samo jak on, absolutyzujesz prawdę.
Drizzt napisał(a):Bo trzeba powiedzieć jasno i wyraźnie - Inkwizycja, tak jak i Krucjaty, była wyrazem pychy Katolicyzmu, jego żądzy władzy, i wymuszania swojej wiary na innych. Nawet nie wnikając, ile ludzi zabito, a ilu "tylko" uwięziono, zniszczono ich pracę, obkładano karami pieniężnymi - słowem, wszelkimi metodami uprzykrzano życie - ważne, że była to zbrodnicza organizacja ucisku i przymusu, z Bogiem mająca tyle wspólnego, co dzisiejsze Słońce z zeszłorocznym śniegiem. Podobnie (a nawet sporo gorzej) sprawa się ma z Krucjatami.
A ja się pytam- czemu akcentujesz ten temat, jak również Pafni. Co on ma wspólnego z tym o czym dyskutujemy? - nawet w tym małym bokotemacie o prawdzie. Już nie wspominając o wyborach. To po pierwsze.
Po drugie - chciałem zaznaczyć że to ty tak uważasz! Czemu zmuszasz mnie do uznania twojej prawdy i twoich ocen.
Po trzecie - skąd wiesz, że było tak jak przedstawiasz? (ja tylko usiłuję ci zwrócić uwagę że znów absolutyzujesz swoje tezy. - nie dopuszczasz żadnej wątpliwości co do tezy którą wysuwasz, żadnej innej myśli, że np papier jest cierpliwy i wszystko przyjmie co sie nań napisze)
- M. Ink. * - 24-06-2010 18:37
Z innego (zamkniętego) forum (może ktoś już to dostał wcześniej mailem):
Cytat:Siedem przewag Kaczyńskiego nad Komorowskim
1. Komorowski po wyborach zamelduje się u przewodniczącego Platformy Obywatelskiej. Kaczyński nie zamelduje się u nikogo, bo sam jest przewodniczącym i to u niego meldują.
2. Komorowski będzie chodził na fusku Paska- przepraszam-na pasku Tuska i będzie wykonywał jego polecenia. Kaczyński wręcz przeciwnie, poleceń Tuska wykonywał nie będzie.
3. Kaczyński ma poglądy znane i wyraziste, zdaniem niektórych aż nadto. Komorowski poglądów nie ma żadnych, a nawet jeśli je ma, to ich nie ujawnia. Raz ujawnił w sprawie in vitro, ale nazajutrz się z nimi nie zgodził.
4. Kaczyński będzie strażnikiem Konstytucji, a Komorowski strażnikiem "żyrandola".
5. Komorowski duka z kartki, a Kaczyński przemawia z głowy.
6. Kaczyński jest miłośnikiem zwierząt, a Komorowski jest myśliwym, zabija niewinne zwierzęta, aby zedrzeć z nich skórę i powiesić na ścianie.
7. Lepiej mieć prezydenta zaprzyjaźnionego z kotem, niż polityka zaprzyjaźnionego z Palikotem.
źródło
- pafni - 24-06-2010 20:24
sant napisał(a):pafni napisał/a:Napisałeś tak jak Scott o inkwizycji, ale niech tam, faktycznie rozmowa nie ma sensu.
Mówisz o Chrystusie? Bo to już dwa tysiące lat minęło.
Nie - o prawdzie dla której oddał życie. Cytat:
Ale nie rozumiem zwiąku Chrystusa z inkwizycją ani w ząb.
Przecież ja nic nie pisałem na temat inkwizycji i Chrystusa. Co do inkwizycji- nie rozumiem co ma wspólnego z tematem. A swoję drogą nie wiem czemu usiłujesz ją demonizować? I czemu mnie o to pytasz?
Czyzbyś uciekał od tematu w sakramentalne - a u was biją murzynów?
Czy może chcesz skierować na inne tory?
Chcesz porozmawiać, to załóż nowy temat.
I tak nasza dyskusja już nie ma nic wspólnego z wyborami czyli tematem własciwym.
Albo gdzieś w bok uciekasz albo lawirujesz. Rzeczywiście wątek nie w temacie ....ale wątek o modlitwie ogólnie pojętej też gdzieś już istnieje.
Zatem cóż mi pozostaje, biednemu misiowi..pójdę spać chyba. Dobranoc.
- TOMASZ32-SANCTI - 25-06-2010 01:43
Drizzt napisał(a):Nawet nie wnikając, ile ludzi zabito, a ilu "tylko" uwięziono, zniszczono ich pracę, obkładano karami pieniężnymi - słowem, wszelkimi metodami uprzykrzano życie - ważne, że była to zbrodnicza organizacja ucisku i przymusu, z Bogiem mająca tyle wspólnego, co dzisiejsze Słońce z zeszłorocznym śniegiem. Podobnie (a nawet sporo gorzej) sprawa się ma z Krucjatami.
A ileż to katolicy musieli wycierpieć i nadal cierpią prześladowania. Czyż katolicy byli tak brutalni jak to co wycierpieli prześladowani chrześcijanie. Czyżbyś widział tylko mroczną przeszłość Kościoła jako sprawcy nieszczęść, tragedii? Papież Jan Paweł II przepraszał za to wszystko. Kto jednak przepraszał chrześcijan za tyle prześladowań? Kto przeprasza obecnie za prześladowania? One dala są mimo, że Kościół nikogo już nie prześladuje nikogo nie zabija. Jak to wytłumaczysz?
Kto daje prawo do zabijania chrześcijan? Kto rozliczy tych wszystkich, którzy zabijają, prześladują chrześcijan?
Drizzt, szkoda, że widzisz wroga w Kościele. Nie widzisz jednak tego co Kościół dobrego robi.
Nie widzisz też chyba tego, co robi sie z wierzącymi, z chrześcijanami. Ciemna strona nie dotyczy tylko katolików, po za tym to jest przeszłość. A co przynosi przyszłość? Krwawe żniwo względem katolików.
- pafni - 25-06-2010 06:54
TOMASZ32-SANCTI napisał(a):A co przynosi przyszłość? Krwawe żniwo względem katolików.Jakieś konkrety?
Przeszłość moim zdaniem była tragiczniejsza, bo tam gdzie polityka i walka o władze tam 10 przykazań
zbędne.