CO SĄDZICIE...?

[Anonymous]

TOMASZ32 napisał(a):A widziałes takie?

Opowiadał mi o nich para która widziała i nie jest tak wrogo do kościoła jak ja. Nie widzę powodu aby im nie wierzyć. A sami byli pod wrażeniem archiwum. Do tego momentu oboje mysleli, że to bajka.

TOMASZ32 napisał(a):Może pokażesz taka teczkę?

Powiedziałbym co ja mogę Tobie pokazać, ale mam już dwa czerwońce.

TOMASZ32 napisał(a):Napisałem ci juz wcześniej,że księża sa różni,

Coś podobnego? A ja myślałem, że to katermanorzy robieni w jednej jedynej katolickiej odlewni!

TOMASZ32 napisał(a):to postepuje wbrew prawu Kościelnemu i wbrew swoim przełożonym i ja także takiego zachowania nie pochwalam

Bo się zleję w gacie ze szczęścia, że Ty takich zachowań nie pochwalasz.

TOMASZ32 napisał(a):to trzeba byc pewnym i mieć na to dowody,

Jestem pewny, mam świadków.

[ Dodano: Pią 24 Lut, 2006 18:57 ]

alus napisał(a):wymogi formalne przy zbieraniu danych" - zgoda zainteresowanych nie wystarczy? - przecież księża nie uzyskują danych drogą szantażu, wyłudzenia.

zbieranie samo to pryszcz, chodzi o przechowywanie, korzystanie i wszystkie czynności, na które ogólnie mówi się przetwarzani
e. Jest ustawa , podałem polecam wszystkim plebanom o zacięciu archiwistycznym. I Trzódce też.

Oczywiście raz jeszcze powtarzam - ja nie uważam, że wszyscy księża są źli- tylko większość.

alus napisał(a):Co komu do domu, jak chałupa nie jego"

Kościół jest instytuczną publiczną, a nie prywatnym domiszczem , który swoimi dokumentami finasowymi może sobie korzystć w toalecie po załatwieniu grubszej potrzeby. Zwłaszcza , że cycka państwo i samorządy na kasę gigantyczną kaskę (przykład świątynia łopaczności). O wiernych tam już nic nie gadam bo każdy może w końcu topić pieniądze w cvo chce.