heysel napisał(a):M.Ink.* napisał(a):zgadzamy się, że człowiek w znanym nam świecie jest najdoskonalszym tworem
W poznanej biosferze Ziemi jest najwyżej ewolucyjnie postawionym gatunkiem.
precyzyjniej bym tego nie ujął
...chociaż... aż korci mnie, żeby przyczepić się do "postawiania" 8)
Cytat:M.Ink.* napisał(a):jednocześnie pomijamy pytanie "dlaczego jest najdoskonalszy"
Jest najwyżej ewolucyjnie postawionym gatunkiem m.in. dlatego, że stworzył coś czego nie stworzył żaden inny gatunek : cywilizację techniczną.
czy cywilizacja techniczna rzeczywiście daje nam prawo do uznania, że ewolucyjnie stoimy najwyżej? nie neguję, ale zastanawiam się czy takie stwierdzenie - nie jest formą "klepania siebie po pleckach"
innymi słowy: dlaczego to właśnie technika ma być kryterium "pomiaru" najwyższego rozwoju, a nie np. wielkość mózgu?
jeszcze bardziej innymi słowy: czy fakt, że ośmiornice (o potężnym bądź co bądź mózgu) nie produkują komputera świadczy o ich niskim rozwoju ewolucyjnym? albo ciut z troche innej strony: które gatunki są ewolucyjnie doskonalszymi tworami: wodne czy lądowe?
oczywiście nie chciałbym, żebyś odbierał te pytania za wymierzone przeciw komukolwiek: pytam, bo chcę wiedzieć; szukam, bo chcę zrozumieć; mam mózg, to móżdżę...
Cytat:M.Ink.* napisał(a):pytanie o to czym jest "to, co czyni go najdoskonalszym"
Raczej "uczyniło".
przyznam, że nie wiedziałem, iż ewolucjoniści zawyrokowali o zakończonym procesie ewolucji człowieka :-k ale z resztą, nie jestem antropologiem, mogłem nie wiedzieć (poza tym wiedza też nie jest dla mnie najwyższą wartością, choć jest wysoko; ale to już za daleka dygresja); czy inne gatunki też już przestały ewoluować i czy żaden inny gatunek na pewno nie rozwinie sie nigdy bardziej od nas?
Cytat:M.Ink.* napisał(a):jaka jest relacja między "tym, co czyni go najdoskonalszym" (w tym wypadku - przyrodą), a nim samym
No właśnie najpierw trzeba wiedzieć czym tak naprawdę jest przyroda. Materializm tej odpowiedzi mi nie udzielił.
Brak wypowiadania się odgórnie na temat tego czym tak naprawdę jest przyroda oznacza brak wprowadzania przyjętych ad hoc założeń i budowanie systemu "od dołu".
Mówiąc bardziej obrazowo, nie przyjmuję twierdzenia, że przyroda jest czysto materialistycznym mechanizmem. Nie jest mi ono do niczego potrzebne, a nawet zaciemnia prawdziwy stan. Brak pokrycia w rzeczywistości dla takiego stwierdzenia.
czy świadomość nie jest tylko bardziej subtelną materią...? wyewoluowanym tworem przyrody - jakkolwiek byśmy przyrody nie zdefiniowali...? tzn. teraz nie pytam, jak jest na prawdę, bo na to pytanie nikt nie jest w stanie odpowiedzieć, ale pytam - całkiem na poważnie - o Twoją opinię
Cytat:M.Ink.* napisał(a):"nie da rady" z czym?
Z odpowiedzią na Twój "apel" ;P .
a to teraz mnie naprawdę zainteresowałeś; chyba jednak - mimo wszystko - przeczytam; ale nie mówię, ze od razu 8-[
Cytat:Od razu mówię, że ja się pod tym tekstem nie podpisuję.
to wiele upraszcza 8)
