Scott napisał(a):Bycie katolikiem a nie bycie nim reguluje właśnie Biblia, KKK, i prawo kanoniczne. I tyle.
W takim razie czemu choćby w naszym kraju jest gros "wierzących-niepraktykujących", którzy, mimo, że nie podpadają pod stricte definicję katolika, za takich się UWAŻAJĄ? Otóż to, kto się za kogo uważa, zależy tylko od niego. Może się uważać oczywiście błędnie (biorąc pod uwagę formalności).
To, co chcę wykazać to nie to, że Coelho PRAWIDŁOWO określa się jako katolika. Też uważam, że taki z niego katolik, jak ze mnie święty. Ale chcę Ci wykazać, że jego uznawanie się za katolika nie oznacza automatycznie, że się pod katolika PODSZYWA. To jest właśnie różnica. Uważa się za katolika (prawidłowo czy błędnie), co nie oznacza, że robi to "dla picu", aby kogoś zmylić.
Po prostu, wyciągasz daleko idące insynuacje z bardzo skromnych danych. Popularnie zwie się to "teoriami spiskowymi", mniej popularnie - oczernianiem.
Cytat:Nigdzie nic takiego nie napisałem, ksiązki przeczytałem, swojego czasu i w teatrze byłem. Moje opinie zawiarają się w przytaczanych tekstach. :wink: Zresztą jak pisałem za wiele jest zagrożeń dzisiaj żeby każde badac, człowiek nie miałby możliwości normalnego życia prowadzić. Dlatego dobrze miec autorytety którym sie ufa.
Problem w tym, że uznajesz coś za zagrożenie, nawet tego nie znając. To raz. Dwa, że teksty, które przytaczasz, są mocno stronnicze, niestety. Autor albo posuwa się do manipulacji, albo też sam wie niewiele o życiu i twórczości Coelho, albo też sam cytaty znalazł gdzieś w sieci, a z ich źródłem i KONTEKSTEM nie miał wiele do czynienia. A gdy ktoś pokazuje Ci, że w tekście przytoczonym przez Ciebie są takie kwiatki, człowiekowi chcącemu znać PRAWDĘ (a nie propagandowe slogany) od razu zaświeciłaby się czerwona lampka, i co najmniej by się wycofał ze swojej oceny sytuacji, zawieszając ją do czasu, aż faktycznie nie pozna kontekstu i sprawy nie zbada - lub, jeśli badać mu się nie chce, to wycofał się w ogóle.
Ty natomiast siejesz te propagandowe bzdury dalej, nie zważając na ich merytoryczną wartość, mimo, że ktoś Ci już pokazał, że tekst zawiera uchybienia i cytaty wyrwane z kontekstu, które mogą wprowadzać odbiorcę w błąd.
Cytat:Chorych? Na takim poziomie dyskusji nie prowadzę. :wink:
Owszem, chorych. Nazywam rzeczy po imieniu, czego, jak widzę, bardzo się obawiasz. Chorych, gdyż wyciągnięte są z cytatów wyrwanych z kontekstu, chorych, gdyż bazowanych na artykule, który dla kogoś, kto Coelho się interesuje od razu rzuci się w oczy, że jest stronniczy i rozmywa fakty. Chorych, gdyż powtarzanych "jak papuga" po kimś, bez choćby upewnienia się, jaką mają wartość (a raczej - CZY mają). Chorych, bo zawierających masę bzdur i insynuacji, stronniczości, i, niestety - manipulacji faktami.
Ale ok, jeśli wolisz, to podstaw sobie pod "chorych" jakieś lżejsze słowo. Jeśli tak bardzo boisz się określeń wprost.
Cytat:Biblia mówi o Bogu wystarczająco wiele żeby katolik mógł odpowiedzie na pytanie kim jest Bóg.
Biblia jest spisana przez ludzi, i opisy Boga, które zawiera, siłą rzeczy są dostosowane do ludzkich możliwości. Gdyby nawet spisano jakąś "Biblię v.2.00" z pełnym opisem Boga, to nikt z ludzi by jej nawet w ułamku nie pojął, bo musiałaby zawierać pojęcia niedostępne dla człowieka.
Biblia ponadto sama zawiera sporo sprzeczności co do Boga - najpewniej będących właśnie konsekwencją ułomności opisu i języka ludzkiego, ludzkiego aparatu pojmowania. Przykładem jest spór o Trójcę, który to niektóre środowiska dalej prowadzą, łudząc się, że ich mętne pojmowanie (czytaj: LUDZKIE pojmowanie) może opisać coś, co jest od nich nieskończenie doskonalsze.
Cóż, jednym wystarcza takie ułomne pojęcie Boga i na nim się skupiają, uznając za jedyną prawdę, inni wolą nie łudzić się, że kiedykolwiek ktokolwiek zrozumie ludzkimi zmysłami, kim jest Bóg, stąd nie próbują na siłę wyważać głową pancernych stalowych drzwi. Nie twierdzę, że jedno podejście jest lepsze od drugiego - są rownoznaczne, i oczernianie innych, że woli inne podejście niż nasze własne jest tylko wyrazem własnej pychy.
Cytat:Trzeba szanować drugiego człowieka. O to mi chodzi.
Napiszę Ci tak, jak niektórzy katolicy piszą o tolerancji homoseksualistów: "Trzeba szanować człowieka, ale to nie to samo, co szanować poglądy".
Szanuję Ciebie. Ale nie szanuję insynuacji pod adresem Coelho, insynuacji opartych na mętnych i manipulacyjnych poszlakach.
