Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[Drizzt]

Tomek - ale to co piszesz ma jak najbardziej sens. Tylko trzeba powiedzieć jasno: to są argumenty ideologiczne, a nie medyczne. A niestety, w wielu wypowiedziach (patrząc na przytoczony tekst - nie tylko forumowiczów tutaj) ta granica się rozmywa, jakby jej wcale nie było.

Owszem, z ideologicznego punktu widzenia NPT może być pewną alternatywą dla in vitro. Jednak tylko i wyłącznie z ideologicznego - medycznie są to dwie różne rzeczy, mierzące w inne cele, odpowiadające na inne problemy, inne potrzeby etc. Stąd porównywanie ich zbiorczo, biorąc pod uwagę cały misz-masz wymiarów (ideologiczny, medyczny, psychologiczny), mija się po prostu z celem - służy raczej pewnemu rodzajowi propagandy niż rzeczowemu porównaniu tych metod. Po prostu, jeśli się chce porównywać, to trzeba najpierw jasno ustalić, na którym z wymiarów porównujemy (lub porównywać na każdym po kolei, ale nie jednocześnie), i tego się trzymać.

Swoją drogą, dotąd nie rozumiem, po co do NPT dorzucać "konsultacje z duchownym" czy "przygotowanie do adopcji dziecka". Przecież rzeczone działania nie mają nic wspólnego z samą metodą NPT, za to mocno "śmierdzą" jedną, konkretną ideologią - a co za tym idzie, mocno zawężają potencjalne grono odbiorców (którzy raczej wybiorą in vitro), jak i rzucają cień na sam wizerunek NPT jako metody zbadanej, medycznej - a nie wariacji ideologicznej.

A niesłusznie - gdyż gdyby NPT nie próbować na siłę przedstawiać jako zamiennika in vitro, czy dorzucać do niego wątku ideologicznego, sama metoda mogłaby zyskać popularność, MOCNO odbierając klientów klinikom in vitro - do których ludzie chodziliby naprawdę w ostateczności, gdy wszystko inne zawiedzie (nawet wyznający inną wiarę niż katolicyzm).