Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[Drizzt]

omyk napisał(a):Nie, nie manipuluję niczym.

Hmmm, może zbyt ostro nazwałem to manipulacją, przepraszam.

Cytat:Pod względem medycznym nie są to technologie alternatywne. Pod względem sytuacji, w jakiej znajdują się niektóre pary - owszem.
Dlatego, że ich celem jest ciąża - w wielkim uproszczeniu, wybacz - tylko na potrzeby dyskusji o alternatywie.
A skoro celem jest ciąża, a możliwości w przypadku konkretnej pary są takie:
- sztuczne zapłodnienie
- stymulacja hormonalna
- próba zajścia w ciążę przy pomocy stosowania metod NPR
To te możliwości dla konkretnej pary (nie dla każdej!) są alternatywne.

Też nie do końca. NPT jest niejako wstępem do dwóch pozostałych. Lub też, inaczej, terapia hormonalna jest częścią NPT (o ile jest konieczna), więc nie jest tu odrębną możliwością. Ale to tak gwoli ścisłości

Cytat:No oczywiście, przecież o takiej sytuacji od początku jest mowa. W innym przypadku NPT może prowadzić jedynie do diagnozy, a nie do skutecznej terapii.

Otóż to, i warto to podkreślać. Inaczej tworzymy fałszywy obraz, w którym NPT jest alternatywą dla in vitro w ogóle.

Cytat:Cóż, w moim odczuciu jest - antykościelna manipulacja. Po pierwsze: to nie Kościół w Polsce, nie konkretni hierarchowie, ale cały Kościół powszechny naucza w ten sposób. Na poziomie Watykanu, episkopatów poszczególnych krajów, ale też na poziomie katechezy w liceum i moich konkretnych przekonań.

Hmmm, a gdzie tu widzisz "manipulację"? Bo użyłaś słowa, które, moim zdaniem, absolutnie tu nie pasuje. Zauważ, że stwierdzono, że KK w Polsce tak twierdzi. Czy nei jest to faktem? Ano jest. Manipulacją byłoby, gdyby napisano, że KK ogólnoświatowo tak twierdzi, a w rzeczywistości byłoby to twierdzenie jedynie grupy polskiej.

Tak więc słowo "manipulacja" to moim zdaniem o WIELE za dużo.

Cytat:Po drugie, stosunek Kościoła to stosunek Kościoła. Jeśli ktoś jest poza nim, to przekonania wyrażane przez biskupów go nie obchodzą. Jeśli jest w nim - powinien sam podzielać ich przekonania. Jeśli jest między rybą a mięsem - powinien opowiedzieć się po którejś stronie.

Ok, ale co w związku z tym? Przecież nie świadczy to o jakiejkowliek "anty-kościelności", a tylko o tym, że kościół mocno atakuje in vitro, co wedle autorów jest przykre. Gdzie tu manipulacja, gdzie tu bycie anty-kościelnym? Samo znaczenie "anty" ma w sobie bycie przeciw, przeciwnikiem. Czy tekst wskazuje, że autor jest przeciwnikiem samego kościoła? Absolutnie nie...

Cytat:Kościół naprawdę nie zamierza "wtrącać się" do moralności osób, które jasno stwierdzają, że nie mają zamiaru Kościoła tworzyć.

Hmmm....to skomentuj teraz poczynania przeciw bioenergoterapeucie, ktore opisałaś w innym wątku. Czy nie było to działanie właśnie wtrącające się w moralność innych osób, które (skoro do bio szły) nie tworzyły KK w Twoim rozumeiniu?